SummerTheCurl
2020-06-05T06:35:25+00:00
联动这两个帖子，我要解释一下为什么Matlab被禁对大学没有实质性影响。因为那俩帖子里外行一本正经的胡说八道危言耸听的实在是太多了。
不要自己吓自己，放心大胆该怎么用Matlab就还怎么用。当然，Mathwork这个禁售政策sb没得洗。
[url]https://nga.178.com/read.php?tid=22128769[/url]
[url]https://nga.178.com/read.php?tid=22123587[/url]
首先声明我的身份：高校教师，近些年发表若干SCI论文，担任若干国际会议AE，担任若干SCI期刊审稿人。第一个附件，如果你在Transactions on Automatic Control投过论文，就能知道图片里是什么意思。第二个附件是CASE会议Associate Editor的操作界面，如果你这几年在CASE、SMC Conference投过稿，那有可能会到我手里。第三个附件是TAC发给我的Outstanding Reviewer的证明信。摆出以上证据的意思是我是业内人士，不是一个连论文审稿发表流程都没搞清楚的外行在瞎BB。
言归正传。在Matlab被禁用的情况下，一个哈工大的学生，用Matlab跑了仿真，在论文里堂而皇之的写上了我的单位是HEU/HIT，没有其他单位，我的仿真数据是来自Matlab计算得到的结果，会有什么后果。答案是，没有任何后果。原因如下
1、这篇论文投稿之后分配Associate Editor，AE没兴趣关心这个Matlab到底是有没有授权，而关心的是这篇论文能不能赶紧找到合适的审稿人，以及这些审稿人能不能按时给我把评审意见发回来。除了熟人稿子AE可能故意找几个熟人审帮忙潜规则放放水，正常情况下AE在找审稿人是在数据库里通过关键词匹配来选的。一个期刊AE手头同时会有大约10篇在审论文的工作量，每结案一篇之后又会收到新的一篇。AE每天惦记着就是怎么赶紧把这些论文处理掉，否则主编要催了，谁有空仔细看一篇论文里的某个仿真数据是哪做的。
2、AE把论文发给审稿人。审稿人也没兴趣关心这个Matlab到底是有没有授权。他想着我怎么赶快把论文扫一眼看明白之后看看有没有问题，写个意见赶紧在截止时间前发回去，要不然AE该催了。注意一下，审稿是没有报酬的。所以一篇稿子写评审意见愿意上花两三个小时的审稿人已经算是良心的审稿人了。你指望再花几个小时搞清楚这个学生到底Matlab用得是正版还是盗版？Mathwork给他发工资么？
3、审稿人把审稿意见返回给AE之后，AE综合审稿人的意见之后做决策。如果AE决定接收，主编会在系统里收到消息，等主编approve了之后会真的接收。在99.99%的情况下主编不会推翻AE的决策。
4、主编Approve之后，审稿系统会让作者提交最终稿并把相关信息都forward到期刊出版部门。到了这一步，出版部门只会让作者检查一下有没有排版错误之类的问题，刊出已经是板上钉钉了。
5、你应该看明白了，Matlab仿真用的是正版还是盗版跟论文接收没有丝毫关系。至于文章刊出后会不会被撤稿，答案是不会。
撤稿只有两种情况：(1)学术不端，例如伪造数据或者抄袭。(2)作者主动要求撤稿。然而，在matlab常用场合，工程领域很多期刊除非第一种学术不端的情况之外，是不会撤稿的。这一点跟化学生物领域常见的撤稿逻辑完全不同。如果你在TAC或者Automatica上发表的论文数据有误乃至结论全错，也不会撤稿。实际的做法是对此发表一篇勘误或者Comment指出之前那篇论文哪里哪里错了(我知道你们在想什么，没错，这个Comment在统计时会视为你又发了一篇论文！)，原始那篇有错的论文仍然会一字不变的保留在原始位置，并且仍然始终处于被检索状态。某些人臆想的某第三方公司比如Mathwork能有权力要求期刊撤稿那是纯yy。
6、作者可以选择公开论文中仿真程序的源代码。但是根据绝大多数期刊的评审规则，源代码不是必须公开的，编辑和审稿人也认可这一点并且绝大多数场合不会要求作者提供源代码。只有很少见的情况下，审稿人对仿真结果存在严重的质疑，认为程序有误，才会要求作者提供源代码来进行code review。我至今只在2019年底遇到过一个审稿人认为我的仿真数据违反直觉，要求我公开代码，其实是他没看到我论文里专门一段解释为什么会出现这个反直觉的现象(最后结果是我把那段解释高亮并把代码po到了github上，然后论文秒接收)。
但是，需要指出的是：审稿人是要求作者提供源代码，而不是要求作者“证明运行源代码的平台是正版”。下面一点解释为什么审稿人不会要求作者证明运行源代码的平台是正版。
7、如果审稿人想要接收一篇论文，那么可以随便夸夸就行了。但是如果想要拒绝一篇论文，他需要解释这篇论文有哪些严重缺陷，因此这个论文应当被拒稿。拒稿的条件(严重缺陷)包括：论文创新性不够、逻辑混乱、关键公式推导错误、等等。但是，“作者使用的软件可能不是正版”并不在拒稿条件之内！
前面说过，AE收到多个审稿人意见之后会综合之后再决策。AE的判断标准就是上面说的创新性、逻辑、技术正确性等方面，并不包括作者使用软件平台的合法性。记住，决定你的论文是接收还是拒绝的不是审稿人，而是AE。审稿人的意见是“建议”，AE的意见是可以override审稿人的意见的——如果遇到sb审稿人写的非常负面但是完全不着边际的话，AE经常是一边骂这个审稿人sb一遍写report解释原因然后给个“minor revision”的决策的。如果审稿人挑不出任何毛病，只有一个攻击点“作者使用的软件可能不是正版”，这样的审稿意见在AE看来等于“this paper is well written”。
当然，如果AE想拒你，即使审稿意见都偏正面，他随便把审稿人的负面意见摘出来综合一下写成report就把你拒了，根本不需要拿Matlab说事。
总之，这种因为政治原因被禁了软件之后不要担心，你正常该怎么搞科研还怎么搞科研就是了。唯一的影响可能就是你没法从学校官网上下个免费的matlab了，得自己想办法(你懂得)。对你的论文发表毫无影响。
不要自己吓自己，放心大胆该怎么用Matlab就还怎么用。当然，Mathwork这个禁售政策sb没得洗。
[url]https://nga.178.com/read.php?tid=22128769[/url]
[url]https://nga.178.com/read.php?tid=22123587[/url]
首先声明我的身份：高校教师，近些年发表若干SCI论文，担任若干国际会议AE，担任若干SCI期刊审稿人。第一个附件，如果你在Transactions on Automatic Control投过论文，就能知道图片里是什么意思。第二个附件是CASE会议Associate Editor的操作界面，如果你这几年在CASE、SMC Conference投过稿，那有可能会到我手里。第三个附件是TAC发给我的Outstanding Reviewer的证明信。摆出以上证据的意思是我是业内人士，不是一个连论文审稿发表流程都没搞清楚的外行在瞎BB。
言归正传。在Matlab被禁用的情况下，一个哈工大的学生，用Matlab跑了仿真，在论文里堂而皇之的写上了我的单位是HEU/HIT，没有其他单位，我的仿真数据是来自Matlab计算得到的结果，会有什么后果。答案是，没有任何后果。原因如下
1、这篇论文投稿之后分配Associate Editor，AE没兴趣关心这个Matlab到底是有没有授权，而关心的是这篇论文能不能赶紧找到合适的审稿人，以及这些审稿人能不能按时给我把评审意见发回来。除了熟人稿子AE可能故意找几个熟人审帮忙潜规则放放水，正常情况下AE在找审稿人是在数据库里通过关键词匹配来选的。一个期刊AE手头同时会有大约10篇在审论文的工作量，每结案一篇之后又会收到新的一篇。AE每天惦记着就是怎么赶紧把这些论文处理掉，否则主编要催了，谁有空仔细看一篇论文里的某个仿真数据是哪做的。
2、AE把论文发给审稿人。审稿人也没兴趣关心这个Matlab到底是有没有授权。他想着我怎么赶快把论文扫一眼看明白之后看看有没有问题，写个意见赶紧在截止时间前发回去，要不然AE该催了。注意一下，审稿是没有报酬的。所以一篇稿子写评审意见愿意上花两三个小时的审稿人已经算是良心的审稿人了。你指望再花几个小时搞清楚这个学生到底Matlab用得是正版还是盗版？Mathwork给他发工资么？
3、审稿人把审稿意见返回给AE之后，AE综合审稿人的意见之后做决策。如果AE决定接收，主编会在系统里收到消息，等主编approve了之后会真的接收。在99.99%的情况下主编不会推翻AE的决策。
4、主编Approve之后，审稿系统会让作者提交最终稿并把相关信息都forward到期刊出版部门。到了这一步，出版部门只会让作者检查一下有没有排版错误之类的问题，刊出已经是板上钉钉了。
5、你应该看明白了，Matlab仿真用的是正版还是盗版跟论文接收没有丝毫关系。至于文章刊出后会不会被撤稿，答案是不会。
撤稿只有两种情况：(1)学术不端，例如伪造数据或者抄袭。(2)作者主动要求撤稿。然而，在matlab常用场合，工程领域很多期刊除非第一种学术不端的情况之外，是不会撤稿的。这一点跟化学生物领域常见的撤稿逻辑完全不同。如果你在TAC或者Automatica上发表的论文数据有误乃至结论全错，也不会撤稿。实际的做法是对此发表一篇勘误或者Comment指出之前那篇论文哪里哪里错了(我知道你们在想什么，没错，这个Comment在统计时会视为你又发了一篇论文！)，原始那篇有错的论文仍然会一字不变的保留在原始位置，并且仍然始终处于被检索状态。某些人臆想的某第三方公司比如Mathwork能有权力要求期刊撤稿那是纯yy。
6、作者可以选择公开论文中仿真程序的源代码。但是根据绝大多数期刊的评审规则，源代码不是必须公开的，编辑和审稿人也认可这一点并且绝大多数场合不会要求作者提供源代码。只有很少见的情况下，审稿人对仿真结果存在严重的质疑，认为程序有误，才会要求作者提供源代码来进行code review。我至今只在2019年底遇到过一个审稿人认为我的仿真数据违反直觉，要求我公开代码，其实是他没看到我论文里专门一段解释为什么会出现这个反直觉的现象(最后结果是我把那段解释高亮并把代码po到了github上，然后论文秒接收)。
但是，需要指出的是：审稿人是要求作者提供源代码，而不是要求作者“证明运行源代码的平台是正版”。下面一点解释为什么审稿人不会要求作者证明运行源代码的平台是正版。
7、如果审稿人想要接收一篇论文，那么可以随便夸夸就行了。但是如果想要拒绝一篇论文，他需要解释这篇论文有哪些严重缺陷，因此这个论文应当被拒稿。拒稿的条件(严重缺陷)包括：论文创新性不够、逻辑混乱、关键公式推导错误、等等。但是，“作者使用的软件可能不是正版”并不在拒稿条件之内！
前面说过，AE收到多个审稿人意见之后会综合之后再决策。AE的判断标准就是上面说的创新性、逻辑、技术正确性等方面，并不包括作者使用软件平台的合法性。记住，决定你的论文是接收还是拒绝的不是审稿人，而是AE。审稿人的意见是“建议”，AE的意见是可以override审稿人的意见的——如果遇到sb审稿人写的非常负面但是完全不着边际的话，AE经常是一边骂这个审稿人sb一遍写report解释原因然后给个“minor revision”的决策的。如果审稿人挑不出任何毛病，只有一个攻击点“作者使用的软件可能不是正版”，这样的审稿意见在AE看来等于“this paper is well written”。
当然，如果AE想拒你，即使审稿意见都偏正面，他随便把审稿人的负面意见摘出来综合一下写成report就把你拒了，根本不需要拿Matlab说事。
总之，这种因为政治原因被禁了软件之后不要担心，你正常该怎么搞科研还怎么搞科研就是了。唯一的影响可能就是你没法从学校官网上下个免费的matlab了，得自己想办法(你懂得)。对你的论文发表毫无影响。