ribbet
2025-06-22T18:14:33+00:00
昨天晚上b站看到这个视频
[i][从小米yu7的火爆谈比亚迪的高端化(本文会有较强的攻击性，引起不适自行消化)]BV1DoKyzCEDe
本来想整篇做个反驳，但打了两行字又实在觉得这个人很幼稚，就不了了之。[/i]
[i]然后大象主观说车，真做了回应。BV1HcKUzBEmu
评论区甚是热闹。然后上面那个人也是激情对线没带停的。[/i]
[i]作为猕猴，我自然也是新潮澎湃，遂单挑出来审美这一件事，聊聊我的看法。[/i]
[i](注：绝非水军，看我发帖会看到我曾经给比亚迪“洗地”，而这一个贴其实通篇是在骂比亚迪，所以放心观看)[/i]
(编辑：我记忆混乱了，原来我帖子都是洗小米，黑屁byd；这下真洗不清我身份了。)
什么是美。
美首先来自于人类的本能，趋利避害的本能。也就是说，人首先认识到的美，和“好”，和有利于生存，有利于繁殖，是同义词。人看到蓝天白云绿水青山会感觉到美，是因为这样的环境有利于人类生存；男人看到皮肤白皙，脸色红润，五官端正的异性觉得美，是因为这样的人大概没有先天和后天的疾病，和这样的女人交媾，易于繁殖。
美其次来自于学习和使用工具的经验。有时人们认为，简洁的美于杂乱的，是因为这样的空间，或是这样的文字，易于生活/理解。有时人们认为，对称的好于失衡的，因为前者更有可能是稳定的。有时人们认为，闪闪发光的美于暗淡的，是因为在这个人生活的环境中，高价值物品(或其等价交换货币)，或者说，稀有的物品，大多是闪闪发光的。于此，诞生了美的概念延伸——精美，或者说，精致。经验中，高价值的物品，高质量的工具，便会给予精致的描述。这时候，美依然大致与“好”是相同的概念。
再其次，美来自于审美的培养。或者说，耳濡目染。这个美，与第二重的美，其实并没有清晰的界限，因为其实，它们作为人主观概念上的美，都来自于人的经验。只不过，我所区分的是，第二重的美，是来自于人自身的体验，或是群体长久保存下来的朴素经验，具有更高的物质基础；而后者，则是更主观的，人类群体自己创造，自己定义的美。
什么画是美的，什么诗是美的，什么音乐是美的；什么是阳春白雪，什么是下里巴人。这样的美，不是没有物质基础，但更依赖于人群的主观定义——写意的画比“照相”的画要美；更依赖于人“习惯”的惯性——两个乳房的人比三个乳房的人要美； 更依赖于人的“联想”——(有时人们认为)衣着朴素的人比珠光宝气的人要美。这种美正如道德一般，可以随着时间的推移而改变。
我的这些说辞，与“美学”是完全不同的。或者你可以认为，这是一个瞎鸡儿乱写的民科哲学。因为美学更否认美的物质性。或者说，抛开实用性不谈，更专注于我说的第三种美，关注于群体已有的对美的定义，关注于什么样的东西能移花接木式的引发人潜意识的快感。
举例来说，朱光潜认为自然美与艺术美是完全不同的概念。自然美是完全的我说的第一重美，艺术美是完全的我说的第三重美。这正如我的美育课老师的提问，美是一种客观的事实，还是一种主观的感受？
不管老师的答案是什么，美学的观点是什么。
依据我上述的言辞，我的观点是，“主观”本身就是来自于人的dna，以及人在客观世界生活的经验。所以美，不是事实，也不是唯心的想法。客观的人的“主观”受最基础的趋利避害本能的影响，所以美的认知，来自现实，归于感受。越接近自然，就越客观，也就是说，这时候，美虽然是人的主观感受，但受客观的影响非常大；而越接近艺术，就越主观。但显然，自然与艺术两者，从来不能一刀两断。
回到正题。
不管怎么说，我的这套理论很容易解决人对汽车“美”的争论。
首先要说，我们可以评判什么汽车是“美”的吗？
那肯定是可以的，美不存在高低，它归结到底是人主观的感受。
因为审美可以培养，汽车现在所有人都早诞生在世界上，所以大多数人，对于车的审美，是习得的。
而再因为，我们还没有到赛博朋克的社会，我们受到的教育是相似的，我们面对着同样的网络世界，同样的知识体系，读同样文字的图书，走同样的路。
再因为，人类之间没有种族隔离。所以人们对汽车的审美，存在一个主流的认知。那既然有主流的认知，那就自然存在了评判的基础。
那么，这个主流认知是怎么样的呢？
我认为，它分为三个部分。
第一，是最接近客观的部分，以及我前面说的“能移花接木式的引发人潜意识的快感”的部分。
如果你去b站搜最丑的车，那么菲亚特Multipla显然会出现在最前面的位置。
它显然犯下了违背人基础审美的错误，它过于厚重，比例失调，不够和谐，人们对比例的审美来自于最基础的几何图形，和车没有关系，这显然是最基础的审美。
但还有一样事物，让这辆车丑上添丑——这辆车有两对看起来像大灯的灯。
汽车有一对灯，有进气栏，有保险杠，这很容易让人联想到人脸。很多人不喜欢“眯眯眼”，不喜欢新款宝马的“大鼻孔”，都是源于这个联想。
显然，菲亚特Multipla，很像有四只眼睛的怪东西。
第二，是人们习得的“实用”的部分。也就是说，人们从外观，主观感觉到这是“好车”“贵车”的部分。
实用自然要加引号，因为这可以是被宣传的。
这时候就回到很多人的言论舒适区了。像是我前面链接里人的观点，大家认为小米的车的所谓美，纯粹是因为小米营销，是因为小米占据了舆论。
营销自然是有影响的，但是汽车早就诞生了，人们对汽车的审美建立，从习得汽车这个词就开始了 。大众对汽车的审美，自然带有历史的惯性。
是的，可能你猜到我想说什么了。
这部分的审美标准自然包括，长车头，大轮子，薄轮胎 ，等等等等。人们对如今汽车的审美标准，建立在经典的高性能车，或是豪华车的种种共有的元素之上。
为什么现在所有的mpv都是那么长的前格栅(即使是假的)，因为人们心目中，最好的，经典的mpv，埃尔法，长这个样子。
一方面，这个“经典”，和这个“好”，是必然经过实践检验的。另一方面，一旦这些元素经过了实践检验，就会往脱离实用的层面发展，更上升到更主观，更“定义”角度。
总得来说，你可以认为我是在洗地：小米的长车头，人们认为美，确实是更多来自于主观的审美，而不是小米的宣传。
难道电车即便没有发动机，也要保持长车头吗？当然不是这样的，如果有更多不是长车头的优秀电车出现，人们会逐渐改变对车头长度的审美标准。
(其实小米卖的好，外观只是其中一个地方，我以后可以单独说说为什么小米卖的好)
我可以举理想的例子：理想的星环灯，有些违背我前面说的人对车人脸的联想。但因为理想做的确实好，口碑确实好，人群其实已经改变了对理想这种外观的审美标准。现在越来越多品牌的“移动的家”出星环like的灯，就是一个作证。
第三，舆论与宣传的部分。
这自然是最无聊的部分，铺天盖地的广告自然会影响舆论的看法，厂商的宣传(不管真的实用与否)，自然会影响人们的审美。
但说真的，现在汽车的主流设计，依然是往经典设计上靠，很少有厂商，说“哎呀，我这个设计怎么怎么好，然后外观不得不有点标新立异”，然后真有人买账。
我只能想到奔驰电车，鼠标造型说是因为降低风阻。然后暴死。
华为的onebox轿车。说自己增加了得房率，销量也不见得好。
大家说小米好看，自然有收钱媒体去推波助澜，但这本身是因为小米符合经典的汽车主流审美设计。
这就像理想的mega，外观像棺材这个舆论我敢肯定是有大量的推波助澜，但是它本身就容易让人联想到。
以上，就是一个关于汽车审美的长篇大论。
我知道发出去没人会去看，有一个回复就算胜利。
[i][从小米yu7的火爆谈比亚迪的高端化(本文会有较强的攻击性，引起不适自行消化)]BV1DoKyzCEDe
本来想整篇做个反驳，但打了两行字又实在觉得这个人很幼稚，就不了了之。[/i]
[i]然后大象主观说车，真做了回应。BV1HcKUzBEmu
评论区甚是热闹。然后上面那个人也是激情对线没带停的。[/i]
[i]作为猕猴，我自然也是新潮澎湃，遂单挑出来审美这一件事，聊聊我的看法。[/i]
[i](注：绝非水军，看我发帖会看到我曾经给比亚迪“洗地”，而这一个贴其实通篇是在骂比亚迪，所以放心观看)[/i]
(编辑：我记忆混乱了，原来我帖子都是洗小米，黑屁byd；这下真洗不清我身份了。)
什么是美。
美首先来自于人类的本能，趋利避害的本能。也就是说，人首先认识到的美，和“好”，和有利于生存，有利于繁殖，是同义词。人看到蓝天白云绿水青山会感觉到美，是因为这样的环境有利于人类生存；男人看到皮肤白皙，脸色红润，五官端正的异性觉得美，是因为这样的人大概没有先天和后天的疾病，和这样的女人交媾，易于繁殖。
美其次来自于学习和使用工具的经验。有时人们认为，简洁的美于杂乱的，是因为这样的空间，或是这样的文字，易于生活/理解。有时人们认为，对称的好于失衡的，因为前者更有可能是稳定的。有时人们认为，闪闪发光的美于暗淡的，是因为在这个人生活的环境中，高价值物品(或其等价交换货币)，或者说，稀有的物品，大多是闪闪发光的。于此，诞生了美的概念延伸——精美，或者说，精致。经验中，高价值的物品，高质量的工具，便会给予精致的描述。这时候，美依然大致与“好”是相同的概念。
再其次，美来自于审美的培养。或者说，耳濡目染。这个美，与第二重的美，其实并没有清晰的界限，因为其实，它们作为人主观概念上的美，都来自于人的经验。只不过，我所区分的是，第二重的美，是来自于人自身的体验，或是群体长久保存下来的朴素经验，具有更高的物质基础；而后者，则是更主观的，人类群体自己创造，自己定义的美。
什么画是美的，什么诗是美的，什么音乐是美的；什么是阳春白雪，什么是下里巴人。这样的美，不是没有物质基础，但更依赖于人群的主观定义——写意的画比“照相”的画要美；更依赖于人“习惯”的惯性——两个乳房的人比三个乳房的人要美； 更依赖于人的“联想”——(有时人们认为)衣着朴素的人比珠光宝气的人要美。这种美正如道德一般，可以随着时间的推移而改变。
我的这些说辞，与“美学”是完全不同的。或者你可以认为，这是一个瞎鸡儿乱写的民科哲学。因为美学更否认美的物质性。或者说，抛开实用性不谈，更专注于我说的第三种美，关注于群体已有的对美的定义，关注于什么样的东西能移花接木式的引发人潜意识的快感。
举例来说，朱光潜认为自然美与艺术美是完全不同的概念。自然美是完全的我说的第一重美，艺术美是完全的我说的第三重美。这正如我的美育课老师的提问，美是一种客观的事实，还是一种主观的感受？
不管老师的答案是什么，美学的观点是什么。
依据我上述的言辞，我的观点是，“主观”本身就是来自于人的dna，以及人在客观世界生活的经验。所以美，不是事实，也不是唯心的想法。客观的人的“主观”受最基础的趋利避害本能的影响，所以美的认知，来自现实，归于感受。越接近自然，就越客观，也就是说，这时候，美虽然是人的主观感受，但受客观的影响非常大；而越接近艺术，就越主观。但显然，自然与艺术两者，从来不能一刀两断。
回到正题。
不管怎么说，我的这套理论很容易解决人对汽车“美”的争论。
首先要说，我们可以评判什么汽车是“美”的吗？
那肯定是可以的，美不存在高低，它归结到底是人主观的感受。
因为审美可以培养，汽车现在所有人都早诞生在世界上，所以大多数人，对于车的审美，是习得的。
而再因为，我们还没有到赛博朋克的社会，我们受到的教育是相似的，我们面对着同样的网络世界，同样的知识体系，读同样文字的图书，走同样的路。
再因为，人类之间没有种族隔离。所以人们对汽车的审美，存在一个主流的认知。那既然有主流的认知，那就自然存在了评判的基础。
那么，这个主流认知是怎么样的呢？
我认为，它分为三个部分。
第一，是最接近客观的部分，以及我前面说的“能移花接木式的引发人潜意识的快感”的部分。
如果你去b站搜最丑的车，那么菲亚特Multipla显然会出现在最前面的位置。
它显然犯下了违背人基础审美的错误，它过于厚重，比例失调，不够和谐，人们对比例的审美来自于最基础的几何图形，和车没有关系，这显然是最基础的审美。
但还有一样事物，让这辆车丑上添丑——这辆车有两对看起来像大灯的灯。
汽车有一对灯，有进气栏，有保险杠，这很容易让人联想到人脸。很多人不喜欢“眯眯眼”，不喜欢新款宝马的“大鼻孔”，都是源于这个联想。
显然，菲亚特Multipla，很像有四只眼睛的怪东西。
第二，是人们习得的“实用”的部分。也就是说，人们从外观，主观感觉到这是“好车”“贵车”的部分。
实用自然要加引号，因为这可以是被宣传的。
这时候就回到很多人的言论舒适区了。像是我前面链接里人的观点，大家认为小米的车的所谓美，纯粹是因为小米营销，是因为小米占据了舆论。
营销自然是有影响的，但是汽车早就诞生了，人们对汽车的审美建立，从习得汽车这个词就开始了 。大众对汽车的审美，自然带有历史的惯性。
是的，可能你猜到我想说什么了。
这部分的审美标准自然包括，长车头，大轮子，薄轮胎 ，等等等等。人们对如今汽车的审美标准，建立在经典的高性能车，或是豪华车的种种共有的元素之上。
为什么现在所有的mpv都是那么长的前格栅(即使是假的)，因为人们心目中，最好的，经典的mpv，埃尔法，长这个样子。
一方面，这个“经典”，和这个“好”，是必然经过实践检验的。另一方面，一旦这些元素经过了实践检验，就会往脱离实用的层面发展，更上升到更主观，更“定义”角度。
总得来说，你可以认为我是在洗地：小米的长车头，人们认为美，确实是更多来自于主观的审美，而不是小米的宣传。
难道电车即便没有发动机，也要保持长车头吗？当然不是这样的，如果有更多不是长车头的优秀电车出现，人们会逐渐改变对车头长度的审美标准。
(其实小米卖的好，外观只是其中一个地方，我以后可以单独说说为什么小米卖的好)
我可以举理想的例子：理想的星环灯，有些违背我前面说的人对车人脸的联想。但因为理想做的确实好，口碑确实好，人群其实已经改变了对理想这种外观的审美标准。现在越来越多品牌的“移动的家”出星环like的灯，就是一个作证。
第三，舆论与宣传的部分。
这自然是最无聊的部分，铺天盖地的广告自然会影响舆论的看法，厂商的宣传(不管真的实用与否)，自然会影响人们的审美。
但说真的，现在汽车的主流设计，依然是往经典设计上靠，很少有厂商，说“哎呀，我这个设计怎么怎么好，然后外观不得不有点标新立异”，然后真有人买账。
我只能想到奔驰电车，鼠标造型说是因为降低风阻。然后暴死。
华为的onebox轿车。说自己增加了得房率，销量也不见得好。
大家说小米好看，自然有收钱媒体去推波助澜，但这本身是因为小米符合经典的汽车主流审美设计。
这就像理想的mega，外观像棺材这个舆论我敢肯定是有大量的推波助澜，但是它本身就容易让人联想到。
以上，就是一个关于汽车审美的长篇大论。
我知道发出去没人会去看，有一个回复就算胜利。