reflex
2022-05-11T07:51:32+00:00
估计很多历史大佬都回答过这个问题，我之前也在知乎问过类似的问题。但最后还是有一大堆看不懂的东西
首先我先确认几个我得到的讯息，如果有问题的话请各位帮忙指出。谢谢！
1.线列步兵一般列队射击的时候是2长排，前两枪交错开火然后自由射击。早期版本有三段击，就是一排射，二排射，三排负责装弹递枪给前排
2.为什么排队枪毙，而不是散兵阵：
a)那个时代步兵基本上缺乏训练，走个方阵都经常走不齐，更别提散兵阵散开还能收回来；
b)燧发枪往往不能决定胜负，更多的是刺刀冲锋，而肉搏没阵型=送菜
c)碰到骑兵没阵型等于送菜
d)士气极度低下，需要军官指挥才能形成有效战斗力
3.齐射带来的震慑力实际上只有英国人玩得好(细红线)，而即使是英国人，也最多打两枪就自由射击了
4.猎兵、腾跃兵、散兵等兵种使用的是线膛枪，比较金贵，无法大规模训练和部署。
5.通讯极度落后，本质上还是个冷兵器战斗Plus版本，通过喊、军鼓、旗帜和传令兵来传递信息。步兵线列方阵能保证最低限度的组织度
结论：燧发枪的射击精度底下反而不是排队枪毙的主要原因
请问以上5点和结论是否都正确？先谢过各位大佬了
这个b站有个up专门讲过 本质是为了保持队形免得乱了
“燧发枪的射击精度底下”
这个其实不太一定，你可以百度一下“燧发枪 精度”就会得到许多持反对意见的内容。另外我前几天看到的相关内容里也包括，部分国家的标准列装里也会包括散弹，也即燧发枪里头不一定只是一个独头弹，而可能是一两个独头弹+三五个小散弹这样的组合，实际上也会提高命中率。
你想说的是，“滑膛枪的射击精度低导致了排队枪毙”这种说法不对，是吧？其实也有这方面的因素，精度不够高，为了保证火力强度只能依赖线列，这也是三段击被淘汰的原因——牺牲了火力强度换取火力延续，得不偿失，但总的来说，阵型改革的原因是多方面的，从贡萨洛到莫里斯再到昙花一现的古斯塔夫，乃至后面的法革，每一次步兵战术的改革都有军制、动员、财政等多方面的原因，不是一句两句说得清的
而且阵型并不是一成不变的，纵队横队空心方阵……这些阵型都是不同情况下要进行变换的，这也是考验统帅能力的一个重要指标
[[不止游戏]为什么会有“排队枪毙”这样的战术出现？-哔哩哔哩] [url]https://b23.tv/GzA1R6W[/url]
[枪尖拭血——刺刀发展史-哔哩哔哩] [url]https://b23.tv/FQlUsrH[/url]
[[排队枪毙？]永远不够的射击精度-哔哩哔哩] [url]https://b23.tv/2V1Eq0t[/url]
[[弹道学]棱形要塞 文艺复兴时代的城防体系(3) 独立的三角堡 棱堡的外围防线-哔哩哔哩] [url]https://b23.tv/bBxBKAF[/url]
[quote][pid=609838679,31854733,1]Reply[/pid] Post by [uid=11246063]幻星尘影[/uid] (2022-05-11 17:38):
“燧发枪的射击精度底下”
这个其实不太一定，你可以百度一下“燧发枪 精度”就会得到许多持反对意见的内容。另外我前几天看到的相关内容里也包括，部分国家的标准列装里也会包括散弹，也即燧发枪里头不一定只是一个独头弹，而可能是一两个独头弹+三五个小散弹这样的组合，实际上也会提高命中率。[/quote]燧发枪的精度取决于是线膛还是华滑膛，前者精度高但是成本也高不适合大规模装备，后者就很便宜适合大规模装备。
那个时代，线列步兵多用滑膛枪，而散兵多用线膛枪。
我记得还有一个优点，便于计算。
线列步兵时代士兵行进速度几乎是固定且可控的，优秀的将领和参谋可以迅速算出接敌时间来采取正确的战术。
散兵战术就不行了，不能这么计算
[quote][pid=609838679,31854733,1]Reply[/pid] Post by [uid=11246063]幻星尘影[/uid] (2022-05-11 17:38):
“燧发枪的射击精度底下”
这个其实不太一定，你可以百度一下“燧发枪 精度”就会得到许多持反对意见的内容。另外我前几天看到的相关内容里也包括，部分国家的标准列装里也会包括散弹，也即燧发枪里头不一定只是一个独头弹，而可能是一两个独头弹+三五个小散弹这样的组合，实际上也会提高命中率。[/quote]精度低不低，本来就是看情况的，弓箭同理，专业的弓箭手百步穿杨，这是平均水平？靶场上的水平，放到战场上又能发挥几成？现代战争差不多花费30万发子弹打死一个人，这么看，现代步枪的精度也低的吓人啊
散兵从西班牙大方阵用到普法战争，大小会战里散兵做侦查、前卫和双方列兵对射前的骚扰都是常事。只不过散兵一来需要严格训练，二来被斥候骑兵冲击时很容易伤亡和崩溃，所以一直不是会战主力
燧发枪决定胜利，刺刀作战更多是胜利的号角或者是压倒骆驼的最后一根稻草，除了极少数像老近卫或者苏格兰高地步兵之类的精锐，普通士兵随意发动刺刀冲锋除了送死没有任何用处
[quote][pid=609867553,31854733,1]Reply[/pid] Post by [uid=62745830]图书馆的书记官[/uid] (2022-05-11 19:39):
燧发枪决定胜利，刺刀作战更多是胜利的号角或者是压倒骆驼的最后一根稻草，除了极少数像老近卫或者苏格兰高地步兵之类的精锐，普通士兵随意发动刺刀冲锋除了送死没有任何用处[/quote]约米尼表示他跟着拿破仑打了那么多仗，很少看到刺刀冲锋真的发展为白刃战。绝大多数情况下被冲击的一方都会在真正接触前主动退却，脱离战场后再重新整队再次投入战斗
即使是整天喊着刺刀是好汉的俄国军官也不认为刺刀冲锋能在大多数战斗中起决定性作用。
散兵的指挥是硬伤，你是个连长，你手下一百多人分散在三百多米的范围里，光靠喊的根本听不到，你又没有对讲机，你手下军官士官数量又不够用，二三十个兵才有一个军官。所以散兵没有高度的训练等于白给。
[quote][pid=609908395,31854733,1]Reply[/pid] Post by [uid=60923219]lxtfeng[/uid] (2022-05-11 22:39):
约米尼表示他跟着拿破仑打了那么多仗，很少看到刺刀冲锋真的发展为白刃战。绝大多数情况下被冲击的一方都会在真正接触前主动退却，脱离战场后再重新整队再次投入战斗[/quote]就是直接把人吓得跑了？[s:ac:咦]还是说吓得阵型散了？
技术决定战术，线列步兵时代装药炮还在娘胎里，大头兵拿的滑膛枪也不咋的，要集中步兵火力简单有效的方法就是排队，通讯反倒是没问题，因为即使到了2战时期，都不能保证连一级有电话
错了，滑膛枪精度不佳还真是主要原因，但不是唯一原因，等到高精度的线膛枪开始普及大量装备的时候线列战术很快就被淘汰了。
你可以再好好捋捋，如果你的线列面对的是同样人数，但全部装备线膛枪的散兵线，你就跟靶子没什么区别，后面提的几条优势根本不会有发挥的余地就会被屠杀，什么刺刀冲刺更是扯谈，根本近不了身，骑兵也从来不是用来冲有准备的防御阵地的。