第一个前提就不成立啊,哪有都发钱,是只给美国人发,那么就是收割其他国家了
谁说发给所有人了,人家只发给美国人,全世界都能花,吸的是全世界人民的血[s:ac:反对]
你这个问题有个终极回复:
都是要死的,何必来地球上走一遭?
忽略量变到质变的过程
不发钱等饿死吗[s:ac:哭笑] 美国可没我们这里疫情控制的那么好啊
发的钱最终还是流入少部分人手里啊,乡绅的钱如数奉还,百姓的钱三七分账,有没有那味了
全民发100,难道所有物价都会高100嘛?就算物价涨了50块钱,盒饭从10元涨到了60。全民发的100也能让身无分文的人买一顿饭吃。
是这样的
假设我们现在给每自然人1000元,那么总生产力看成恒定,单位货币能买到的产品减少。但相对地,穷人能够购买的产品增加,富人减少。
但是,对于整个国际环境来说,我只给一部分人钱,这些人的购买能力上升,其他人下降,相当于对别国财富的掠夺[s:a2:鬼脸]
可以购买存货 增加流通性 市场恢复秩序
也可以购买资源 增加财富
他们这个钱有中国、东南亚、日韩帮着消化啊,人家并不是最后一环。
那把最低工资标准直接压成0 所有人工资减2000?
6月美国消费者价格指数(CPI)环比上涨0.9%,是2008年6月以来最大环比涨幅
CPI同比上涨5.4%,剔除波动较大的食品和能源价格后的核心CPI同比上涨4.5%,是1991年11月以来最大同比涨幅
加油~加速~