向杭州互联网法院起诉查了有关消费者保护的法条，《消保法》第55条规定了销售者有欺诈行为的可以主张至少500的损失，第44条规定了购物平台明知或者应知销售者利用平台侵害消费者合法权益的，应当依法承担连带责任。
- 立案第一步，选择案由。打开杭州互联网法院官网，立案第一件事就是选择案由，到底选择什么案由起诉，究竟是告合同违约还是侵权。如果选择告侵权纠纷的话，则我需要举证卖家的销售行为造成了我的身体或者财产上的损失，如果是选择告买卖合同违约的话，则只需要举证证明卖家存在欺诈行为即可。考虑到这两个案由均有《消保法》第55条作为裁判依据的现实案例，为了减少我的举证负担，我决定选择买卖合同这一案由。
2.如何让平台承担责任。正如《消保法》第44条所规定的，要想让平台也承担责任，必须证明平台明知或应知销售者利用平台侵害消费者权益而为采取必要措施。则我们需要证明(1)平台知道销售者利用平台售假(2)平台没有采取必要措施。(1)如何证明平台知道售假。为了让平台知道售假行为，我又一次联系了平台客服，向平台出示了相关聊天记录，表明卖家确实承认了自己销售的商品并非纯棉材质，而商品详情页确实宣传为纯棉商品。平台客服表示从我联系平台时起，平台就一直可以看到我与卖家的聊天记录。这不就表明卖家已经知道销售者利用平台售假(或虚假宣传)了吗？(2)如何证明平台未采取必要措施。要想证明未采取必要措施，首先应当界定什么是必要措施。我的思路是去平台自己制定的各种规则里找，如果平台自己都说了应当对违规用户做出哪些处罚，那这些处罚应当是平台自己所认为的必要措施，也就省去了我证明何为必要措施的麻烦。在平台的《xx(平台名)市场管理规范》第三条明确规定了对售假商家的处罚措施，然而截止到现在，平台并未告知我，且我也无法知悉平台对违规销售者做出过任何处罚，相关商品仍在正常销售。以上，我认为足够证明卖家的售假行为。
- 存在的问题：一些问题在我第一次向杭州互联网法院立案时没有考虑到，事后觉得确实是问题的问题。
- 案由选择。如果以买卖合同纠纷作为案由，那平台不是本案的当事人，难以作为被告。因为买卖合同是卖家和买家签订的，是消费者从销售者那里购买商品，平台只是提供了一个媒介，不是买卖合同中的某一方，所以难以作为被告。其实立案的时候就发现这件事了，只不过因为检索案例的时候发现即使用“买卖合同纠纷”这个案由，也有法院受理了平台作为被告的案例。
- 杭州互联网法院的坑——案件当事人。杭州互联网法院比较方便的是，如果你用购物平台账户登录，则可以自动填写相关订单中的商家信息，不用你去证明被告和本案的关系了。但如果你在填写案由的时候平台选择的是“淘宝”、“天猫”、“京东”等特定平台，又选择了信息网络买卖合同这一案由，则只能将商家/卖家/销售者作为被告，不能将平台作为被告。而根据法院管辖的规定(能否在这个法院立案)，只能在合同履行地或被告住所地法院立案，这也就是说，如果选择买卖合同纠纷作为案由—>只能选择卖家作为被告—>只能在卖家所在地或合同履行地法院管辖—>如果卖家不在杭州则杭州互联网法院没有管辖权，无法立案。
- 购物平台的坑——管辖法院。之所以在杭州互联网法院立案还因为平台的用户协议，协议约定用户同意在平台发生的纠纷由杭州互联网法院管辖。当时由于忌惮该约定(约定管辖优先于法定管辖)，所以没有在合同履行地或侵权行为发生地法院立案。但实际上，根据最高法有关判例以及法院网的文章，此种约定属于格式条款，平台没有尽到合理的提示说明义务、排除了用户的权利、且买卖合同当事人不包括平台而被排除适用，同时如果是侵权纠纷案由适用该条款有架空侵权纠纷管辖权规定的嫌疑，很有可能被认定为无效(相关案例也证明确实如此)。因此完全可以由合同履行地也就是收货地址所在地的法院管辖。
也因此，杭州互联网法院没有受理我的起诉，因为(1)本案当事人(卖家)不在杭州，法院没有管辖权；(2)平台不是买卖合同当事人，不是适格被告。因此我最终决定转战北京互联网法院，并以侵权纠纷作为案由，这样可以同时将平台和卖家一起作为被告。
) 。于是我向卖家确认是不是纯棉材质，结果卖家回复主要材质是棉 (这tm果然和我想得没错
)。