rexyudon
2020-11-19T05:28:16+00:00
隔壁晴风村讲原生家庭的帖子，有个老哥说了一句“原生家庭问题对个人的影响绝对是巨大的。能走出来的人都是好样的。”
我寻思着一个很中肯也没附加情绪的的发言，结果被一个人追着喷了两层。
第一条回复是“走不出来就不是好样的？受害者有罪论？ ”
第二条回复就更简短有力了，“说话！”
[s:ac:呆]我就看不得大兄弟一句中肯的话被人曲解成这样还被人理直气壮地质问，于是建议这位戾气十足咄咄逼人的大兄弟重修一下逻辑，高中内容逆命题否命题逆否命题都搞不清楚。
补充说明下，如果“能走出来的人都是好样的”成立，则逆否命题“不是好样的人走不出来”成立，但不能推出“走不出来就不是好样的”成立，回复的这位杠精等于是拿着自己的观点去质问别人。
结果我都说了逆否命题了这位还是没转过弯来，“你绕来绕去不还是‘不是好样的’？”
……？
这破论坛说话真费劲啊。
楼下有个朋友的例子我觉得蛮好的，拿来用一下，这情况相当于是：
A说苹果真好吃。
B说不是苹果就不能好吃了吗？
A说不是这样，我只是说苹果好吃，可以说是不好吃的不是苹果，但是不能说不是苹果就不好吃。
B说，你绕来绕去不还是说“不好吃”？
这都是些啥事儿啊[s:ac:委屈]我觉得在论坛抬杠观点不同很正常，但是逻辑这种东西属于基本的抬杠工具，有问题还不自知的真是没法交流。[s:ac:呆]
有需要原贴传送门的请点击：[url]https://bbs.nga.cn/read.php?tid=24299933&page=7[/url]
编辑：看了楼下的回复我悟了，此兄才是深谙网上对线的要义。
直接摒弃逻辑，不管是不是你说过的话或者你的态度，一顶“受害者有罪论”的帽子直接扣你脑壳上，遂立于不败之地。
我辈还需多加修炼[s:a2:doge]
我寻思着一个很中肯也没附加情绪的的发言，结果被一个人追着喷了两层。
第一条回复是“走不出来就不是好样的？受害者有罪论？ ”
第二条回复就更简短有力了，“说话！”
[s:ac:呆]我就看不得大兄弟一句中肯的话被人曲解成这样还被人理直气壮地质问，于是建议这位戾气十足咄咄逼人的大兄弟重修一下逻辑，高中内容逆命题否命题逆否命题都搞不清楚。
补充说明下，如果“能走出来的人都是好样的”成立，则逆否命题“不是好样的人走不出来”成立，但不能推出“走不出来就不是好样的”成立，回复的这位杠精等于是拿着自己的观点去质问别人。
结果我都说了逆否命题了这位还是没转过弯来，“你绕来绕去不还是‘不是好样的’？”
……？
这破论坛说话真费劲啊。
楼下有个朋友的例子我觉得蛮好的，拿来用一下，这情况相当于是：
A说苹果真好吃。
B说不是苹果就不能好吃了吗？
A说不是这样，我只是说苹果好吃，可以说是不好吃的不是苹果，但是不能说不是苹果就不好吃。
B说，你绕来绕去不还是说“不好吃”？
这都是些啥事儿啊[s:ac:委屈]我觉得在论坛抬杠观点不同很正常，但是逻辑这种东西属于基本的抬杠工具，有问题还不自知的真是没法交流。[s:ac:呆]
有需要原贴传送门的请点击：[url]https://bbs.nga.cn/read.php?tid=24299933&page=7[/url]
编辑：看了楼下的回复我悟了，此兄才是深谙网上对线的要义。
直接摒弃逻辑，不管是不是你说过的话或者你的态度，一顶“受害者有罪论”的帽子直接扣你脑壳上，遂立于不败之地。
我辈还需多加修炼[s:a2:doge]