Eric Cartmen
2020-03-16T17:15:17+00:00
其实疫情防控和体制关系真不大，不是说非集权国家就管不好，韩国不是挺过来了吗？也不是说集权国家就一定好，我们早期的错误和体制就有关系。
中国的表现很好，其实真正反映出来的是整体处在蓬勃发展的上升期，任何困难都能克服，政府有担当有执行力，民众肯牺牲也有盼头。体制和国企固然发挥了重要作用，但不属于体制的民企也踊跃捐款捐物，京东这样的企业还有发达的民间物流系统都大放异彩，充分说明了上下同欲者胜这个道理。
韩国近几十年发展让人均gdp达到了日本的七成，这次防疫也能力排众议，执行积极的政策，这是国家不断发展中必然存在的精气神带来的力量。所以有时候说韩国只是美国的狗，这句话在这次疫情后，可能要好好掂量是不是正确了。
意大利作为欧猪国家，老年化程度高，经济长期低迷，国民醉生梦死，各种满不在乎，政治家反映比中韩明显慢半拍，所以酿成如今的大灾，凭自己的力量注定无法战胜疫情，恰如其经济脱离欧盟输血就无法持续一样。
美国地理条件好经济底子好，但长期的富裕和平让他们只关心国内事务，对疫情近乎不了解，这就给了川普胡说八道的底气，正是因为川普觉得可以忽悠到愚蠢的美国老百姓他才敢说新冠是大号流感和中国病毒。同时美股爆炸也是内忧外患各种因素的积累，帝国的夕阳已经展示给全世界看得明明白白了，但长远来看他们还是能控制住，毕竟百足之虫死而不僵。
德国近几年发展不差，虽然未来方向有些迷茫，但底蕴深，尽管防疫政策不积极，但形势不至于失控，和其经济形势几乎是如出一辙。
你说的很对，但是没啥用，大家还是爱听民族主义和脑袋屁股论[s:ac:喷]
发展经济哪有耍猴来的容易
基本同意
川普也不能说忽悠吧，不过美国傲慢惯了，前期完全低估了病毒的威力，都没好好调查中国的情况
因为中国韩国俄罗斯朝鲜这些国家随时处在战争边缘或者已经在打仗了，战时动员能力比其他费拉国家不知道高到哪里去了[s:a2:偷吃]，疫情某种意义上可以看做是三战
别吹了，你看看最近国内入境病例的通告，
你会发现国内的某些LD还不一定比武汉F4好呢
国外好歹因为傲慢忽视了，国内现在的入境，呵呵
真想说艹
对这个未知的病毒，我们在专家说要封城，领导立马听取意见，就封了
这就是体制优势
国外，对于这个已知病毒，还遮遮掩掩，不敢下决断，怕影响自己的前途和资本家的钱途，就是体制问题导致的。
我要文大统领私下就串通几个邪教去美军基地拉拉横幅发发演讲啥的弄不好直接摆脱美帝了呢[s:a2:诶嘿]
不是很同意用韩国作为非集权国家也能管好的例子。
韩国的防疫难度和中国比相差了不止3个数量级。
虽然说历史不能假设，但是你让韩国政府以目前的体制，处理1月武汉爆发的疫情，我怕是这会已经凉了。
话说德国真的能吃的住吗？真能吃下的话我就刮目相看了
说得对，国民有精气神真的非常重要[s:ac:赞同]
[quote][pid=406600502,20910431,1]Reply[/pid] Post by [uid=1624080]保护我自己[/uid] (2020-03-21 01:35):
不是很同意用韩国作为非集权国家也能管好的例子。
韩国的防疫难度和中国比相差了不止3个数量级。
虽然说历史不能假设，但是你让韩国政府以目前的体制，处理1月武汉爆发的疫情，我怕是这会已经凉了。[/quote]国情不同这点确实存在，但病毒对所有国家都是一视同仁的。中国体制给防疫加成大，但前期两会期间0增长这种事也是体制恶果，很可能换f4以外的领导也会做出类似决策。
[quote][pid=406602537,20910431,1]Reply[/pid] Post by [uid=532237]sagajy[/uid] (2020-03-21 01:49):
国情不同这点确实存在，但病毒对所有国家都是一视同仁的。中国体制给防疫加成大，但前期两会期间0增长这种事也是体制恶果，很可能换f4以外的领导也会做出类似决策。[/quote]这我不同意。
这么举例子的话，美国体制还没到大选呢现在也在捂盖子，这不是恰恰说明美国体制还不如中国体制？
[quote][pid=406600030,20910431,1]Reply[/pid] Post by [uid=61299659]令和棋圣仲邑堇[/uid] (2020-03-21 01:33):
基本同意
川普也不能说忽悠吧，不过美国傲慢惯了，前期完全低估了病毒的威力，都没好好调查中国的情况[/quote]啥叫没好好调查，人家议员早就知道了[img]http://img.nga.178.com/attachments/mon_201209/14/-47218_5052bc4cc6331.png[/img]
虽然同意一些看法，但狗始终是狗。不管表现得多好，狗只会是狗。
[quote][pid=406602921,20910431,1]Reply[/pid] Post by [uid=1624080]保护我自己[/uid] (2020-03-21 01:52):
这我不同意。
这么举例子的话，美国体制还没到大选呢现在也在捂盖子，这不是恰恰说明美国体制还不如中国体制？[/quote]任何体制和政府都有这种G点
你敢想象如果疫情碰上20大会是什么样吗？
[quote][pid=406603696,20910431,1]Reply[/pid] Post by [uid=532237]sagajy[/uid] (2020-03-21 01:57):
任何体制和政府都有这种G点
你敢想象如果疫情碰上20大会是什么样吗？[/quote]这么聊就没意思了。。。[s:a2:偷吃]
[quote][pid=406603644,20910431,1]Reply[/pid] Post by [uid=3433146]低洼低洼[/uid] (2020-03-21 01:57):
虽然同意一些看法，但狗始终是狗。不管表现得多好，狗只会是狗。[/quote]有这种能力的国家不会永远甘心当狗，除非你摧毁他的能力
美国应该当心，中国也是
[quote][pid=406600477,20910431,1]Reply[/pid] Post by [uid=26889946]夜雨声声[/uid] (2020-03-21 01:35):
别吹了，你看看最近国内入境病例的通告，
你会发现国内的某些LD还不一定比武汉F4好呢
国外好歹因为傲慢忽视了，国内现在的入境，呵呵
真想说艹[/quote]编辑了，文不对题[img]http://img.nga.178.com/attachments/mon_201209/14/-47218_5052bc4cc6331.png[/img]
这次疫情证明的一件事是：在重大群体性事件面前 新自由主义一无是处
新自由主义(英语：neoliberalism)是一种经济自由主义的复苏形式，从1970年代以来在国际经济政策的角色越来越重要。
在国际用语上，新自由主义是指是一种政治与经济哲学，强调自由市场的机制，反对国家对国内经济的干预、对商业行为和财产权的管制。在国外政策上，新自由主义支持利用经济、外交压力或是军事介入等手段来扩展国际市场，达成自由贸易和国际性分工的目的。新自由主义支持透过国际组织与条约(如世界贸易组织和世界银行)对它国施加多边的政治压力。新自由主义支持私有化，反对由国家直接干预和生产(如凯恩斯主义)。为增进公司效率，新自由主义反对最低工资、劳工集体谈判权等政策。新自由主义反对社会主义、贸易保护主义、环境保护主义，认为这会妨碍民主制度。
在美国，新自由主义一词通常也与自由贸易和社会福利改革等立场相连结，但并没反对凯恩斯主义或环境保护主义。举例而言，克林顿总统时期的重要经济学家布拉德福德·德隆便是知名的新自由主义者，但他也是凯恩斯主义者，支持收入再分配，同时批评布什政府的执政。美国总统罗纳德·里根和共和党，英国首相撒切尔夫人和保守党常被视为新自由主义的拥护者。
在中文译名中，Neoliberalism 和 New Liberalism(亦即社会自由主义)都翻译为“新自由主义”，尽管在美国或中文世界这两个用词都常混淆，然而两者意识型态不同。neo-前缀有“复兴”、“复制”意涵，新自由主义(Neoliberalism)是奠基在古典自由主义的经济部分(经济自由主义)上发展起来的新理论体系；社会自由主义(New Liberalism)通常是与社会民主主义等构成第三种道路的相关。
新自由主义的代表是谁呢？