¢ℓαяα✿
2022-08-11T02:46:30+00:00
央视最新的《中国考古大会》把二里头遗址明确的定为了夏朝遗址，我有点迷糊啊。前几年不还是有争议吗？现在怎么板上钉钉了？
[img]https://img.nga.178.com/attachments/mon_202208/16/-7Q2q-4kenZcT3cSsg-dw.jpg[/img]
[img]https://img.nga.178.com/attachments/mon_202208/16/-7Q2q-kv0hK2mT3cSsg-dw.jpg[/img]
[img]https://img.nga.178.com/attachments/mon_202208/16/-7Q2q-gzzxK2mT3cSsg-dw.jpg[/img]
[img]https://img.nga.178.com/attachments/mon_202208/16/-7Q2q-ap8iK2iT3cSsg-dw.jpg[/img]
这是好事，期待有更多更早的遗址和证据被发现
比如中华民族起源于中国，而不是非洲的证据，
有些人就是跪太久了，国外新冠研究他们不信(认为是假的，死了那么多人)，然而“中华民族起源非洲”他们就信，而不信我们中国人自己的研究
建议再看看节目里是不是有了什么新的考古依据
比起二里头我还是更关注石峁陶寺那几个什么时候定，那才是真·大家伙[s:ac:茶]
这事吵的点在于，有一些人认为，只有在二里头出土了明确说自己是夏的文字记录，才可以认为这是夏朝的都城遗址，而另一些人认为，我根据历史古籍找到这里，还真挖出了不得了的东西，那这不是夏都是什么？
这就好比你姓张，有人怀疑你和张姓祖先的关系，要你证明，现在你都根据族谱记录，找到祖坟位置挖出遗骸了，对方还是不承认你们之间的关系，因为祖坟里没有文字能证明这就是你张姓祖先
所以我认为，二里头是夏都那是毫无疑问的，只不过史记中的夏朝历史，还是有很多疑问的，夏商之间的关系，是否也如史记记载一般，是要打个问号的
高层已经给考古学定了基调，要讲自己的故事，强自信。宣传上也在积极配合，三星堆考古成果同步直播，等等。
我不是很理解，二里头能证明夏的存在已经够了，为啥还要进一步说是都城呢？夏朝万一没固定都城?万一都城不在这儿？北边的陶寺规模比二里头大多了。
[quote][pid=632726546,33092228,1]Reply[/pid] Post by [uid=21005407]文人风骨郭沫若[/uid] (2022-08-16 11:46):
这事吵的点在于，有一些人认为，只有在二里头出土了明确说自己是夏的文字记录，才可以认为这是夏朝的都城遗址，而另一些人认为，我根据历史古籍找到这里，还真挖出了不得了的东西，那这不是夏都是什么？
这就好比你姓张，有人怀疑你和张姓祖先的关系，要你证明，现在你都根据族谱记录，找到祖坟位置挖出遗骸了，对方还是不承认你们之间的关系，因为祖坟里没有文字能证明这就是你张姓祖先
所以我认为，二里头是夏都那是毫无疑问的，只不过史记中的夏朝历史，还是有很多疑问的，夏商之间的关系，是否也如史记记载一般，是要打个问号的[/quote]这是一个论证严谨的问题，按照记载的地址找到遗址，和证明这个遗址是记载的内容是有本质区别的。
举个可能不太恰当的段子，某科学家训练狗，对狗说“跳”，狗跳起来了，然后科学家打断了狗腿，再说“跳”，狗显然不跳了。然后科学家记录，当打断狗腿后，狗变成了聋子。
在科研中有大量的有影响甚至正相关的因素，但确定关联性和因果性是要有严谨的论证过程的。
这TM不是傻逼么？
石峁都出来了，你还要说二里头是夏呢？
到时候你石峁怎么解释？
1，夏是另一个更先进帝国的属国？
2，神木县所在区域不属于夏的势力范围？
Reply to [pid=632730969,33092228,1]Reply[/pid] Post by [uid=62136371]三帖小号[/uid] (2022-08-16 12:02)啊这，夏是城邦了
[quote][pid=632727723,33092228,1]Reply[/pid] Post by [uid=157628]荒野寻奇[/uid] (2022-08-16 11:50):
高层已经给考古学定了基调，要讲自己的故事，强自信。宣传上也在积极配合，三星堆考古成果同步直播，等等。[/quote]讲自己的故事(给儒家典籍找考古支撑)
[quote][pid=632730969,33092228,1]Reply[/pid] Post by [uid=62136371]三帖小号[/uid] (2022-08-16 12:02):
这TM不是傻逼么？
石峁都出来了，你还要说二里头是夏呢？
到时候你石峁怎么解释？
1，夏是另一个更先进帝国的属国？
2，神木县所在区域不属于夏的势力范围？[/quote]没有文字记录的一概扯淡了,所以考古最值钱的就是带文字的东西..
[quote][pid=632730337,33092228,1]Reply[/pid] Post by [uid=40277471]就是个小号[/uid] (2022-08-16 12:00):
这是一个论证严谨的问题，按照记载的地址找到遗址，和证明这个遗址是记载的内容是有本质区别的。
举个可能不太恰当的段子，某科学家训练狗，对狗说“跳”，狗跳起来了，然后科学家打断了狗腿，再说“跳”，狗显然不跳了。然后科学家记录，当打断狗腿后，狗变成了聋子。
在科研中有大量的有影响甚至正相关的因素，但确定关联性和因果性是要有严谨的论证过程的。[/quote]在夏都认定上，比理论物理学还严谨，是不是还要夸一夸？否定中国上古史，到底对谁更有利？特洛伊城在我看来还不如夏都呢，有谁严谨了？
[s:ac:茶]历史也要讲政治，历史研究院经典文章，元谋人是中国人的祖先
[quote][pid=632730337,33092228,1]Reply[/pid] Post by [uid=40277471]就是个小号[/uid] (2022-08-16 12:00):
这是一个论证严谨的问题，按照记载的地址找到遗址，和证明这个遗址是记载的内容是有本质区别的。
举个可能不太恰当的段子，某科学家训练狗，对狗说“跳”，狗跳起来了，然后科学家打断了狗腿，再说“跳”，狗显然不跳了。然后科学家记录，当打断狗腿后，狗变成了聋子。
在科研中有大量的有影响甚至正相关的因素，但确定关联性和因果性是要有严谨的论证过程的。[/quote]参考西方考古，我都觉得我们严谨过分了。当然前阵子那种说英国起源英县的sb就算了。
中华民族起源非洲是生物学基因测定的，起源中国是考古学说的，你信谁呢[s:ac:茶]
[quote][pid=632711894,33092228,1]Reply[/pid] Post by [uid=64286961]爱吃冬荫功[/uid] (2022-08-16 10:57):
这是好事，期待有更多更早的遗址和证据被发现
比如中华民族起源于中国，而不是非洲的证据，
有些人就是跪太久了，国外新冠研究他们不信(认为是假的，死了那么多人)，然而“中华民族起源非洲”他们就信，而不信我们中国人自己的研究[/quote]不是中华民族起源于非洲，而是人类起源于非洲，如果是多地起源，那么应该有生殖隔离。
参考一下，亚洲象和非洲象都有生殖隔离了。
就算推翻非洲起源论，无非就是欧洲/亚洲另一个起源地而已。