Slasher
2021-03-09T05:12:23+00:00
[img]https://img.nga.178.com/attachments/mon_202103/18/-4qiozQj0y-h4gvZ1zT3cSu0-1q0.png[/img]
[url]https://mp.weixin.qq.com/s/-cN5YR2p_NKtshMBD-hMHA[/url]
以后夸男人大气是不是等同于暗讽他没有雄性气概啊
顶级期刊能发这种论文吗？[img]http://img.nga.178.com/attachments/mon_201209/14/-47218_5052bc4f51be7.png[/img]怎么没人研究不同人种智商差异是不是真的呢？
影响因子10左右( 跟PRL差不多)，算是比较好的期刊了吧
反正是我水不到的期刊
除了CNS就是它了
虽然一球其他杂志分比它高
但是可信度P还是可以的
[quote][tid=25960211]Topic[/tid] Post by [uid=38398402]烟雨时阡陌落[/uid] (2021-03-18 13:17):
[img]https://img.nga.178.com/attachments/mon_202103/18/-4qiozQj0y-h4gvZ1zT3cSu0-1q0.png[/img]
[url]https://mp.weixin.qq.com/s/-cN5YR2p_NKtshMBD-hMHA[/url]
以后夸男人大气是不是等同于暗讽他没有雄性气概啊[/quote]
国内科研的结果。。都是为了吸引眼球发顶刊的。。看看就好
之前还有什么国人不适合吃碳水，要多吃肉之类的。。各种奇葩文章
算，除了CNS就是它了
以前会被诟病美国科学院院士可以无脑推荐水文，这几年好像把这特权给取消了。
很多学校或者专业默认把PNAS的影响因子乘2来计算
环境方向是顶刊了
不过没什么好惊讶的，性激素过多本来就有问题，正常情况就应该维持在一个范围内，无论雄性激素还是雌的
[quote][tid=25960211]Topic[/tid] Post by [uid=38398402]烟雨时阡陌落[/uid] (2021-03-18 13:17):
[img]https://img.nga.178.com/attachments/mon_202103/18/-4qiozQj0y-h4gvZ1zT3cSu0-1q0.png[/img]
[url]https://mp.weixin.qq.com/s/-cN5YR2p_NKtshMBD-hMHA[/url]
以后夸男人大气是不是等同于暗讽他没有雄性气概啊[/quote]好刊略逊于大子刊，虽然很多人吐槽pnas院士推荐文章，但没门道的确实不好发
PNAS俗称丁丁，因为跟penis谐音，这个梗老外都很喜欢玩…
正经说，是真顶刊…反正发一个能吹半辈子吧，属于“影响因子不高但是学术声望极高”的杂志
类似的杂志还有JOURNAL OF CELL BIOLOGY，如果没记错的话，62年的老杂志，分不高影响力很高
Reply to [pid=501168570,25960211,1]Reply[/pid] Post by [uid=60990244]君子剑毛人凤[/uid] (2021-03-18 13:34)
查了下，这些学者应该只是国籍是我国，仍然是一个在国外的实验室做或至少是中外合作的
这其实和我国不我国都无所谓了，世界上中国籍的人、中国名字的人发的文章实在是太多了，合作的文章也太多了
强行挑起对立，却因为标题起的太学术，导致进来的都是学术狗，对立不起来的典型失败案例。
顶刊确实是顶刊
但是现在的顶刊上也时常能看到一些莫名其妙的文章，就是学术价值基本没有，政治意味的酸臭溢出来的那种。
虽然大家说国内的很多杂志都是靠关系，但其实国外的也不是就一盆清水，尤其最近十多年这个趋势有越来越强的意思。当然就目前来说大家还是承认这种国外顶刊。
PNAS前两年被中科院分区评到二区了吧，被科研圈疯狂吐槽，一般双非综合类大学发个PNAS直接评副教授了
查了一下，应该是这篇文章：
[url]https://www.pnas.org/content/118/12/e2021745118[/url]
稍微看了下，是个双盲实验，一组给睾酮，一组给安慰剂，研究的内容应该是没什么问题的，可信度还可以
这里的关键主要是是在于无良自媒体乱起标题
因为本文的主要研究内容和结论是“睾酮降低慷慨水平是通过皮质或下皮质的机制”
算，是我发不了的期刊，本学科能发在那上面的都是大佬。[s:ac:愁]
首先我给你科普一下
国内除中央电视台新闻以外的一切媒体，包括电视广播微博自媒体，对新进科学发现的报道，至少50%的歪曲和片面化。
如果自己没能力阅读原文，当他没说就行了
[quote][pid=501173657,25960211,1]Reply[/pid] Post by [uid=300964]zmmephisto[/uid] (2021-03-18 13:56):
首先我给你科普一下
国内除中央电视台新闻以外的一切媒体，包括电视广播微博自媒体，对新进科学发现的报道，至少50%的歪曲和片面化。
如果自己没能力阅读原文，当他没说......[/quote]不是本专业的，看不懂[img]http://img.nga.178.com/attachments/mon_201209/14/-47218_5052bc4cc6331.png[/img]
[img]https://img.nga.178.com/attachments/mon_202103/18/-4qiozQj0y-r9lK1fT3cSjw-e2.jpg[/img]
[img]https://img.nga.178.com/attachments/mon_202103/18/-4qiozQj0y-1pd2K11T3cS19w-a3.jpg[/img]
题目是睾酮通过皮质和皮下机制降低性格中慷慨和蔼等特质
看作者应该是多院校合作的课题，学科定位是心理和认知科学以及脑科学
[s:ac:茶]
自媒体哗众取宠而已
[s:ac:哭笑]Paper Not Accepted by Science，你说呢？