GohSツ
2021-12-02T06:26:46+00:00
我看有些专业/导师认为是，有些又认为要看情况，不能一概而论
想看看你们的意见
想看看你们的意见
一次做了五组实验
拿ABC的结果水了一篇论文
拿ADE的结果水了另一篇论文
算同一个数据咩
各位读研大佬：在你们各自的领域里，一个实验产出的所有数据，拿来发两篇同一个专业但是不同领域的文章，算学术不端吗？
! swaggykxr <3
解决的是不是同一个问题，如果是同一个问题，同一个方法，同一个结果，那就不太好了
-NEOGEN-
数据重叠就算重复发表吧
Luv4KB
我的观点是，肯定算“不好”的事情，但是具体算不算“学术不端”，得具体案例具体分析
GohSツ
[quote][pid=572163953,29776619,1]Reply[/pid] Post by [uid=38724836]独孤牛刀[/uid] (2021-12-09 14:38):
解决的是不是同一个问题，如果是同一个问题，同一个方法，同一个结果，那就不太好了[/quote]问题完全不一样。。。
解决的是不是同一个问题，如果是同一个问题，同一个方法，同一个结果，那就不太好了[/quote]问题完全不一样。。。
tromi27
顶多也就是不严谨吧，上纲上线没必要
GohSツ
[quote][pid=572163660,29776619,1]Reply[/pid] Post by [uid=42387795]canglan097[/uid] (2021-12-09 14:37):
一次做了五组实验
拿ABC的结果水了一篇论文
拿ADE的结果水了另一篇论文
算同一个数据咩[/quote]你这个应该不是，。。
一次做了五组实验
拿ABC的结果水了一篇论文
拿ADE的结果水了另一篇论文
算同一个数据咩[/quote]你这个应该不是，。。
n1c0201
我研发了一种新材料，可以做出不规则的棍子，且强度很好，轻便好用，造价低廉。
第一篇文章从材料参数出发，探讨替代军用警棍的可能性
第二篇文章依然从材料参数触发，探讨作为制作汽车防倾杆的新方案
我觉得两篇文章没啥问题
第一篇文章从材料参数出发，探讨替代军用警棍的可能性
第二篇文章依然从材料参数触发，探讨作为制作汽车防倾杆的新方案
我觉得两篇文章没啥问题
mykeNcheese
你肯定要有一些新东西啊 完全一样的数据 完全一样的图片 不是作死吗
新东西 不同的角度确实有完全不一样的内容
同样的实验流程 我发了一篇 换一个对象 导师也发了一篇 还是同样的期刊 思考内容不一样 角度不一样 确实价值不一样
新东西 不同的角度确实有完全不一样的内容
同样的实验流程 我发了一篇 换一个对象 导师也发了一篇 还是同样的期刊 思考内容不一样 角度不一样 确实价值不一样
! swaggykxr <3
[quote][pid=572164450,29776619,1]Reply[/pid] Post by [uid=61939167]国服孙尚香[/uid] (2021-12-09 14:40):
问题完全不一样。。。[/quote]简单改一改，听着没啥问题
问题完全不一样。。。[/quote]简单改一改，听着没啥问题
GohSツ
[quote][pid=572167900,29776619,1]Reply[/pid] Post by [uid=42090381]未注册的马里奥[/uid] (2021-12-09 14:52):
你肯定要有一些新东西啊 完全一样的数据 完全一样的图片 不是作死吗
新东西 不同的角度确实有完全不一样的内容
同样的实验流程 我发了一篇 换一个对象 导师也发了一篇 还是同样的期刊 思考内容不一样 角度不一样 确实价值不一样[/quote]你说这个一样的数据和图片肯定不行，这直接死。。。我明白~
我意思是，类似于8楼那种
你肯定要有一些新东西啊 完全一样的数据 完全一样的图片 不是作死吗
新东西 不同的角度确实有完全不一样的内容
同样的实验流程 我发了一篇 换一个对象 导师也发了一篇 还是同样的期刊 思考内容不一样 角度不一样 确实价值不一样[/quote]你说这个一样的数据和图片肯定不行，这直接死。。。我明白~
我意思是，类似于8楼那种
GohSツ
[quote][pid=572165940,29776619,1]Reply[/pid] Post by [uid=17390662]raging_callipers[/uid] (2021-12-09 14:45):
我研发了一种新材料，可以做出不规则的棍子，且强度很好，轻便好用，造价低廉。
第一篇文章从材料参数出发，探讨替代军用警棍的可能性
第二篇文章依然从材料参数触发，探讨作为制作汽车防倾杆的新方案
我觉得两篇文章没啥问题[/quote]其实我看到的这种情况跟你这个比较像。。。
我研发了一种新材料，可以做出不规则的棍子，且强度很好，轻便好用，造价低廉。
第一篇文章从材料参数出发，探讨替代军用警棍的可能性
第二篇文章依然从材料参数触发，探讨作为制作汽车防倾杆的新方案
我觉得两篇文章没啥问题[/quote]其实我看到的这种情况跟你这个比较像。。。
MINI
不是啊，因为你要论证的观点不一样。
但是评评奖的时候肯定有人会哪一个去告
但是评评奖的时候肯定有人会哪一个去告
Libby
很正常啊，
比如 一瓶高档红酒 我用气相色谱，液相色谱，质谱，搞出了 香味物质的模型和物质成分比。。
大数据AI的人可以用这个 来训练 高档红酒的口感模型，用来快速检测和打分 水一篇文章。。
食品工程的 可以用这个 来研究 高档红酒的口感香精或者香料 水一篇文章
农业的 可以用这套香味物质 去研究葡萄品种和种植，调出 这类物质多的品种优化，又是一篇文章。
比如 一瓶高档红酒 我用气相色谱，液相色谱，质谱，搞出了 香味物质的模型和物质成分比。。
大数据AI的人可以用这个 来训练 高档红酒的口感模型，用来快速检测和打分 水一篇文章。。
食品工程的 可以用这个 来研究 高档红酒的口感香精或者香料 水一篇文章
农业的 可以用这套香味物质 去研究葡萄品种和种植，调出 这类物质多的品种优化，又是一篇文章。
Pinguś
完全相同的数据可不就是作死么。。。很容易扣个一稿多投的帽子，虽然你是不同领域。
你好歹把数据筛选一下，别用一模一样的数据啊
你好歹把数据筛选一下，别用一模一样的数据啊
brady12
我觉得关键是论文作者是否参与了实验的推进，数据的产出。
如果人家确实真正的搞了研究，那为啥没有这些数据的使用权呢？
如果人家确实真正的搞了研究，那为啥没有这些数据的使用权呢？
mykeNcheese
[quote][pid=572168528,29776619,1]Reply[/pid] Post by [uid=61939167]国服孙尚香[/uid] (2021-12-09 14:55):
你说这个一样的数据和图片肯定不行，这直接死。。。我明白~
我意思是，类似于8楼那种[/quote]那种是灌水啊 我以为我们在讨论真研究性论文
你说这个一样的数据和图片肯定不行，这直接死。。。我明白~
我意思是，类似于8楼那种[/quote]那种是灌水啊 我以为我们在讨论真研究性论文
cjb123yt
我觉得不算
哪些启动一次就要几百上千万的机器，产出的数据只允许一篇文章用吗？
哪些启动一次就要几百上千万的机器，产出的数据只允许一篇文章用吗？
Flip Floops
如果确实解决的是不同的问题，你就不能稍微简单的重新设计一下实验思路重组一下实验数据吗？[img]http://img.nga.178.com/attachments/mon_201209/14/-47218_5052bc4cc6331.png[/img]