[讨论] 中医支持者们到最后还是不能圆上质疑者最根本的提问——到底是什么在起作用

M i g h t y

2022-01-10T18:10:41+00:00

现代科学体系最基本的部分就是对原理或者说形成作用的部分做解构

举个例子来说，为什么跳起来不会一直升空而是落下来，我们从经典重力作用到万有引力再继续延申出了场等等一系列的内容都是源自于对事情本身作用方式的解构
西医或者应该更名叫现代医学所采取的手段就是使用验证后明确的手段，比如物理去除病灶的手术，直接杀死组织的放射性治疗、化学治疗，还有激活身体免疫机制的激素治疗等等，这些治疗手段能不能起到作用这个议题之前，首先明确了“为什么要这么做”这一点，这才是对待科学本身应该保有的态度，也就是将因果之间的逻辑明确化

中医目前无法说服很多人的问题就在这里

中医提出的理论并不能自圆其说，并且大多数中医依旧处在经验医学和混沌疗法上。
诚然不能完全否认中医确实存在改善或解决部分患者的疾病这个事实，但是也不能不经过思考地认为不整理一个完整的通顺的体系就可以令中医继续沿用下去这件事是合理的
中医需要做的更应该是钻研医药本身的混合作用，究明作用原因，用实验和对比来进行科学地验证，而不是一味地以传统医学的部分有效实例证明整个体系没有任何问题，拒绝明晰化、科学化

很多人诟病的中成药就是一个非常经典的例子，混合实证有效成分(现代医学药剂)后的中药的有效部分，中医并不能清晰地指出作用方式、作用机理、有效成分和禁忌等等对患者以及医生来说非常重要且不能忽视的部分
这对于现代科学体系来说和在地上画魔法阵、或者祈福求雨、献祭河神一样因和果之间没有明确的指向性
即使有例子证明它的有效性，但仍然不能指出是什么起到的作用，没有做到科学应该做到的对机理的解构

我认为这种模棱两可的态度才是很多人反对、甚至抵制中医的根本原因

就拿板蓝根举个例子(我不清楚现在有没有对板蓝根有效成分的解析，权当一乐)
假如中医萃取了板蓝根中的有效成分A、有效成分B、有效成分C后，在对比了[A]、[“B”]、[C]、[AB]、[AC]、[BC]、[ABC]后，发现ABC合在一起效果最好，且检明制成板蓝根后其本身没有或者副作用部分后，ABC萃取制剂相比板蓝根的生产成本更高的情况下，相信只有很少一部分人才会选择ABC制剂也就是工业医药吧？而被验证后的板蓝根仍然是中药，和未验证前区别只是更明晰地指出了什么东西在起作用罢了

中医现在畏畏缩缩不愿意向前迈出科学验证的一步我认为才是对中医药最大的打击

Yatazo

[quote][tid=30228495]Topic[/tid] Post by [uid=39674956]Алк[/uid] (2022-01-11 02:16):

现代科学体系最基本的部分就是对原理或者说形成作用的部分做解构

举个例子来说，为什么跳起来不会一直升空而是落下来，我们从经典重力作用到万有引力再继续延申出了场等等一系列的内容都是源自于对事情本身作用方式的解构
西医或者应该更名叫现代医学所采取的手段就是使用验证后明确的手段，比如物理去除病灶的手术，直接杀死组织的放射性治疗、化学治疗，还有激活身体免疫机制的激素治疗等等，这些治疗手段能不能起到作用这个议题之前，首先明确了“为什么要这么做”这一点，这才是对待科学本身应该保有的态度，也就是将因果之间的逻[/quote]你知道为什么出反诈骗软件吗...
科学对脑子是有门槛的...

M i g h t y

Reply to [pid=580610769,30228495,1]Reply[/pid] Post by [uid=2415466]塔巴萨[/uid] (2022-01-11 02:26)
即使不能让完全相信传统医学的人认清未经科学验证的传统医学的局限性和混沌性，我觉得至少在泥潭瞎吵半天的现状下，提供一点不同的思路还是挺有必要的[s:ac:哭笑]
很多人觉得不提倡不走验证的混沌疗法就是反对传统医学，实际上我感觉大部分质疑者都只是在反对不明不白的东西
取其精华去其糟粕才是真正支持自有传统该做的，现在这种摆烂“中医”和以部分有用所以全部有用当作论据的支持者的言辞属实是一言难尽

M i g h t y

[s:ac:哭笑]果然不发暴论是没人的

andyavalanche

中药黑不是来洗脑就是被洗脑了。你去看医生的目的是什么，不就是治好病吗，病好不好不就是检验的标准么，整那些花里胡哨的话术做什么呢

ViVtor

并不是中医现在畏畏缩缩不愿意向前迈出科学验证的一步现实是中药厂一直努力科学验证想通过FDA 但是做出来结果就是不行才有了如今的情况

SeisoSpeedy^-^

经验在起作用

M i g h t y

[quote][pid=580614099,30228495,1]Reply[/pid] Post by [uid=34955477]雷霆崖上三见客[/uid] (2022-01-11 03:40):

中药黑不是来洗脑就是被洗脑了。你去看医生的目的是什么，不就是治好病吗，病好不好不就是检验的标准么，整那些花里胡哨的话术做什么呢[/quote]病分轻重缓急，目前中医不能自证，单凭一张嘴说能治好是否缺乏依据？病人是否有足够多的试错资本？

Scally Mishanya

管你那么多为什么

新技术研究出来了也问为什么？去烧香佛祖显灵了也问为什么？

hidaniel

[quote][pid=580614099,30228495,1]Reply[/pid] Post by [uid=34955477]雷霆崖上三见客[/uid] (2022-01-11 03:40):

中药黑不是来洗脑就是被洗脑了。你去看医生的目的是什么，不就是治好病吗，病好不好不就是检验的标准么，整那些花里胡哨的话术做什么呢[/quote]好家伙，病好不好就是唯一标准？那我学病理生理都他妈图个啥？直接学个诊断是不是就完事了？

Lunatic gamer

不知道原理，是什么在起效果，没关系；

统计学总会吧？100个人，用了方子，几个好了，几个没变化，统计一下，总不至于“动了中医的蛋糕”吧？

连统计都不让统计吗？

Yeetdalf

问题在于现代医学目前还不足以分析中药的有效成分，特别是很多药材是协同作用于人体

在现代医学还没发展到一定高度时就丢弃中医的推理方式，那么最后就会失传，而且中医确实在很多时候是有效的

M i g h t y

[quote][pid=580614241,30228495,1]Reply[/pid] Post by [uid=63785777]Rainbowork[/uid] (2022-01-11 03:44):

管你那么多为什么

新技术研究出来了也问为什么？去烧香佛祖显灵了也问为什么？[/quote]技术实现当然要问为什么

SupzFreeze

其实西药也有很多是原理不明的，就拿就简单的阿司匹林来说，他的原理是在发明之后100多年才部分搞明白的，难道原理不清楚，就不用了吗？

SupzFreeze

[quote][pid=580614548,30228495,1]Reply[/pid] Post by [uid=39674956]Алк[/uid] (2022-01-11 03:53):

即使阿司匹林的生效原理不清楚，但是阿司匹林产生作用本身是清楚的
我说了不反对中药本身，而是应该获知中药的起效成分，中药和现代西药制剂的竞争应该存在于成本方面[/quote]你到底在说什么，生效原理不清楚，但是产生作用本身是清楚的？？

andyavalanche

[quote][pid=580614260,30228495,1]Reply[/pid] Post by [uid=43293292]一百来个萨满[/uid] (2022-01-11 03:45):

好家伙，病好不好就是唯一标准？那我学病理生理都他妈图个啥？直接学个诊断是不是就完事了？[/quote]那你自己说你图个啥？

Stonkidze NA

[quote][pid=580614349,30228495,1]Reply[/pid] Post by [uid=39674956]Алк[/uid] (2022-01-11 03:47):

技术实现当然要问为什么[/quote][s:a2:不明觉厉]然而有很多问题问了为什么也解决不了
俩轮子几个轴的自行车人都研究不明白别说人体这么复杂的东西了

M i g h t y

[quote][pid=580614379,30228495,1]Reply[/pid] Post by [uid=191469]havearest[/uid] (2022-01-11 03:48):

其实西药也有很多是原理不明的，就拿就简单的阿司匹林来说，他的原理是在发明之后100多年才部分搞明白的，难道原理不清楚，就不用了吗？[/quote]即使阿司匹林的生效原理不清楚，但是阿司匹林产生作用本身是清楚的
我说了不反对中药本身，而是应该获知中药的起效成分，中药和现代西药制剂的竞争应该存在于成本方面

andyavalanche

[quote][pid=580614229,30228495,1]Reply[/pid] Post by [uid=39674956]Алк[/uid] (2022-01-11 03:44):

病分轻重缓急，目前中医不能自证，单凭一张嘴说能治好是否缺乏依据？病人是否有足够多的试错资本？[/quote]病好不好不是该病人说么，中医能不能自证关我病患什么事，能把我病治好就是给我安慰剂吃我也说这是好药好医生，能把我绝症治好，就是一坨翔也是好药

Heal

[url]https://www.zhihu.com/question/492355731[/url]
前一段时间nature的文章，关于针灸的。
人类对人体的认知还有很多不了解的，不要以为现在的理论啥都能解释。

[讨论]中医黑还是中医粉 [讨论]中医为什么不能成为现代医学？ [讨论]中医里面的气血不足，用西医怎么解释比较好 [讨论] 中医是如何看到藏医苗医维医蒙医满医的？ [讨论] 中医粉们能不能自己内部先形成一个权威统一的观点？ [讨论] 中医的药方要不要考虑抗药性？ [讨论]中医和飞机有什么区别？ [讨论] 中医黑认为连花清瘟不应该被黑非讨论中医。只是觉得治标治本的问题

返回主页