scootybooty
2024-04-11T00:07:54+00:00
先说一个小故事，曾经有基督教的朋友向我传教，但是我当时就拒绝了，他问我为什么不信？而他的理由也是最常见的那个：“如果上帝是假的，你信了也没损失，但如果上帝是真的，你信了就赚了”
当然，作为一个坚定的马克思唯物主义者，我肯定不会被这么简单的话术就给唬住，于是我反问他“世界上起码有几千种宗教，你怎么知道你信的教是对的？万一我信了耶稣，惹得湿婆大人不喜怎么办。”
朋友说：“湿婆是伪神。”
“那宙斯呢？”
“当然也是伪神。”
“你怎么知道他们是伪神？”
朋友无语。
我又说了些话，大意如下：“世界上宗教那么多，神祇多如牛毛，但教义却互相矛盾，可见这些神明多半都是假货，这世界真正的创世神最多只有一位，到底是雅威还是梵天还是盘古？你我作为凡人是不可能清楚知晓的，从万千众神里随便捡一个神来信，单纯从概率来说多半都会信错的，所以我不信神，这样至少不会错信伪神，从而惹怒真神。所以你那段话不对，如果上帝是假的，我信了是有损失的，说不定就会惹怒真神或者被伪神诱惑堕入深渊，面对这种不明朗的情况，谁都不信才是对的”
于是朋友放弃了继续宣教，两人高高兴兴的喝酒去了
总结，宗教里的神，从逻辑上是没法证伪的，但是别的宗教的神明也具有同样的属性，这样一来，矛盾就显现了，不是有神和无神的矛盾，而是这个神和那个神的矛盾，一神教在这方面的矛盾尤其突出，多神教稍微好点，但对异教神的态度也不是都接纳的，甚至同一个神，也有好几个不同的教，同一个教，也有不同的教派，从逻辑上照样无法证明别的教派是异端，历史上只有用火刑柱才能证明异端，而在现代社会你要竖起火刑柱来搞烧烤肯定要被城管带走，所以他们就没法子了。这才是宗教最大的硬伤所在。
所谓佛道辩经也是如此，虽说文无第一，但是武无第二嘛，太上老君和如来佛祖，总有一个是更厉害的，至于谁更厉害，我只知道他们两个都被宗教局管着，哪个厉害不是明摆着的嘛
当然，作为一个坚定的马克思唯物主义者，我肯定不会被这么简单的话术就给唬住，于是我反问他“世界上起码有几千种宗教，你怎么知道你信的教是对的？万一我信了耶稣，惹得湿婆大人不喜怎么办。”
朋友说：“湿婆是伪神。”
“那宙斯呢？”
“当然也是伪神。”
“你怎么知道他们是伪神？”
朋友无语。
我又说了些话，大意如下：“世界上宗教那么多，神祇多如牛毛，但教义却互相矛盾，可见这些神明多半都是假货，这世界真正的创世神最多只有一位，到底是雅威还是梵天还是盘古？你我作为凡人是不可能清楚知晓的，从万千众神里随便捡一个神来信，单纯从概率来说多半都会信错的，所以我不信神，这样至少不会错信伪神，从而惹怒真神。所以你那段话不对，如果上帝是假的，我信了是有损失的，说不定就会惹怒真神或者被伪神诱惑堕入深渊，面对这种不明朗的情况，谁都不信才是对的”
于是朋友放弃了继续宣教，两人高高兴兴的喝酒去了
总结，宗教里的神，从逻辑上是没法证伪的，但是别的宗教的神明也具有同样的属性，这样一来，矛盾就显现了，不是有神和无神的矛盾，而是这个神和那个神的矛盾，一神教在这方面的矛盾尤其突出，多神教稍微好点，但对异教神的态度也不是都接纳的，甚至同一个神，也有好几个不同的教，同一个教，也有不同的教派，从逻辑上照样无法证明别的教派是异端，历史上只有用火刑柱才能证明异端，而在现代社会你要竖起火刑柱来搞烧烤肯定要被城管带走，所以他们就没法子了。这才是宗教最大的硬伤所在。
所谓佛道辩经也是如此，虽说文无第一，但是武无第二嘛，太上老君和如来佛祖，总有一个是更厉害的，至于谁更厉害，我只知道他们两个都被宗教局管着，哪个厉害不是明摆着的嘛
