ぶるーわっふる
2021-12-14T10:36:33+00:00
尽量说浅显一点
1.虽然是独柱墩，但是前后两端的支点都是左右两个支座，符合规范，正常情况根本翻不了。
2.限重55是指，桥上哪怕挤满55吨的车，都不会塌。而且事故是整联侧翻(可以理解为整个桥因为偏载翻下去)，不是承重不够桥塌了。
3.超重太多…无力吐槽，不翻才见了鬼了。哪怕超重和偏载这么多，也是这么极端情况才侧翻。
什么你说为什么不考虑安全储备？现在我们国家规范要求安全储备恨不得是正常使用情况下2倍，要是所有的桥都考虑这种最极端情况，全国这么多桥，多花一倍的钱谁出？
你是谁？你有资格？你还有科普的资格？法师塔7/7了吗？[img]http://img4.nga.cn/ngabbs/post/smile/a2_25.png[/img]
[url]https://mp.weixin.qq.com/s/I2edTfsyBuD-c1EFbRoU_g[/url]
给你分享个我们内部专家看的
[s:ac:哭笑]我一个初中文凭的小学同学，说是设计理念问题，还说我学得不好该回炉重造。人家可是给工程供材料供到懂设计的大牛逼，我还能说啥呢
[quote][pid=575040938,29932392,1]Reply[/pid] Post by [uid=40820767]家乡的龙虾[/uid] (2021-12-20 18:41):
[url]https://mp.weixin.qq.com/s/I2edTfsyBuD-c1EFbRoU_g[/url]
给你分享个我们内部专家看的[/quote]这不比nga分析牛逼几万倍？
[quote](5)此次事故2个偶然事件叠加的结果，首先是在桥梁养护维修导致车辆进入应急车道，其次进入的是载重量较大的大件车，形成了梁桥抗倾覆最不利的荷载布置，并最终导致桥梁倾覆。[/quote]这个基本可以确认是没有靠中行驶的问题，谁引导过去的谁负责
[quote][pid=575040938,29932392,1]Reply[/pid] Post by [uid=40820767]家乡的龙虾[/uid] (2021-12-20 18:41):
[url]https://mp.weixin.qq.com/s/I2edTfsyBuD-c1EFbRoU_g[/url]
给你分享个我们内部专家看的[/quote]这篇文章前边抗倾覆那段分析，言下之意就是本来车应该只有50，为了安全桥梁要求100，但是施工达到80了，结果司机和运输公司不讲武德，把车搞成90，翻了。
没办法以后设计为了不背锅只能再想新办法了。
专家也是挺无奈的
[quote][pid=575040938,29932392,1]Reply[/pid] Post by [uid=40820767]家乡的龙虾[/uid] (2021-12-20 18:41):
[url]https://mp.weixin.qq.com/s/I2edTfsyBuD-c1EFbRoU_g[/url]
给你分享个我们内部专家看的[/quote]专业[img]http://img.nga.178.com/attachments/mon_201209/14/-47218_5052bd27520ef.png[/img]
这分析就很到位了，来龙去脉很清楚
我只能说这种要求大货必须靠内行驶才能保证安全的桥梁就根本不该让大货过。要求大货司机遵守交通规则比要求娱乐圈不乱搞男女关系还难
[quote][pid=575048409,29932392,1]Reply[/pid] Post by [uid=145234]阿尔赛斯[/uid] (2021-12-20 19:12):
我只能说这种要求大货必须靠内行驶才能保证安全的桥梁就根本不该让大货过。要求大货司机遵守交通规则比要求娱乐圈不乱搞男女关系还难[/quote]这个事故运的货物是变电器好像，还有比如风电机的叶片之类的东西运输需求无法避免的
作为外行有个想法，注意到翻车段恰好是下面有车的路段。也就是下面空旷的路段反而没有出事。
如果超载无法避免，设计冗余也不可能永无止境的去超过超载。那么可不可以在相对空旷的路段设计一个“薄弱段”，让超载的车在这个薄弱段出事，而不会影响下面那条路的车。