Brunden
2020-06-20T06:15:22+00:00
先说明一个事，在我之前发的CRV各国钢材对比的帖子里，链接 [url]http://ngabbs.com/read.php?tid=22163768[/url]
关于那个武钢的事情是我在某论坛看到，然后把他的言论一字不落的手打出来的，结果他说的最后一句“这个武钢的人都知道，公开的秘密，当成故事听听吧，不会有人承认这个事的”，
因为是手打出来的，有人以为是我的观点意见，认为我是给本田洗地？
真是天大的冤枉~早知道这样我就把原截图发了就完事了，我已经在原贴把截图补上了~
[img]https://img.nga.178.com/attachments/mon_202006/21/-7da9Q5-i0t3ZdT3cSwx-ou.png[/img]
——————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————
这两天中保研皓影成绩“偷跑”这事闹的坛里沸沸扬扬，我在我昨天的帖子和回复中，包括上面钢材缩水的帖子(当时中保研只是发了碰撞视频，没有成绩)里都说了，一切等中保研正式成绩发布为准，我一直保持着谨慎吃瓜的态度，毕竟这年头打脸的事太多了。
昨天今天大家发的几个帖子我都看了(包括回复)，有人质疑中保研的成绩是不是本田充值了？怎么正面A侧面A最后也能混一个G？坛友也举了VV5、迈腾的例子碰撞成绩来质疑。我估计很多人都没去看过中保研网站是测试评价标准吧？很多人只认识个PMAG？(G：优秀 A：良好 M：一般 P：较差)
我真的有点看不下去了，写下这些，请注意：
此贴一切的前提是：假设中保研“偷跑版”皓影碰撞测试成绩是真的。假设中保研“偷跑版”皓影碰撞测试成绩是真的。假设中保研“偷跑版”皓影碰撞测试成绩是真的。重要的事情说三遍！
————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————
一、首先我们来看看以下几台中保研已经测过的车型的碰撞数据：
1、北京奔驰C200：正面A 侧面A 车顶G 座椅G 车内乘员安全指数G
2、广本雅阁： 正面A 侧面A 车顶G 座椅G 车内乘员安全指数G
3、雪佛兰科鲁泽： 正面A 侧面A 车顶G 座椅G 车内乘员安全指数G
4、海马小鹏G3 ： 正面A 侧面A 车顶G 座椅G 车内乘员安全指数G
5、皓影“偷跑版”：正面A 侧面A 车顶G 座椅G 车内乘员安全指数G
从以往测过的那4台车成绩看，正面A侧面A，最终车内乘员安全指数也都得了G，皓影“偷跑版”同样的双A，最后得G有问题么？我们接着往下看
再对比来看一下广汽传祺GS7： 正面A 侧面A 车顶A 座椅 G 车内乘员安全指数A 。子项少一个G，总成绩就变A了。。。。。。
————————————————————————————————————————————————————————————————————
二、正面25%偏置碰撞
中保研正面25%偏置碰撞试验规程
下载链接 [url]http://www.ciasi.org.cn/Uploads/Download/2018-11-30/5c00e3b49e147.pdf[/url]
里面写到：
正面25%偏置碰撞试验为车内乘员安全指数的一个试验工况，本试验规程参考IIHS中 “Small Overlap Frontal Crashworthiness Evaluation Crash Test Protocol”(Version)编制。试验车辆以64.4 km/h±1km/h 的速度、25%±1%的重叠率(驾驶员侧)正面撞击固定刚性壁障，采集假人伤害数据、车体结构变形数据、假人运动状态数据。
中保研正面25%偏置碰撞评价标准：
下载链接：[url]http://www.ciasi.org.cn/Uploads/Download/2018-11-30/5c00e3ee3aad9.pdf[/url]
评价标准参考美国IIHS：
正面 25%偏置碰撞试验为车内乘员安全指数的一个试验工况，本评价规程参考 IIHS 中 “Small Overlap Frontal Crashworthiness Evaluation Crash Rating Protocol ”(Verion)编制。正面 25%偏置碰撞评价分为约束系统和假人运动、假人伤害、车辆结构三个方面。
里面有很多测试标准的数据，有兴趣的可以研究下，咱们直接看最后的评价标准打分图
[img]https://img.nga.178.com/attachments/mon_202006/21/-7da9Q5-8snqK2kT3cSpi-h2.png[/img]
按照这个标准，来看看以上5台车的打分情况
[img]https://img.nga.178.com/attachments/mon_202006/21/-7da9Q5-j3twK1bT3cS14o-ai.png[/img]
失分项主要集中在“约束系统和假人运动”这一子项上，5台车中4台得到M评级。
结合以往4台车的成绩，皓影“偷跑版”正面25%偏置碰撞的成绩得A有问题么？
三、侧面碰撞
中保研侧面碰撞试验规程：
下载链接 [url]http://www.ciasi.org.cn/Uploads/Download/2018-11-30/5c00e41e256bf.pdf[/url]
里面写到：
侧面碰撞试验为车内乘员安全指数的一个试验工况，本试验规程参考IIHS中“Side Impact Crashworthiness Evaluation Crash Test Protocol ”(Version )编制。侧面碰撞试验使用前端安装IIHS碰撞块的移动变形壁障(MDB)撞击试验车辆驾驶员侧。MDB行驶方向与试验车辆的纵向中心平面垂直，MDB纵向中心线对准试验车辆碰撞参考线，碰撞速度为50 km/h±1km/h。试验车辆驾驶员位置及第二排左侧座椅位置上各放置一个SID-IIs(D版)型假人，用于测量碰撞过程中驾驶员及第二排左侧乘员的损伤情况。
中保研侧面碰撞评价标准
下载链接：[url]http://www.ciasi.org.cn/Uploads/Download/2018-11-30/5c00e44ed02e8.pdf[/url]
评价标准参考美国IIHS：
侧面碰撞试验为车内乘员安全指数的一个试验工况，本评价规程参考 IIHS 中“Side Impact Crashworthiness Evaluation Guidelines for Rating Injury Measures”(Version)、“IIHS Side Impact Test Program Rating Guidelines”(Updated April 2006)编制。侧面碰撞评价分为假人头部运动保护、假人伤害、车辆结构三个方面。本规程对评价方法进行了详细描述。
里面有很多测试标准的数据，有兴趣的可以研究下，咱们直接看最后的评价标准打分图
[img]https://img.nga.178.com/attachments/mon_202006/21/-7da9Q5-hhe3ZbT3cSpz-ji.png[/img]
按照这个标准，来看看以上5台车的打分情况
[img]https://img.nga.178.com/attachments/mon_202006/21/-7da9Q5-cce2K1lT3cS1b2-c3.png[/img]
结合以往4台车的成绩，，皓影“偷跑版”侧面碰撞的成绩得A有问题么？
另外还发现了什么？
(1)奔驰C200其他全优秀，但是躯干部位的伤害M得10分，直接进入A评级
(2)雅阁和皓影都是因为“头部运动保护”这一子项目P得10分，直接进入A评级
昨天看帖子里有人说头断了头没了的，还不止一个人在说~麻烦看一下，那是下一项“头部和颈部”，5台车里驾驶员全G，乘员里三台G两台A(雅阁和皓影)
头部运动保护说的是什么呢？
[img]https://img.nga.178.com/attachments/mon_202006/21/-7da9Q5-4j5hK2sT3cSph-ac.png[/img]
[img]https://img.nga.178.com/attachments/mon_202006/21/-7da9Q5-6zu6K2iT3cSo7-6x.png[/img]
头部与MDB(安装IIHS碰撞块的移动变形壁障)接触，emmm。。。。
上面的5款测试车里，只有奔驰C200配置前/后侧气帘，从实际碰撞结果看，我觉得还是对驾驶员和乘员确实起到了一定效果的，起码侧面碰撞中C200的“头部运动保护”这一子项是优秀的成绩，至于为啥C200躯干伤那么重就不得而知了~
其他4款测试车都没有配置前/后侧气帘，结果都在“头部运动保护”这一子项上失分了
之前在看懂车帝那个柯基分析雅阁的碰撞时，他也提到了，真要买雅阁，不要买无侧气帘的乞丐版。
其实雅阁和皓影“偷跑版“最神奇的地方在于虽然“头部运动保护”一项都是较差P，头撞到了移动变形壁障，但两台车假人的伤害竟然都是优秀？
头几天跟朋友聊天，他还说：本田采用的ACE结构的车身，设计上是非常不错的，应试效果很好。
结合上面所说的，我感觉：本田雅阁、CRV和皓影，碰撞上成绩的好坏主要看钢材用料良不良心，美帝那边各种1500 MPa的超高强度热冲压钢，成绩各种优秀。
到了国内，雅阁980mpa的A柱没啥变化，到了皓影780mpa的A柱这里就折了~折了~
虽然折了，但是假人情绪竟然很稳定？结合中保研碰撞的速度：正面25% 65公里/h，侧面 50公里/h，感觉如果真的是再快些，假人有危险的可能性会大大增加！！！真“擦边略过”~
————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————
四、我们再来看坛友提到的魏派VV5：正面G 侧面A 车顶A 座椅G 车内乘员安全指数A
需要注意的一点是：VV5车顶只得到了A评价，个人感觉原因有可能是因为车顶这项
在中保研已经测过的52款车里，39款车得到G评价，占比75%；10款车得到A评价，占比19.2%；只有3款车得到了M评价。
车顶得个G很难么？车顶强度评价标准看一下
[img]https://img.nga.178.com/attachments/mon_202006/21/-7da9Q5-hl06K1oT3cSlh-bc.png[/img]
载荷—质量比超过4.0就算优秀，
再看几辆中保研参评的车辆： 注：新车指导价为中保研测试的乞丐版的价格
新车指导价8.99万的科鲁泽是4.36，
新车指导价11.59万的马自达3是6.34
新车指导价11.98万的卡罗拉是6.04
新车指导价15万的VV5只有3.6
10万出头的车超过6.0意味着什么？新车指导价39.28万的奔驰GLC L是6.75~
附：中保研的车顶强度评价规程下载
[url]http://www.ciasi.org.cn/Uploads/Download/2018-11-30/5c00e4a027e7e.pdf[/url]
——————————————————————————————————————————————————————————————————
写了这么多，我想表达什么？
1、中保研方面，如果“偷跑版”皓影的成绩为真实成绩，那按照中保研的碰撞测试标准看，我认为给的评级没有问题。如果你质疑皓影“偷跑版”双A最后总成绩得G有问题，你可以顺便质疑下之前参加测评那4台车的成绩的真实性，顺便也可以质疑下IIHS制定的评价标准。
当然不排除中保研过几天发的成绩有所改动，我所写的所有分析都是依据“偷跑版”，说好了谨慎吃瓜的~非要我写下这些~55555
2、本田方面，我只能说“应试小能手”牛逼，贴着“中保研测试标准”低空略过，钢材“精准”缩水，真的多一滴都没有了~感觉速度再快些，人就要GG的程度
比起之前凯美瑞等那些留有余量的真“全G”车型，我只能对那些想买CRV皓影的版友说：买前三思！
3、还有坛友私信我，私信标题“真心求群号”，内容：“为了钱我什么都可以”。
我昨天发帖标题“车版果然还是那个车版”有AOE么？看看论坛都什么环境，我这种想好好讨论问题的都能被当成中保研水军？本田水军？哈哈哈
我再次声明：我是因为给我爸年底要买车才关注的皓影，说我水军洗地的歇歇吧
关于那个武钢的事情是我在某论坛看到，然后把他的言论一字不落的手打出来的，结果他说的最后一句“这个武钢的人都知道，公开的秘密，当成故事听听吧，不会有人承认这个事的”，
因为是手打出来的，有人以为是我的观点意见，认为我是给本田洗地？
真是天大的冤枉~早知道这样我就把原截图发了就完事了，我已经在原贴把截图补上了~
[img]https://img.nga.178.com/attachments/mon_202006/21/-7da9Q5-i0t3ZdT3cSwx-ou.png[/img]
——————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————
这两天中保研皓影成绩“偷跑”这事闹的坛里沸沸扬扬，我在我昨天的帖子和回复中，包括上面钢材缩水的帖子(当时中保研只是发了碰撞视频，没有成绩)里都说了，一切等中保研正式成绩发布为准，我一直保持着谨慎吃瓜的态度，毕竟这年头打脸的事太多了。
昨天今天大家发的几个帖子我都看了(包括回复)，有人质疑中保研的成绩是不是本田充值了？怎么正面A侧面A最后也能混一个G？坛友也举了VV5、迈腾的例子碰撞成绩来质疑。我估计很多人都没去看过中保研网站是测试评价标准吧？很多人只认识个PMAG？(G：优秀 A：良好 M：一般 P：较差)
我真的有点看不下去了，写下这些，请注意：
此贴一切的前提是：假设中保研“偷跑版”皓影碰撞测试成绩是真的。假设中保研“偷跑版”皓影碰撞测试成绩是真的。假设中保研“偷跑版”皓影碰撞测试成绩是真的。重要的事情说三遍！
————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————
一、首先我们来看看以下几台中保研已经测过的车型的碰撞数据：
1、北京奔驰C200：正面A 侧面A 车顶G 座椅G 车内乘员安全指数G
2、广本雅阁： 正面A 侧面A 车顶G 座椅G 车内乘员安全指数G
3、雪佛兰科鲁泽： 正面A 侧面A 车顶G 座椅G 车内乘员安全指数G
4、海马小鹏G3 ： 正面A 侧面A 车顶G 座椅G 车内乘员安全指数G
5、皓影“偷跑版”：正面A 侧面A 车顶G 座椅G 车内乘员安全指数G
从以往测过的那4台车成绩看，正面A侧面A，最终车内乘员安全指数也都得了G，皓影“偷跑版”同样的双A，最后得G有问题么？我们接着往下看
再对比来看一下广汽传祺GS7： 正面A 侧面A 车顶A 座椅 G 车内乘员安全指数A 。子项少一个G，总成绩就变A了。。。。。。
————————————————————————————————————————————————————————————————————
二、正面25%偏置碰撞
中保研正面25%偏置碰撞试验规程
下载链接 [url]http://www.ciasi.org.cn/Uploads/Download/2018-11-30/5c00e3b49e147.pdf[/url]
里面写到：
正面25%偏置碰撞试验为车内乘员安全指数的一个试验工况，本试验规程参考IIHS中 “Small Overlap Frontal Crashworthiness Evaluation Crash Test Protocol”(Version)编制。试验车辆以64.4 km/h±1km/h 的速度、25%±1%的重叠率(驾驶员侧)正面撞击固定刚性壁障，采集假人伤害数据、车体结构变形数据、假人运动状态数据。
中保研正面25%偏置碰撞评价标准：
下载链接：[url]http://www.ciasi.org.cn/Uploads/Download/2018-11-30/5c00e3ee3aad9.pdf[/url]
评价标准参考美国IIHS：
正面 25%偏置碰撞试验为车内乘员安全指数的一个试验工况，本评价规程参考 IIHS 中 “Small Overlap Frontal Crashworthiness Evaluation Crash Rating Protocol ”(Verion)编制。正面 25%偏置碰撞评价分为约束系统和假人运动、假人伤害、车辆结构三个方面。
里面有很多测试标准的数据，有兴趣的可以研究下，咱们直接看最后的评价标准打分图
[img]https://img.nga.178.com/attachments/mon_202006/21/-7da9Q5-8snqK2kT3cSpi-h2.png[/img]
按照这个标准，来看看以上5台车的打分情况
[img]https://img.nga.178.com/attachments/mon_202006/21/-7da9Q5-j3twK1bT3cS14o-ai.png[/img]
失分项主要集中在“约束系统和假人运动”这一子项上，5台车中4台得到M评级。
结合以往4台车的成绩，皓影“偷跑版”正面25%偏置碰撞的成绩得A有问题么？
三、侧面碰撞
中保研侧面碰撞试验规程：
下载链接 [url]http://www.ciasi.org.cn/Uploads/Download/2018-11-30/5c00e41e256bf.pdf[/url]
里面写到：
侧面碰撞试验为车内乘员安全指数的一个试验工况，本试验规程参考IIHS中“Side Impact Crashworthiness Evaluation Crash Test Protocol ”(Version )编制。侧面碰撞试验使用前端安装IIHS碰撞块的移动变形壁障(MDB)撞击试验车辆驾驶员侧。MDB行驶方向与试验车辆的纵向中心平面垂直，MDB纵向中心线对准试验车辆碰撞参考线，碰撞速度为50 km/h±1km/h。试验车辆驾驶员位置及第二排左侧座椅位置上各放置一个SID-IIs(D版)型假人，用于测量碰撞过程中驾驶员及第二排左侧乘员的损伤情况。
中保研侧面碰撞评价标准
下载链接：[url]http://www.ciasi.org.cn/Uploads/Download/2018-11-30/5c00e44ed02e8.pdf[/url]
评价标准参考美国IIHS：
侧面碰撞试验为车内乘员安全指数的一个试验工况，本评价规程参考 IIHS 中“Side Impact Crashworthiness Evaluation Guidelines for Rating Injury Measures”(Version)、“IIHS Side Impact Test Program Rating Guidelines”(Updated April 2006)编制。侧面碰撞评价分为假人头部运动保护、假人伤害、车辆结构三个方面。本规程对评价方法进行了详细描述。
里面有很多测试标准的数据，有兴趣的可以研究下，咱们直接看最后的评价标准打分图
[img]https://img.nga.178.com/attachments/mon_202006/21/-7da9Q5-hhe3ZbT3cSpz-ji.png[/img]
按照这个标准，来看看以上5台车的打分情况
[img]https://img.nga.178.com/attachments/mon_202006/21/-7da9Q5-cce2K1lT3cS1b2-c3.png[/img]
结合以往4台车的成绩，，皓影“偷跑版”侧面碰撞的成绩得A有问题么？
另外还发现了什么？
(1)奔驰C200其他全优秀，但是躯干部位的伤害M得10分，直接进入A评级
(2)雅阁和皓影都是因为“头部运动保护”这一子项目P得10分，直接进入A评级
昨天看帖子里有人说头断了头没了的，还不止一个人在说~麻烦看一下，那是下一项“头部和颈部”，5台车里驾驶员全G，乘员里三台G两台A(雅阁和皓影)
头部运动保护说的是什么呢？
[img]https://img.nga.178.com/attachments/mon_202006/21/-7da9Q5-4j5hK2sT3cSph-ac.png[/img]
[img]https://img.nga.178.com/attachments/mon_202006/21/-7da9Q5-6zu6K2iT3cSo7-6x.png[/img]
头部与MDB(安装IIHS碰撞块的移动变形壁障)接触，emmm。。。。
上面的5款测试车里，只有奔驰C200配置前/后侧气帘，从实际碰撞结果看，我觉得还是对驾驶员和乘员确实起到了一定效果的，起码侧面碰撞中C200的“头部运动保护”这一子项是优秀的成绩，至于为啥C200躯干伤那么重就不得而知了~
其他4款测试车都没有配置前/后侧气帘，结果都在“头部运动保护”这一子项上失分了
之前在看懂车帝那个柯基分析雅阁的碰撞时，他也提到了，真要买雅阁，不要买无侧气帘的乞丐版。
其实雅阁和皓影“偷跑版“最神奇的地方在于虽然“头部运动保护”一项都是较差P，头撞到了移动变形壁障，但两台车假人的伤害竟然都是优秀？
头几天跟朋友聊天，他还说：本田采用的ACE结构的车身，设计上是非常不错的，应试效果很好。
结合上面所说的，我感觉：本田雅阁、CRV和皓影，碰撞上成绩的好坏主要看钢材用料良不良心，美帝那边各种1500 MPa的超高强度热冲压钢，成绩各种优秀。
到了国内，雅阁980mpa的A柱没啥变化，到了皓影780mpa的A柱这里就折了~折了~
虽然折了，但是假人情绪竟然很稳定？结合中保研碰撞的速度：正面25% 65公里/h，侧面 50公里/h，感觉如果真的是再快些，假人有危险的可能性会大大增加！！！真“擦边略过”~
————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————
四、我们再来看坛友提到的魏派VV5：正面G 侧面A 车顶A 座椅G 车内乘员安全指数A
需要注意的一点是：VV5车顶只得到了A评价，个人感觉原因有可能是因为车顶这项
在中保研已经测过的52款车里，39款车得到G评价，占比75%；10款车得到A评价，占比19.2%；只有3款车得到了M评价。
车顶得个G很难么？车顶强度评价标准看一下
[img]https://img.nga.178.com/attachments/mon_202006/21/-7da9Q5-hl06K1oT3cSlh-bc.png[/img]
载荷—质量比超过4.0就算优秀，
再看几辆中保研参评的车辆： 注：新车指导价为中保研测试的乞丐版的价格
新车指导价8.99万的科鲁泽是4.36，
新车指导价11.59万的马自达3是6.34
新车指导价11.98万的卡罗拉是6.04
新车指导价15万的VV5只有3.6
10万出头的车超过6.0意味着什么？新车指导价39.28万的奔驰GLC L是6.75~
附：中保研的车顶强度评价规程下载
[url]http://www.ciasi.org.cn/Uploads/Download/2018-11-30/5c00e4a027e7e.pdf[/url]
——————————————————————————————————————————————————————————————————
写了这么多，我想表达什么？
1、中保研方面，如果“偷跑版”皓影的成绩为真实成绩，那按照中保研的碰撞测试标准看，我认为给的评级没有问题。如果你质疑皓影“偷跑版”双A最后总成绩得G有问题，你可以顺便质疑下之前参加测评那4台车的成绩的真实性，顺便也可以质疑下IIHS制定的评价标准。
当然不排除中保研过几天发的成绩有所改动，我所写的所有分析都是依据“偷跑版”，说好了谨慎吃瓜的~非要我写下这些~55555
2、本田方面，我只能说“应试小能手”牛逼，贴着“中保研测试标准”低空略过，钢材“精准”缩水，真的多一滴都没有了~感觉速度再快些，人就要GG的程度
比起之前凯美瑞等那些留有余量的真“全G”车型，我只能对那些想买CRV皓影的版友说：买前三思！
3、还有坛友私信我，私信标题“真心求群号”，内容：“为了钱我什么都可以”。
我昨天发帖标题“车版果然还是那个车版”有AOE么？看看论坛都什么环境，我这种想好好讨论问题的都能被当成中保研水军？本田水军？哈哈哈
我再次声明：我是因为给我爸年底要买车才关注的皓影，说我水军洗地的歇歇吧