货拉拉司机完全无罪，甚至不该承担民事赔偿。

警方通告出来后我提炼出核心矛盾点在于1偏离导航 2拒绝女方停车要求3危机处理制止不力

一偏离导航司机完全没问题。货拉拉设定的路线只考虑路程最短，完全不考虑实际货车是否能够通行。这本质上是压榨剥削司机的利益进行的压价以此扩大市场。在这点平台逼迫司机同意以此路线作为计费依据，但不要求货运司机必须按此路线行驶。实际也不能要求，否则司机会坚持更改合理路线，货拉拉无法压榨司机用低价吸引客户了。
而通过通告中警方的复原，司机实际路线直奔目的地更加快捷，故我认为司机偏离导航完全没有问题，觉得有问题请告货拉拉。


二 拒绝停车。这个问题牵涉很多，但我认为关键分析女子在货车上的身份。乘客？也对但不准确。她的确切身份应该是跟车。
首先司机和货拉拉都没有向女子收取任何乘车费用，在这里就不存在客运关系。货拉拉和司机与女子约定的是货物运输而非客运。其次女子是以跟车的身份上车，她有权要求司机维护货物完全完整及时送达目的地，但没有权力要求提供出租滴滴级别的乘坐体验和乘坐服务。最后，司机和货拉拉并没有强制要求女子必须跟车，女子自愿跟车理应自行承担路途颠簸路黑劳累等一系列困难并在行驶过程中听从专业人士的判断。

从司机角度来讲，他当然应该在正常范围内保障跟车人员的人身安全，但未遭到任何人身接触的女子主动将身体伸出车窗外显然不属于正常范围。

司机不立即执行跟车出自乘坐体验的停车要求并没有过错，女子在路口停车的要求本身就是违法。
这也不存在非法拘禁，正相反司机接新单走快路明确表明他想尽快摆脱这个难缠的人。
反过来说司机要为女子提供乘务服务，那么一请付钱二请告货拉拉，它违规了。

三 危机处置，副驾把身体都伸出窗了司机该怎么处理？这位司机点刹并打灯，难道还更好的处理方式吗？急刹是嫌弃女子飞的不够远吗？点刹减速，双跳灯提醒防止后车碾压，完美的处理。再不能做的更好了。

如果这么要定责，不如先告交警和驾校。这处理方案是他们教的。


还有些智障盯着态度不好，拜托有几个自杀者身边没态度恶劣的人，怎么没见跳一个就抓几个人呢？通告里连谩骂都没有，以此定罪实在离谱。