稍微试玩了一下 Gemini 2.5 Pro 然后和 Claude 3.7 Sonnet 做比较

SheLovesRobert

2025-03-20T05:52:59+00:00

招募剧情(挖角敌人)，用和 Claude 相同的一份前置剧情做比较：
1.Gemini 2.5 Pro 事件逻辑真的蛮强的。(思考细节比 Claude 更详细，条列式的每个点都会思考。)
2.针对人物互动都会有回应，包含动作、表情、对话。(和 Claude 差不多，但 Claude 表现的比较温和。)
3.角色只要感到有任何'资讯差'一定会打破沙锅的问到底，不停地提出质问和条件。( Claude 角色只会关注最关心的部分，其他的都好谈，攻击性也没那么强。)
4.整个对话充满了对主角的不信任感，主角给了对方好处，Gemini 第一个反应是，他需要用什么条件交换。( Claude 会直接心怀感激的收下。)

然后是好感度互动剧情(分享近况、聊天)，也是用和 Claude 相同的一份前置剧情做比较：
1.Gemini 好凶，抓着最近主角的'冒险行为'就是一顿骂。( Claude 会表示不妥，然后分析完给出提醒。Claude 在关心对方身心健康的这部分真的点到 MAX 了。)
2.不喜欢吃蛋糕甜食的设定：Gemini 会注意到微小的细节，比如蛋糕上的装饰对两人身份的暗示，但是实际吃起来表现的很勉强的感觉。( Claude 关注点在吃和夸奖好吃。吃之前会迟疑，但是吃完后还是会称赞一下，强调巧克力的浓度恰到好处，不会过分甜腻。)

补个各家 AI 我的内心小剧场：
Grok 3 拜托你聪明一点，自行领会行吗？不要一个口令一个动作，加油。
Claude 3.7 Sonnet (跳出拒绝创作请求的讯息)伦理管太宽了，不要过度解读我的意思，我真的没在说那些。
Gemini 2.5 Pro Experimental 别再纠结那些细节了，主线都跑不下去了。

询问了Gemini 2.5 Pro '详细说明当你被要求创作虚构故事时，你生成过程的原则'。
然后让 Grok 3 针对 Gemini 和 Claude 的回应做比较。 (一号是 Gemini ，二号是 Claude)。

Grok 3 给的总结

一号 AI 和二号 AI 的回答在以下方面存在显著差异：
结构：一号 AI 采用细分原则的条列式结构，清晰且技术导向；二号 AI 以流程阶段为主，注重整体性。
重点：一号 AI 聚焦生成过程的技术细节(如数据应用、指令分析)，二号 AI 强调故事的艺术性与道德责任(如人物真实性、文化尊重)。
表达：一号 AI 语言正式且详尽，适合技术读者；二号 AI 语言简洁且人文，适合创作爱好者。
独特性：一号 AI 提供技术洞察并承认局限，二号 AI 突出道德考量和后期评估。
两者都详细解释了创作虚构故事的生成原则，但一号 AI 更像技术指南，二号 AI 更似创作手册。这种差异反映了它们在处理相同问题时的不同视角，为用户提供了互补的见解。

稍微试玩了一下，感觉大概就是理工男和文科生的差异。
附件是两个 AI 关于生成过程原则的回答。