Maple
2021-01-28T01:30:08+00:00
特别是他的我的第一本哲学沉思录(好像是这个名字)，其他大学哲学系都要单独拿出来讲。。。。倒不是觉得他地位低。。只是没想到地位能高到这种程度，倒是叔本华和海德格尔没有单独拿出来讲。
理科生如我我只知道笛卡尔集
之前写代码因为犯了迭代的错导致数据库崩了印象深刻。
看了知乎北大哲学系书单。。没想到笛卡尔地位这么高
Dmass
我只记得一个笛卡尔坐标系了[img]http://img.nga.178.com/attachments/mon_201209/14/-47218_5052bc4cc6331.png[/img][img]http://img.nga.178.com/attachments/mon_201209/14/-47218_5052bc4cc6331.png[/img][img]http://img.nga.178.com/attachments/mon_201209/14/-47218_5052bc4cc6331.png[/img]
Lettuce
同理科生，我也只知道他在数学方面的成就[s:ac:哭笑]
$h33N-0
有书单没？看看都有啥
ょゎぃぉ(MightyAkiyama)
我思故我在。怀疑论。二元论。灵魂和躯体是一体还是分开。[s:ac:汗]我一个理工科的都零星知道这么多关于笛卡尔的事。顺便一说笛卡尔的女儿死了以后，他做了个人偶，跟别人说他女儿的灵魂寄宿在人偶里。
den
是第一哲学沉思录……海德格尔北大现在又没有对口的老师，当然开不出来。同济复旦中山才是现在现象学的重地。
BiGfAtPaNdA
虽然我也不知道他地位有多高，但我少有的上过的最基础的哲学课第一个阅读要求就是他的第一哲学沉思录，这应该是学哲学的比较基础的内容吧
AngryTurtle
近代哲学的开端
G4NG5T4
笛卡尔本来就很高，而且在心灵哲学兴起后地位真的是又一次拔高了…
可能以前还有人觉得他在身心问题上探讨到最后不得不转向上帝这事儿很搞笑，但是等当代心智问题每一次研究到底层(心理因果性问题)，“物理事件”和“心理事件”中间的那道槛永远发现不了跨不过去、不论脑科学如何进步这个问题却始终解决不了的时候，大家都不觉得好笑了。
可能以前还有人觉得他在身心问题上探讨到最后不得不转向上帝这事儿很搞笑，但是等当代心智问题每一次研究到底层(心理因果性问题)，“物理事件”和“心理事件”中间的那道槛永远发现不了跨不过去、不论脑科学如何进步这个问题却始终解决不了的时候，大家都不觉得好笑了。
Fatty Patty
同理还有黑格尔
叔本华之类的大抵说法很酷，但是在哲学大厦的建立上，与笛卡尔，黑格尔等相比还是有差距
叔本华之类的大抵说法很酷，但是在哲学大厦的建立上，与笛卡尔，黑格尔等相比还是有差距
Maple
[quote][pid=489555475,25346303,1]Reply[/pid] Post by [uid=38071303]寂静如林[/uid] (2021-01-31 09:47):
有书单没？看看都有啥[/quote][url]https://www.zhihu.com/answer/127587385[/url]这就是
有书单没？看看都有啥[/quote][url]https://www.zhihu.com/answer/127587385[/url]这就是
Maple
[quote][pid=489561256,25346303,1]Reply[/pid] Post by [uid=25773766]尼禄type[/uid] (2021-01-31 10:21):
笛卡尔本来就很高，而且在心灵哲学兴起后地位真的是又一次拔高了…
可能以前还有人觉得他在身心问题上探讨到最后不得不转向上帝这事儿很搞笑，但是等当代心智问题每一次研究到底层(心理因果性问题)，“物理事件”和“心理事件”中间的那道槛永远发现不了跨不过去、不论脑科学如何进步这个问题却始终解决不了的时候，大家都不觉得好笑了。[/quote]我看打问题这本书里笛卡尔的怀疑论节选，按照我现代人的看法。。总感觉有点问题。。。。。但是笛卡尔又是数学家。。所以写的东西逻辑特别严密。。我又反驳不了。。。就很难受[s:ac:哭笑][s:ac:哭笑]
笛卡尔本来就很高，而且在心灵哲学兴起后地位真的是又一次拔高了…
可能以前还有人觉得他在身心问题上探讨到最后不得不转向上帝这事儿很搞笑，但是等当代心智问题每一次研究到底层(心理因果性问题)，“物理事件”和“心理事件”中间的那道槛永远发现不了跨不过去、不论脑科学如何进步这个问题却始终解决不了的时候，大家都不觉得好笑了。[/quote]我看打问题这本书里笛卡尔的怀疑论节选，按照我现代人的看法。。总感觉有点问题。。。。。但是笛卡尔又是数学家。。所以写的东西逻辑特别严密。。我又反驳不了。。。就很难受[s:ac:哭笑][s:ac:哭笑]
G4NG5T4
[quote][pid=489565347,25346303,1]Reply[/pid] Post by [uid=61703174]三小六[/uid] (2021-01-31 10:42):
我看打问题这本书里笛卡尔的怀疑论节选，按照我现代人的看法。。总感觉有点问题。。。。。但是笛卡尔又是数学家。。所以写的东西逻辑特别严密。。我又反驳不了。。。就很难受[s:ac:哭笑][s:ac:哭笑][/quote]笛卡尔怀疑论倒还好，毕竟都过去那么长时间了，有后继者休谟，回应也有很多，最有名的就是康德，甚至还有个堪称现代版的“缸中之脑”，普特南提出这个实际上也是站在语义外在主义的立场上回应笛卡尔的认知怀疑论。
但是从身心二元论起源的心理因果性问题，那确实是真的棘手… 能衍生的问题实在太多了。
我看打问题这本书里笛卡尔的怀疑论节选，按照我现代人的看法。。总感觉有点问题。。。。。但是笛卡尔又是数学家。。所以写的东西逻辑特别严密。。我又反驳不了。。。就很难受[s:ac:哭笑][s:ac:哭笑][/quote]笛卡尔怀疑论倒还好，毕竟都过去那么长时间了，有后继者休谟，回应也有很多，最有名的就是康德，甚至还有个堪称现代版的“缸中之脑”，普特南提出这个实际上也是站在语义外在主义的立场上回应笛卡尔的认知怀疑论。
但是从身心二元论起源的心理因果性问题，那确实是真的棘手… 能衍生的问题实在太多了。
Maple
[quote][pid=489568596,25346303,1]Reply[/pid] Post by [uid=25773766]尼禄type[/uid] (2021-01-31 10:57):
笛卡尔怀疑论倒还好，毕竟都过去那么长时间了，有后继者休谟，回应也有很多，最有名的就是康德，甚至还有个堪称现代版的“缸中之脑”，普特南提出这个实际上也是站在语义外在主义的立场上回应笛卡尔的认知怀疑论。
但是从身心二元论起源的心理因果性问题，那确实是真的棘手… 能衍生的问题实在太多了。[/quote]我记得好像是笛卡尔先是证明了我思故我在，随后又说必然存在是完美的一个属性啥的。康德的反驳是说必然存在和完美里面包括的真善美的属性不一样，所以笛卡尔论证不对。 导论里是将休谟的说因果律比喻成两个球，推一个a球到b球无论这两个球发生啥后果，实际上这两个球是没有因果关系的(记错勿怪)
笛卡尔怀疑论倒还好，毕竟都过去那么长时间了，有后继者休谟，回应也有很多，最有名的就是康德，甚至还有个堪称现代版的“缸中之脑”，普特南提出这个实际上也是站在语义外在主义的立场上回应笛卡尔的认知怀疑论。
但是从身心二元论起源的心理因果性问题，那确实是真的棘手… 能衍生的问题实在太多了。[/quote]我记得好像是笛卡尔先是证明了我思故我在，随后又说必然存在是完美的一个属性啥的。康德的反驳是说必然存在和完美里面包括的真善美的属性不一样，所以笛卡尔论证不对。 导论里是将休谟的说因果律比喻成两个球，推一个a球到b球无论这两个球发生啥后果，实际上这两个球是没有因果关系的(记错勿怪)
jedi
笛卡尔在整个科学界的地位都很高
Zogrefish
笛卡尔在哲学上最有名的成就是提出了 我思故我在
也就是cogito问题，不夸张的说这个问题确立了西方现代哲学，甚至影响了近代科学建立知识体系的方法论。
第一哲学沉思录有点深奥，对笛卡尔感兴趣的老哥。我强力推荐谈谈方法这本书，通俗易懂对人生观世界观的建立大有帮助。
也就是cogito问题，不夸张的说这个问题确立了西方现代哲学，甚至影响了近代科学建立知识体系的方法论。
第一哲学沉思录有点深奥，对笛卡尔感兴趣的老哥。我强力推荐谈谈方法这本书，通俗易懂对人生观世界观的建立大有帮助。