RIEL
2020-05-18T06:43:26+00:00
去年我强调了现代人类起源还是个争议的学术内容，西方的现代人非洲起源说在东亚这一块很有争议，并不是定论，当时被一大票人斥之为中国学阀搞“学术李森科”，当时有一条站内信我记得尤为清晰，我就一直没删掉。
[img]https://img.nga.178.com/attachments/mon_202005/27/-7Q5-2v9jKeT3cSsg-25.jpg[/img]
今天珠峰测量团队成功登顶，这让我想到一个比较有意思事。
国内记载的珠穆朗玛的高度8848.13这个数字，最早是在1975年的时候得出来的。到2005年的时候，国家测绘局又测了一次，是8844.43。其实来讲，这个成果一直是不被国际主流学术界承认的
像白皮，特别是美国人，承认的的珠峰高度是8850，1999年的时候，美国有个“千禧年珠峰测量”计划，当时美国人说是8850，中国只是把这次视为科研成果，但并不承认。
另外几个被美国白皮承认的是英国人和印度人的测量结果，分别是8840和8848，这是被收录在美国国家地理当中，意大利的说法是8846.21，像尼泊尔也是不承认中国的这个数据，而是使用印度的数据。后来中国和尼泊尔经过谈判，达成了一致：珠穆朗玛峰有两个高度。
相对应的是，对于匈奴人与匈人的关联上，国内的主流说法是欧洲的匈人是由当年匈奴人西迁过去的，除了当年国内的史料文献记载之外，近几年的考古成果出土也能佐证这个说法，另外呢，对于蒙古匈奴的分子人类学结论，也是强有力的支持这么一个学术结论，但是欧洲人却不认可这结论。
上次发了个匈奴的帖子，回帖许多人也信奉白皮的说法，纷纷表示匈奴人和匈人一点关系也没有。
那对于这次珠穆朗玛峰的测量结果，这次泥潭又是以什么态度来表示呢？
[@剑去留香]，这次我要特别艾特一下这位大佬，这次对于珠峰的测量结果，是不是还是以白皮为准呀。
民科又来了？你独自起源与众不同行了吧[img]http://img4.nga.cn/ngabbs/post/smile/a2_25.png[/img][img]http://img4.nga.cn/ngabbs/post/smile/a2_25.png[/img][img]http://img4.nga.cn/ngabbs/post/smile/a2_25.png[/img]
Reply to [pid=425260682,21922032,1]Reply[/pid] Post by [uid=60651799]一江春水断了流[/uid] (2020-05-27 14:55)
中国古脊椎动物与古人类研究所也成民科了？？？哎哟，这大佬的民科标准可真高呀。
科学讲究的是合理的逻辑和推理过程，你上手就把科学成果和种族主义联系在一起，明显是低端引战贴
啊我以前看到自然上的文章 半夜12点给喷了12页
反正对这个人类起源上我目前是偏向于非洲起源但是还骑在墙上 自然这个西方刊物都愿意刊登那说明这个假说还是有一定的合理性的
[quote][pid=425261115,21922032,1]Reply[/pid] Post by [uid=42987196]胡夷[/uid] (2020-05-27 14:56):
中国古脊椎动物与古人类研究所也成民科了？？？哎哟，这大佬的民科标准可真高呀。[/quote]首先建议你重修写作[img]http://img4.nga.cn/ngabbs/post/smile/a2_25.png[/img][img]http://img4.nga.cn/ngabbs/post/smile/a2_25.png[/img][img]http://img4.nga.cn/ngabbs/post/smile/a2_25.png[/img]
其次，如果政治挂帅下预设结论再筛选“证据”的做法都算不上民科，那么全世界都不会再有民科了[img]http://img4.nga.cn/ngabbs/post/smile/a2_25.png[/img][img]http://img4.nga.cn/ngabbs/post/smile/a2_25.png[/img][img]http://img4.nga.cn/ngabbs/post/smile/a2_25.png[/img]
Reply to [pid=425262555,21922032,1]Reply[/pid] Post by [uid=60651799]一江春水断了流[/uid] (2020-05-27 15:02)
哈哈哈哈哈哈，笑死了，中国的学术成果是政治挂帅，白皮的学术结果就是公正严谨，和白皮的不一样就是民科，那这次中国的珠穆朗玛是国家队出马的，由中央政府提出来的，是不是也是民科啊？？
[quote][pid=425261115,21922032,1]Reply[/pid] Post by [uid=42987196]胡夷[/uid] (2020-05-27 14:56):
中国古脊椎动物与古人类研究所也成民科了？？？哎哟，这大佬的民科标准可真高呀。我就喜欢看你这种人这样打滚，太有意思。
[img]https://img.nga.178.com/attachments/mon_202005/27/-7Q5-409kZcT3cSun-jb.jpg[/img][/quote]请容我讲个笑话，夏商周断代工程，典型的政治任务干涉学术，强行得出结论，导致现在新的考古成果完全没法放进去，套用某考古工作者的说法就是这批人死完之前都搞不下去
怎么看？
我知道不知道珠峰的高度，珠峰就在那里
并不会因为我知道它就长高点，也不会因为我不知道它就不存在了
Reply to [pid=425263254,21922032,1]Reply[/pid] Post by [uid=60398616]养只小萝莉[/uid] (2020-05-27 15:05)
笑死了，良渚遗址、山西襄汾陶寺遗址、陕西神木石峁遗址，河南偃师二里头遗址是啥？？？这都是中华文明探源的内容，也就是从夏商周断代工程之后的进一步研究工程，也是政治挂帅咯？
[s:ac:呆][s:ac:呆]
但是珠峰测量和人种起源压根不是一回事啊，从现有的各类资料来看，我觉得还是非洲起源说更有优势
Reply to [pid=425264270,21922032,1]Reply[/pid] Post by [uid=1841476]七波[/uid] (2020-05-27 15:08)
匈奴人和匈人的联系，分子人类学和考古证据可是双双都有优势，但泥潭依旧不认可这结论哦，我想了一通，问题不在于分子人类学上面，只是在于这结论是不是被白皮承认。
中国通用的海拔基准是以青岛验潮站数据做标准
世界范围内海平面波动很大，最高处和最低处能差上百米
各国基本都有自己的海拔标准
最后各国得出的珠峰海拔高度不同很正常
Reply to [pid=425265641,21922032,1]Reply[/pid] Post by [uid=14544579]miorgets[/uid] (2020-05-27 15:14)
不一定，像最早和意大利结论有冲突是因为冰雪层的厚度引发争议。
Reply to [pid=425266058,21922032,1]Reply[/pid] Post by [uid=24746137]存本取息阿森纳[/uid] (2020-05-27 15:15)
以青岛观象山为准。。