avioli
2020-05-04T14:29:00+00:00
刚刚看休谟，书上提到了这个很有名的比喻。
但是我想了半天还是不能理解，虽然球的运动与否是我们感觉的产物，但是空间和时间是客观存在的，一个球会随着时间产生空间上的变化，肯定是有原因的，为什么说两者之间可能没有必然联系呢？
20分钟惨案
[s:ac:瞎][s:ac:瞎][s:ac:瞎]
不是，我没看懂你到底想说啥。要不开个车，咱们边飙车边说[s:ac:blink]
[quote][pid=419986670,21652942,1]Reply[/pid] Post by [uid=60663]dylansy[/uid] (2020-05-07 22:55):
不是，我没看懂你到底想说啥。要不开个车，咱们边飙车边说[s:ac:blink][/quote]好的大王，没问题大王，您点的车到了
[img]https://img.nga.178.com/attachments/mon_202005/07/-7Q5-diyeX14Zb0T3cSbq-5v.gif.medium.jpg[/img]
[quote][pid=419987208,21652942,1]Reply[/pid] Post by [uid=38306090]玉宇天地[/uid] (2020-05-07 22:58):
好的大王，没问题大王，您点的车到了
[img]https://img.nga.178.com/attachments/mon_202005/07/-7Q5-diyeX14Zb0T3cSbq-5v.gif.medium.jpg[/img][/quote]憋歪楼呀，这是一个很严肃得话题
[s:ac:瞎][s:ac:瞎][s:ac:瞎]
[quote][pid=419990618,21652942,1]Reply[/pid] Post by [uid=61166767]巨无霸蛋糕[/uid] (2020-05-07 23:14):
憋歪楼呀，这是一个很严肃得话题
[s:ac:瞎][s:ac:瞎][s:ac:瞎][/quote]既然是很严肃的话题
那你至少把这句话的出处，上下文联系，这明白了呀，又不是所有人都看过，
换个例子
我今天晚上6点吃了饭，6点20吃完。你6点20开始吃饭，这并不能说明我俩之间有什么联系
我也不太懂，以上是我瞎理解的
仅仅只是时间上连续的两个事实并不一定有实质上的联系
换句话说 联系是普遍的 但是联系是需要条件的
是不是这样?
休谟问题是想否定因果关系。只不过是因为时间上的相近、空间上的相近，或者日复一日的重复才让你认为事物、现象之间有因果关系。
你看到的充其量是“第一个小球到了第二个小球的位置”和“第二个小球开始运动“两个孤立的事件，只不过是时间相近，空间相近，导致你认为两个事件有联系罢了。
当然后来康德论述的“理性”比较好地回应了休谟问题。
我理解休谟的意思类似于
你看到一百万次A，然后B，也不能断定A一定导致B。
他否定人们建立因果关系的一般过程从而否定因果。
如果只发生一次，那可能没什么关系，但是如果是可重复事件，那必然会有联系。
现代科学体系不就是这样吗，根据现象总结出完全弹性碰撞规律，但是就代表有人重复了无数次吗？没有，他只是等待一次证伪，没有的话那就是成立的。
先后发生不一定有因果关系
甚至因果关系这个词也是人类生造出来便于理解这个世界的一种范式
即便有一亿次同样的现象发生，你也不能肯定下一次实验还会出现同样的结果
总的来说，休谟其实就是想说明，认知只是认知，人类不可能得到真正的知识
后面的康德啊，以及现代研究人的认知的哲学就是试图解决这个问题
当然，到了康德，我就看不懂他的论证了
[quote][pid=419986670,21652942,1]Reply[/pid] Post by [uid=60663]dylansy[/uid] (2020-05-07 22:55):
不是，我没看懂你到底想说啥。要不开个车，咱们边飙车边说[s:ac:blink][/quote]打台球嘛
我喝了水，之后你也喝了水，我们都先后喝水了，但是我们之间并没有联系 网络xx一线牵