влажный
2021-04-01T08:43:08+00:00
直接把法律定义为：理性构建的基于人道主义的规则
再把死刑定义为动物性复仇观的野蛮人压制。
简而言之，就是：废死文明，死刑野蛮。
至于被法律管的人民群众朴素价值观，什么杀人偿命，反正赞同死刑就是野蛮，得教化。
隐隐有种“老子是精英，你们这群愚众乖乖被老子管。”的感觉，让我有一种不适。
想起之前和一位废死的出国法学生辩论。
我举例，一位父亲因为女儿死了，杀人凶手没被判死刑，很生气，拿炸药去炸派出所。
我问：你这废死，人民群众不服从怎么办？
他说，加强教育。
我还以为，法律是服务于人民，而不是人民服务于法律。
我是不太能赞同，一些专家、精英通过辩经，就能剥夺受害者家属通过公器复仇的权利(是否判处死刑，受害者家属的谅解协议占很大比重)。
精英怕死啊[img]http://img.nga.178.com/attachments/mon_201209/14/-47218_5052bc587c6f9.png[/img]
不到他自己身上的缘故，真要摊到他身上之后指不定喊死刑喊的有多激烈呢
前几十年国内出现的许多问题，都是源于脱离群众。
而反贼和所谓的”精英“想彻底改变国家，却一直而不得，原因也是脱离群众
[s:ac:茶]大概就是这样
文明社会不需要法律，不需要牢狱，干脆法律也废除吧。文明社会只有道德审判
难道不是么
[s:ac:哭笑][s:ac:哭笑]人上人是这样的 不管干啥总得找个正当理由
律师、财经的人，说70%是西方思想的傀儡不为过。不怪他们，他们学的就是这一套。不为人民服务就是这样的，嘴里都是主义，心里嘛，嘿嘿
无条件废死的律师或学者，要么是坏，都是被忽悠瘸的。无一例外。
他的知识就错
法律是维护社会和谐的工具
能维护社会和谐，即使真野蛮也要用
请问楼主，以眼还眼，以牙还牙，是不是文明？是不是像古代法律一样，受害者可以对加害者施以同样的报复？
正是因为上面这种粗糙的对等报复不文明，所以才有的现代法律啊！
你见过几个正经做案子的律师跳出来说这个的么？不都是所谓的“法学家”“教授”出来谈的嘛……
于私，死刑的存在能让律师收更多的钱
于公，稍微有点良知的都知道适当的“重刑”对犯罪分子的威慑性有多重要。更何况作为法律司法系统里地位最低级的存在……律师说的有个p用
法律本身具有教化意义，但是他们认为法律的教化方向和他们的理念思维不一样
于是打算把法律改了
你要说的高大上一点，他们也是朝他们希望看到的方向在改变整个环境[s:ac:哭笑]
只不过更多的人根本不同意而已[s:ac:哭笑]
𝙅𝙊𝙃𝙉-117 𝙊𝙧 𝙈𝙖𝙨𝙩𝙚𝙧𝙘𝙝𝙚𝙛7558
[quote][pid=506637574,26260990,1]Reply[/pid] Post by [uid=60813385]SirLora[/uid] (2021-04-09 16:55):
请问楼主，以眼还眼，以牙还牙，是不是文明？是不是像古代法律一样，受害者可以对加害者施以同样的报复？
正是因为上面这种粗糙的对等报复不文明，所以才有的现代法律啊！[/quote]但我们仍然要保留剥夺犯罪分子生命的权利[img]http://img.nga.178.com/attachments/mon_201209/14/-47218_5052bca81a77f.png[/img]
在花生米面前 不管是谁都只能哼一声[img]http://img.nga.178.com/attachments/mon_201209/14/-47218_5052bca81a77f.png[/img]
因为只要不死，就有机会捞出来，至于用什么捞，你猜？还不是所谓的法律精英
掌握了话语权而已。
建构了一套话语体系之后，是黑是白不都自己描么。
比如死刑野蛮这个事情，到底死刑应不应该存在，就是这个建构的重要锚点。
基督教国家废死的主要理论锚点在于人不是神无权剥夺声明blabla
但是这套话语体系只能在信教的国家里面好使。
在我们国家这套没法讲，于是只能讲“文明”了。
但是不管是“神”还是“文明”，这玩意咋解释的应该是法学家说了算的么？