Lumpfii
2021-07-17T17:15:00+00:00
这里不讨论懂车帝这期节目的公正性问题，单说碰撞本身。
首先是关于测试机构的测试与实战的问题，车企针对测试项目做改进某种程度上可以说是应试。但本身这些测试项目是测试机构在收集了大量的现实事故案例的基础上制定出来的模拟测试标准，而且测试本身也是实车碰撞。而像懂车帝这种用两辆车进行对撞的形式，测试条件依旧是在实验室中被严格控制的，硬要杠的话，这种碰撞能代表的也仅仅是这一场被精确控制的“事故”。那这又算是“测试”还是“实战”？何况汽车的安全设计本身就是以某个标准为目标进行设计优化的，这种被精确“量化”的目标不就是某些人所说的“应试”嘛。[s:ac:茶]
然后是汉EV的表现问题，汉EV是C-IASI碰撞全优车型，也是C-NCAP 2018版规程五星车型，能拿到这两点，完全可以说是一款安全性相当优秀的车型了。你可以说汉EV的安全极限相对于极狐来说不够高，这背后可能是因为汉EV底子太老，或者因为在设计制造的过程中有这样那样的缺陷。但某些直接刷汉EV以及其他某些车型“棺材”“全村吃饭”等等等等的小鬼耗子尾汁，汉EV的安全性绝对可以称得上“合格”甚至“优秀”水平。包括拿着懂车帝的节目质疑专业测试机构的测试结果的也消停点。汽车媒体不会用测试机构的标准去做节目的，未经许可用测试机构的标准做公开测试是要承担法律责任的。不是一个标准和流程出来的结果不具有对比意义。
然后是汉EV碰撞后起火的问题，碰撞后48小时起火，这对于评价一款车的安全性根本就没什么意义。即使是测试标准高于国家强制标准的第三方测试机构也没有碰撞后48小时起火还要算进测试结果里的。动力电池这种高起火风险的玩意碰撞后本来就要及时处理，而不是在安全措施不足甚至还有易燃易爆物品的环境中放置了两天最后造成了火灾还把火灾当做视频素材的。碰撞后48小时起火造成火灾这事与其用来批判汉EV的电池安全性，不如考虑下是否应该追究当事人的法律责任。[s:ac:黑枪]
首先是关于测试机构的测试与实战的问题，车企针对测试项目做改进某种程度上可以说是应试。但本身这些测试项目是测试机构在收集了大量的现实事故案例的基础上制定出来的模拟测试标准，而且测试本身也是实车碰撞。而像懂车帝这种用两辆车进行对撞的形式，测试条件依旧是在实验室中被严格控制的，硬要杠的话，这种碰撞能代表的也仅仅是这一场被精确控制的“事故”。那这又算是“测试”还是“实战”？何况汽车的安全设计本身就是以某个标准为目标进行设计优化的，这种被精确“量化”的目标不就是某些人所说的“应试”嘛。[s:ac:茶]
然后是汉EV的表现问题，汉EV是C-IASI碰撞全优车型，也是C-NCAP 2018版规程五星车型，能拿到这两点，完全可以说是一款安全性相当优秀的车型了。你可以说汉EV的安全极限相对于极狐来说不够高，这背后可能是因为汉EV底子太老，或者因为在设计制造的过程中有这样那样的缺陷。但某些直接刷汉EV以及其他某些车型“棺材”“全村吃饭”等等等等的小鬼耗子尾汁，汉EV的安全性绝对可以称得上“合格”甚至“优秀”水平。包括拿着懂车帝的节目质疑专业测试机构的测试结果的也消停点。汽车媒体不会用测试机构的标准去做节目的，未经许可用测试机构的标准做公开测试是要承担法律责任的。不是一个标准和流程出来的结果不具有对比意义。
然后是汉EV碰撞后起火的问题，碰撞后48小时起火，这对于评价一款车的安全性根本就没什么意义。即使是测试标准高于国家强制标准的第三方测试机构也没有碰撞后48小时起火还要算进测试结果里的。动力电池这种高起火风险的玩意碰撞后本来就要及时处理，而不是在安全措施不足甚至还有易燃易爆物品的环境中放置了两天最后造成了火灾还把火灾当做视频素材的。碰撞后48小时起火造成火灾这事与其用来批判汉EV的电池安全性，不如考虑下是否应该追究当事人的法律责任。[s:ac:黑枪]