Who? Not me 👻
2020-05-18T04:28:16+00:00
[quote]支持并认为 房地产税不征收首套观点：
大部分的税都有起征点，包括个人收入等等。只有到达一个水平的收入时，政府才会开始征收，所谓保护弱小，保护刚需的观点。[/quote][quote]支持并认为 房地产税征收首套观点：
房地产税的核心目的，并不是调节房价，而是补充土地财政，换言之，现在政府卖地是大头，卖地并非长效机制，以后长效机制是用房产税，既然要补充收入，首套不收，光靠多套，如何替代土地卖地钱？[/quote]其实两边说得都有道理，好像这就变成了一个不可调节的问题，一堆人在这上面扯啊扯。
我觉得这个问题并不复杂，最后的结果 我认为大概率就是 首套并非免征，但是少征。 这
样既让多套的洋洋得意，"看！我就说首套征收吧！" ; 也让首套刚需的暗自窃喜，"只收我这么点，还好，看那堆多套的收这么多。"
我就不举了具体税率了，这样显得不直观。
就直接用实际数字比喻吧，假设同一城市下，刚需首套房的，一年收个2000-3000左右；五套房的，一年收个2万左右。
这个数，刚需交得起，多套房的也马马虎虎。
其实说首套争不争 ，就是社会内部互相的一种吃亏论调，多套房要的是 首套房也征这个理儿，既然争了几千块，也算他们对了，但也不能让首套房的人一点不开心，就是给多套房的也加点钱(这钱完全在他们承受范围内)，这样他们好像也平和一些了。人家都1年交了几万了，我们1年交个几千算个啥。
如果我是镰刀，我应该会出一种让双方都没话说的政策，把矛盾放到人民内部中去，因为我的目的只有一个 就是多收点钱，至于能把矛盾引向内部，我同时又多收了钱，拔了鹅毛，但是让鹅没怎么注意，这才是手艺活。
所以当，你们在争论首套到底征不征这个核心话题在争得面红耳赤的时候，最后的结果，往往是 有的人赢了面子 有得人赢了里子。
大部分的税都有起征点，包括个人收入等等。只有到达一个水平的收入时，政府才会开始征收，所谓保护弱小，保护刚需的观点。[/quote][quote]支持并认为 房地产税征收首套观点：
房地产税的核心目的，并不是调节房价，而是补充土地财政，换言之，现在政府卖地是大头，卖地并非长效机制，以后长效机制是用房产税，既然要补充收入，首套不收，光靠多套，如何替代土地卖地钱？[/quote]其实两边说得都有道理，好像这就变成了一个不可调节的问题，一堆人在这上面扯啊扯。
我觉得这个问题并不复杂，最后的结果 我认为大概率就是 首套并非免征，但是少征。 这
样既让多套的洋洋得意，"看！我就说首套征收吧！" ; 也让首套刚需的暗自窃喜，"只收我这么点，还好，看那堆多套的收这么多。"
我就不举了具体税率了，这样显得不直观。
就直接用实际数字比喻吧，假设同一城市下，刚需首套房的，一年收个2000-3000左右；五套房的，一年收个2万左右。
这个数，刚需交得起，多套房的也马马虎虎。
其实说首套争不争 ，就是社会内部互相的一种吃亏论调，多套房要的是 首套房也征这个理儿，既然争了几千块，也算他们对了，但也不能让首套房的人一点不开心，就是给多套房的也加点钱(这钱完全在他们承受范围内)，这样他们好像也平和一些了。人家都1年交了几万了，我们1年交个几千算个啥。
如果我是镰刀，我应该会出一种让双方都没话说的政策，把矛盾放到人民内部中去，因为我的目的只有一个 就是多收点钱，至于能把矛盾引向内部，我同时又多收了钱，拔了鹅毛，但是让鹅没怎么注意，这才是手艺活。
所以当，你们在争论首套到底征不征这个核心话题在争得面红耳赤的时候，最后的结果，往往是 有的人赢了面子 有得人赢了里子。