dennis8787
2025-06-05T06:44:23+00:00
以下全说结论和推断过程。
油箱事件国家法规标准依据是《轻型汽车污染物排放限值及测量方法(中国第六阶段)》(GB18352.6—2016)
蒸发污染物排放实验方法和标准在附件F，国标中第218页。
测试流程看截图
里面从测试开始，到测试结束每个环节都有明确的时间要求。
从测试条件上看，1、没有对油箱类型进行规范，无论是Novc-hev还是ovc-hev车型。
预处理行驶和高温行驶过程中，没有规范HEV车型的行驶模式，也就是OVC车型也可以使用HEV模式。
然后真正涉及到油箱蒸发污染物测试的步骤是倒数第二项，两昼夜，也就是48小时，进行这一步之前，有个浸车过程，国标是6到36小时。加上两昼夜蒸发测试，那么也就是54小时到84小时
争议点来了，比亚迪非高压油箱的车型，憋54个小时排放达标，但是憋84小时排放不达标，请问比亚迪车型合规不合规。
我想，比亚迪说自己合规，长城说不合规，有关部门又不发声不处理的技术方面原因，可能就在这里。
[img]https://img.nga.178.com/attachments/mon_202506/09/-7da9Qn4f8-65pnZbT1kShc-my.jpg[/img]
贴个国标正文
[url]https://www.mee.gov.cn/ywgz/fgbz/bz/bzwb/dqhjbh/dqydywrwpfbz/201612/W020171207355626647621.pdf[/url]
我提一个笛子可能真正的黑点，就是笛子可能在上市申报测试时候的车的控制逻辑和上市后不同。
理由是，很多人反映长城举报之后，dmi车型就变成了大概3天启动一次，没改之前大概是一周甚至更久一次。
如果上面说的是真的，那我高度怀疑这一点，毕竟国标测试最低54小时，恰好就是三天时间。
之所以比亚迪在举报之后调整启动频率，可能是怕国家部门or其他相关方复测吧。
比亚迪在高温行驶测试过程中，使用hev模式，让发动机启动，电量降低到保持模式。
然后油箱在国标规定的最短测时间内，能撑住不超标排放。
这个方式，是合规还是不合规。
从技术角度上看，比亚迪是合规的，那些喷笛子油箱的，貌似是没人真正研究过国标规定。
有关部门不发声的原因，可能是他们也认为比亚迪这种方法是不恰当的，和控制污染物标准初衷是相反的，如果发声支持比亚迪，那么可能会导致其他厂家也这么干。
但是也因为他是合规的，所以也没办法说比亚迪违法，所以只能装死，有苦难言。
网友说合规他就合规，说不合规他就是不合规，以水军为准
在论坛怎么能真讲技术呢，真讲技术那还怎么煽动情绪啊！？[s:ac:嘲笑]
法规上肯定是合规的，都是做过测试发过证的。
要是报出来作假这得多少人背锅？
至于最大最小问题，没有特殊提及都得满足，就是随便一个这个范围的时间只要能过，就是过了。
就我们这个一到晚上工业区那些大烟囱拼命往外排的环境，还需要关心这点问题？？
[quote][pid=826861289,44326512,1]Reply[/pid] Post by [uid=2157347]兽猎[/uid] (2025-06-09 15:01):
法规上肯定是合规的，都是做过测试发过证的。
要是报出来作假这得多少人背锅？
至于最大最小问题，没有特殊提及都得满足，就是随便一个这个范围的时间只要能过，就是过了。[/quote]合规，直接让相关部门出个结果和回复，让魏公公闭嘴就完事了。[s:ac:偷笑]
[url]https://weibo.com/6102587194/PvErRfJoZ#comment[/url]
看看这位怎么讲技术的。如果楼主也懂，可以指出这位的错误。
Reply to [pid=826861532,44326512,1]Reply[/pid] Post by [uid=66755209]野蛮人入侵[/uid] (2025-06-09 15:02)
都没立案，怎么能公开回复。
不能什么阿猫阿狗叫一句，有关部门都要成立调查组然后出公告吧，那岂不是陷入自证陷阱了。
河北那家企业以公开举报形式到环保部，影响力可不是阿猫阿狗能比的，但就这样，环保部最终都没立案，还不够明显吗。
Reply to [pid=826861609,44326512,1]Reply[/pid] Post by [uid=9895540]fairyjjtale[/uid] (2025-06-09 15:03)
他全篇都在输出情绪，0数据，0国标，0技术解读。和我解读国标测试方法不是一个流派，没资格能指出他错误的。
[quote][pid=826861609,44326512,1]Reply[/pid] Post by [uid=9895540]fairyjjtale[/uid] (2025-06-09 15:03):
[url]https://weibo.com/6102587194/PvErRfJoZ#comment[/url]
看看这位怎么讲技术的。如果楼主也懂，可以指出这位的错误。[/quote]字数多赢了
你说的这个不是该用户关心的，用户关心的是，你这个车在卖之前有没有给我说清楚，车放在那里几天就会偷偷自启动一会儿，用户的知情权你尽到告知的义务了没有？
Reply to [pid=826862683,44326512,1]Reply[/pid] Post by [uid=63913298]我先打个窝1[/uid] (2025-06-09 15:09)
这东西和知情权八竿子打不着关系吧，就像饿了要吃饭，渴了要喝水，累了要睡觉一样。
也不会有人质疑油车为什么会烧油，插混又不是比亚迪在21年才刚推出来，十年前就有插混上市了，各家也都有。
当然你也可以说大部分用户不懂，比亚迪应该更显眼的强调，从这个角度上比亚迪可以做的更好，但是如果你觉得比亚迪做的有错，伤害到你利益了，我这边建议是直接起诉。
[quote][pid=826862683,44326512,1]Reply[/pid] Post by [uid=63913298]我先打个窝1[/uid] (2025-06-09 15:09):
你说的这个不是该用户关心的，用户关心的是，你这个车在卖之前有没有给我说清楚，车放在那里几天就会偷偷自启动一会儿，用户的知情权你尽到告知的义务了没有？[/quote]告知义务肯定是履行了的，毕竟几百页说明书，里的免责条款肯定包含。但是客户清不清楚那可管不了，毕竟高考的考点老师全部说过，也没见几个能全部掌握考满分的[s:ac:呆]
[quote][pid=826861879,44326512,1]Reply[/pid] Post by [uid=41815376]minpiger[/uid] (2025-06-09 15:04):
都没立案，怎么能公开回复。
不能什么阿猫阿狗叫一句，有关部门都要成立调查组然后出公告吧，那岂不是陷入自证陷阱了。
河北那家企业以公开举报形式到环保部，影响力可不是阿猫阿狗能比的，但就这样，环保部最终都没立案，还不够明显吗。[/quote]实名举报是否必须获得回复，需结合受理机关类型、举报事项性质及具体法律法规综合判断。以下是关键分析：
### 📜 一、**法律规定：必须回复，形式灵活**
1. **回复义务明确**
根据最高检《人民检察院举报工作规定》，对实名举报必须逐件答复，且优先办理：
- **受理答复**：走访举报时，能当场答复的当场答复；不能当场答复的，15日内答复是否受理。
- **结果反馈**：受理后3至6个月内(最迟不超6个月)需将调查结果告知举报人，可采取电话、信函或面谈等方式。
2. **书面回复非绝对要求，但可依申请提供**
- 法律未强制规定必须书面回复，口头、电话等均可。
- **例外情形**：若举报人明确要求书面回复，或涉及纪检监察信访事项(如腐败举报)，则受理机关需出具书面处理意见书，说明调查结论及依据。
### ⏳ 二、**回复时限与流程**
不同机关的处理时限有所差异，具体如下表总结：
| **受理机关** | **受理阶段时限** | **办结阶段时限** | **特殊情况处理** |
|------------|--------------|--------------|--------------|
| **检察机关** | 15日内答复是否受理 | 3-6个月内反馈结果 | 可延长至6个月 |
| **纪检监察机关** | 15日内审查并答复受理情况 | 60日内办结<br>复杂案件90日内办结 | 书面反馈处理结果 |
### ⚠️ 三、**特殊情况的处理**
1. **不予受理的举报**
若举报事项不属于管辖范围，需在15日内告知举报人，并建议向有权机关反映。
2. **匿名或证据不足的举报**
无实质内容的举报可能被退回，
Reply to [pid=826863165,44326512,1]Reply[/pid] Post by [uid=41815376]minpiger[/uid] (2025-06-09 15:12)
看前面是理中客，到这里尾巴才露出来
”建议直接起诉“
BYD合规不合规，跟用户起诉不起诉是两个问题
认为用户不起诉，就说明企业合规，这是王八蛋逻辑
Reply to [pid=826865355,44326512,1]Reply[/pid] Post by [uid=36848023]兀那腌臜泼才[/uid] (2025-06-09 15:25)
其实也不用生气。
合法不符合道德是常见的事情。