YOYOYOYOYO
2021-12-17T15:38:23+00:00
这句话是契诃夫讲剧本创作时提到的一种观念,即：如果在第一幕里边,写墙上挂着一把枪的话,那么在后边一定要放枪,要不你这把枪就不必挂在这儿.意思就是戏剧、电影中的一切细节,包括人物形象、故事背景、环境都不应是虚设的,都应该有其用途,特别是在与后面情节的呼应方面要起到作用.
是不是作品中的一切伏笔都要用上才好呢 ？故意放不用的伏笔行吗
延申下就是虚拟作品 需要逻辑和预兆吗？
突然性的情节和没有征兆的开始故事 是贴近现实还是笔力不够、
[s:ac:偷笑]
故意放不用的伏笔，一定不会被读者认为是精妙的设计，一定会被认为是作者没有能力收回伏笔在摆烂[s:ac:哭笑]
如果你前面埋一堆烟雾弹，最后选择几个回收，然后故事也很完整倒也无所谓，美其名曰留白
但是大概率变成烂尾
现实不是没有逻辑，相反，现实才是最有逻辑的
任何你觉得现实中没有逻辑的事，只是因为你没有上帝视角，你没有获得所有信息，至少是必要的信息
而文艺创作，第一幕的枪，整个剧都没有开，那这个东西就是多余的，是“水字数”
而如果第一幕没有写有枪，但第三幕开枪，这叫“机械降神”
具体当然还是看作者发挥
不过作为篇幅有限的短篇和剧本，他说的肯定没错，毕竟这两种艺术形式基本寸土寸金，如果没关系你写他干什么，剧本着重描写了好几次手枪，剧组千幸万苦准备了一把枪，结果在剧里没有丝毫作用，挂在墙上装饰，你是嫌剧组钱多浪费着玩吗
又或者杂志报纸给你一个豆腐块写短篇，结果占一半篇幅写的手枪后边压根没用上，把读者编辑看得云里雾里，你猜下期还有没有你[img]http://img.nga.178.com/attachments/mon_201209/14/-47218_5052bc4cc6331.png[/img]
[img]http://img.nga.178.com/attachments/mon_201209/14/-47218_5052bc4cc6331.png[/img]枪是这样的，他那阵子没原子弹
传统文学是这样的，后来又发现出了不这么玩
答案是，看你的写作水平。
故意不用的伏笔，写得好就是闲笔，是侧写，是环境烘托气氛营造；写得不好就是水字数，架构缺陷，作者记忆力有问题。
毫无征兆的剧情展开，写得好就是戏剧性，是出人意表别出心裁；写得不好就是毫无逻辑，莫名其妙。
戏剧和短篇小说是非常精炼的 最好达到无一字废笔的程度
但是网文几百万的长篇没这种必要 毕竟观众默认你会灌水 都一目十行 你要留伏笔都最好留明显一点
但是 不能已经提了好几次了还不回收在那摆烂
[s:ac:吓]没用到的伏笔？那不就是水字数吗，你写他有啥意义吗
看大家都是从作者的角度说#(笑尿) 可以从读者角度来说吗？ 我就是觉得情节要有铺垫不能突兀出现
现代主义就不按契诃夫这套了。不过网文没有现代主义的吧？
你拿枪顶脑门上让他写个一百万字的网文，他绝对把这句话当放屁…
[s:ac:喷][s:ac:喷][s:ac:喷]不就是挖坑不填？伏个锤子的伏笔，毛用都没
戏剧和短篇要这么搞
戏剧和短篇就是在搞一回杀解题，场上的所有资源都要用起来不能有多余的，如果有资源多余出来那这个资源就不会再加到题目里了
但是长篇不一定要这么苛刻
就好像打牌渣操一两次也不是说一定会输，别太离谱就行
除非你写现代主义和以后风格的作品，这话基本上反驳不了。不说短篇的寸土寸金容不得你随便写什么东西，长篇也要求故事必须有逻辑。
然而现代主义和以后就自由多了，例如藤本树那种风格对吧，他着重于一种感情和气氛的传达，剧情合理性早就抛到九霄云外。但是我保证这比契诃夫式的作品更难创作，因为他要求角色和作者表达的内蕴逻辑链正常推进，表现出来是读者觉得荒诞疯狂而不是角色傻逼，这比契诃夫的传统思路更加考验作者。
只有用上的描写才叫伏笔，用不上的不叫。
有些描写单纯就是为了塑造人物，比如我说我进了一个人家，一眼就看到他桌子上有把非常华丽的长刀，可以暗示这个人平时有练武。