okthen17
2020-04-14T06:14:39+00:00
野生环境下，动物的生育率和幼崽存活率成反比关系，为了保证不死完，所以会提高生育数量，拉高生育次数来确保后代的存活。
大部分陆地动物依旧保留了一胎多崽来确保至少有一个幼崽存活。
海洋生物则彻底自暴自弃，生几千个几万个，拿量怼脸上。
在人类饲育环境下，绝大多数的家养宠物的幼崽存活率都是9成以上。人类是主动选择以节育手段来控制生产的动物，而人类饲养的宠物根本不会有这种概念。
猫狗才不懂什么叫节育呢，到点打炮，打完就走，怀了就生，生了是死是活他们根本不关心。
本身所有动物包括人类的数量都必须有上限限制的，保障活，就必须保障死。要么你们就去跟家养宠物联系一下建议他们避孕或者一胎一个，一生一胎？
人为了控制高存活率情况下的人口膨胀才发明了避孕手段。主张满足宠物性生活的是打算解决宠物避孕套问题还是打算解决发情期动物雌性子宫充血蓄脓感染问题呢？
能坚持看到这儿的建议也观看一下乔治卡林脱口秀节目
虽然就是娱乐节目，但是基本内容屁股是正的
[url]https://b23.tv/BV1Ks41147Xb/p6[/url]
熟读“诉求权利人士”的丑恶嘴脸
他们会关心任何还没有诞生的生命的任何权利，一旦出生了，他们就不再关心它们的任何权利了
they will do anything for the unborn, but once you born, you are your own.
阉割宠物，是保障宠物权利和人类利益的最佳折中办法。我相信爱猫爱狗人士就算能够生产宠物避孕套也无法处理子宫长期充血导致的蓄脓病变，子宫癌，肾衰竭等等的问题。当然救治肾衰竭等等还需要一大笔钱，这也只是针对单个个体的消费。
所谓的阉割是人类的傲慢，是迫害动物，不是为了猫狗好。最后，这么关心猫狗的生育权，他们的“生活质量”，替因为得不到关照与饥饿疾病死掉的猫狗做“没有生育权我宁死”不也是傲慢与迫害的一种吗？
有些人打着权利的旗号批评人类，而其实他们最不关心的才是旗号象征的权利下死去的“宠物”尸体。毕竟，那些猫狗是“自由”的。
近亲繁殖出这么多畸形的品种生物，这时候再说这些，未免有些假惺惺。
直接说只是满足自己需求很难吗。
人类自由恋爱，宠物自由恋爱嘛？说个政治不正确的，有严重先天缺陷过遗传疾病的人类，会故意生育有同样遗传疾病的后代么？
"品种繁育是必然的产物"[s:a2:哦嗬嗬嗬]
猫的原产地是埃及。
另外，请流浪动物去流浪化，就是弃养宠物和入侵物种。
至于说本地物种和这些弃养宠物选哪个，请向澳大利亚看齐。
标题[讨论]，进来，你双标。
同理心，同理心。惹不起。
[quote][pid=413878339,21309507,1]Reply[/pid] Post by [uid=40316436]Nriili镜中尔[/uid] (2020-04-16 14:18):
近亲繁殖出这么多畸形的品种生物，这时候再说这些，未免有些假惺惺。
直接说只是满足自己需求很难吗。[/quote][s:ac:茶]人类何尝没有自己近亲繁殖过？
更何况以所谓猫舍狗舍来评判整个人类我觉得不够资格。
顺便谈起育种，敢问全球是品种猫多还是杂交猫多？是所有品种猫都有遗传病还是部分有？
在人权社会都没有禁止带有遗传病的人类繁衍，怎么到猫狗上就开始双标了？
[quote][pid=413878339,21309507,1]Reply[/pid] Post by [uid=40316436]Nriili镜中尔[/uid] (2020-04-16 14:18):
近亲繁殖出这么多畸形的品种生物，这时候再说这些，未免有些假惺惺。
直接说只是满足自己需求很难吗。
人类自由恋爱，宠物自由恋爱嘛？说个政治不正确的，有严重先天缺陷过遗传疾病的人类，会故意生育有同样遗传疾病的后代么？
标题[讨论]，进来，你双标。
同理心，同心结。惹不起。[/quote][s:ac:茶]猫一胎几个，一生几胎。人一胎几个，一生几胎。
品种繁育是必然的产物，而一棍子打死声称是人的需求未免过于武断。
为人好还是为猫好，这个话题终究要讨论到为什么需要节育。而我在主楼也提到了为什么选择节育。你的回复明显就是没有看主楼内容就开始说是是人的假惺惺。而不选择节育完全任由繁殖每年死掉的幼猫，流浪猫的生命就不算在其中了吗？
当然可以称之为“自然筛选”。而人类就是为了避免自然筛选才构成的社会。保障每一个的生命权我认为自然是要优先于生育权的。
刚刚回复语气不当实在抱歉。
但是我还是想问这个话题讨论的猫，和大家眼中应当被拯救被保护的猫，到底是个体呢，还是族群呢。
保90%折耳猫活下来也是人类对猫的帮助[img]http://img4.nga.cn/ngabbs/post/smile/a2_25.png[/img]
[quote][pid=413887965,21309507,1]Reply[/pid] Post by [uid=41789030]夜狼死九黄金疾走[/uid] (2020-04-16 14:54):
支持把lz和如花放一起圈养
这都是为了种族的延续[/quote][s:ac:茶]你可以选择拒绝，这是人类不完全受激素影响的优势。发情期动物的行为90%是被激素左右的。当然如果我真的因为我自身激素分泌导致想繁衍到那种程度，我确实不会拒绝。
记住有发情期的动物和没有发情期的动物在受常时激素影响时差别是巨大的。你这话让我想起了撸完以后嫌人丑。那也是因为你暂时激素分泌降低导致的。
[s:ac:汗]从根本上来说动物就没什么权利可言吧
极端条件下你吃大熊猫都不犯法，保护动物都不保护了，普通动物还有什么权利可言
人类终究是要为了人类自己站台，人类的利益终究是至高无上，神圣不可侵犯的(非贬义)
站在食物链高层的动物对低层的动物就算保护也基本上是出于利益立场的
至少是不侵犯人类的利益的立场的
吵吵的基本上不是生意就是吃的太饱的[s:ac:哭笑]
那选种育种强制配种请解释一下
说穿了.只是.为了人类满足
[quote][pid=413892309,21309507,1]Reply[/pid] Post by [uid=42547825]剑子无痕[/uid] (2020-04-16 15:09):
[s:ac:汗]从根本上来说动物就没什么权利可言吧
极端条件下你吃大熊猫都不犯法，保护动物都不保护了，普通动物还有什么权利可言
人类终究是要为了人类自己站台，人类的利益终究是至高无上，神圣不可侵犯的(非贬义)
站在食物链高层的动物对低层的动物就算保护也基本上是出于利益立场的
至少是不侵犯人类的利益的立场的
吵吵的基本上不是生意就是吃的太饱的[s:ac:哭笑][/quote]人的终极目的在满足生存后必定是自我实现和自我满足，所以才需要伴生物种的存在。保障伴生物种的生存权明明是一件互惠互利的事，却被说成只有人类自己受益我确实很难理解。
[quote][tid=21309507]Topic[/tid] Post by [uid=43400075]大不列颠的香蕉[/uid] (2020-04-16 14:16):
野生环境下，动物的生育率和幼崽存活率成反比关系，为了保证不死完，所以会提高生育数量，拉高生育次数来确保后代的存活。
大部分陆地动物依旧保留了一胎多崽来确保至少有一个幼崽存活。
海洋生物则彻底自暴自弃，生几千个几万个，拿量怼脸上。
在人类饲育环境下，绝大多数的家养宠物的幼崽存活率都是9成以上。人类是主动选择以节育手段来控制生产的动物，而人类饲养的宠物根本不会有这种概念。
猫狗才不懂什么叫节育呢，到点打炮，打完就走，怀了就生，生了是死是活他们根本不关心。
本身所有动物包括人类的数量都必须有上限限[/quote]宠物是人类的财产。
阉割绝对是虐待，跪族论坛一群人狂洗，不知道在洗个什么劲，汉朝死刑可以用宫刑顶吧？足以看出这是酷刑。
[quote][pid=413892857,21309507,1]Reply[/pid] Post by [uid=34830402]NagiMeruru[/uid] (2020-04-16 15:11):
那选种育种强制配种请解释一下
说穿了.只是.为了人类满足[/quote]我一开始就说了，满足这个共生体系的需要，必然会衍生出一些不必要的恶。但这不能否认但也不能因此认为这个体系就是恶的本身。
同样的，想融入体系保障作为伴生物种自己的生命权生存权时，作出妥协是必然的。
亦或者如果认为自然筛选才是符合猫道主义，是为他们好的话，那是否是在承认在本体系内不应存在的死亡才是符合宠物利益的呢？
换句话说，如果可以和猫狗商量让他们做好避孕一生一胎的话，人类也不会多此一举来控制猫口数量狗口数量不是吗？
这个问题的根源在于，共生体系的承受量是有限度的。在无法沟通的情况下干预伴生物种数量来避免伴生物种的死亡不才是符合猫道主义狗道主义的吗？
[quote][pid=413898179,21309507,1]Reply[/pid] Post by [uid=43400075]大不列颠的香蕉[/uid] (2020-04-16 15:29):
我一开始就说了，满足这个共生体系的需要，必然会衍生出一些不必要的恶。但这不能否认但也不能因此认为这个体系就是恶的本身。
同样的，想融入体系保障作为伴生物种自己的生命权生存权时，作出妥协是必然的。
亦或者如果认为自然筛选才是符合猫道主义，是为他们好的话，那是否是在承认在本体系内不应存在的死亡才是符合宠物利益的呢？
换句话说，如果可以和猫狗商量让他们做好避孕一生一胎的话，人类也不会多此一举来控制猫口数量狗口数量不是吗？
这个问题的根源在于，共生体系的承受量是有限度的。在无法沟通的情况下干预伴生物种数[/quote]欺负猫狗不会表达.
如何处置个人财产我不会bb
但是伪善的说为它们好.那我只能说.别养.对大家都好
[quote][pid=413896133,21309507,1]Reply[/pid] Post by [uid=41610797]Edward07[/uid] (2020-04-16 15:22):
宠物是人类的财产。[/quote]这是法理上的观点，目前讨论的是道德上的观点。
法理是人类社会的最底线，自然需要拥护人类的利益。而道德层面上对猫狗的阉割我认为是在猫狗无法自身控制其繁殖过快且过频，导致数量超出体系承受能力这一局面情况下，对双方都可以接受的让步。
猫狗绝育是因为麻烦。
如果家养，不给交配会总乱拉乱尿，主人受罪；给交配，那养在家里接生都接生不过来，没那么多人要，最后都扔掉，流浪猫狗多了，会对城市的环境、人身安全和其他生物造成负面影响。
这么简单的东西说一大堆。
不，反对的是明明是对人类有好处却还声称是对宠物好，自己多么有爱心，利于宠物的种族balabala等一系列伪善言论。
宠物阉割这件事本身是没啥毛病的，我举双手赞成。
人要是没有饲养猫狗以愉悦自身的需求，那么你养的宠物甚至可能根本不会来到这个世界上，还谈什么好与不好。
太监大多自愿的，所以猫狗是自愿被绝育的，很正常，不要尬黑
[quote][pid=413902978,21309507,1]Reply[/pid] Post by [uid=60625616]ngana3[/uid] (2020-04-16 15:44):
不，反对的是明明是对人类有好处却还声称是对宠物好，自己多么有爱心，利于宠物的种族balabala等一系列伪善言论。
宠物阉割这件事本身是没啥毛病的，我举双手赞成。
人要是没有饲养猫狗以愉悦自身的需求，那么你养的宠物甚至可能根本不会来到这个世界上，还谈什么好与不好。[/quote][s:a2:不明觉厉]是对宠物好啊，对那些没有出生却一旦出生注定疲于奔命早早夭折的好
其实我觉得最形象的例子是印度。管生不管养。
[quote][pid=413903314,21309507,1]Reply[/pid] Post by [uid=42983593]Nocturne_D[/uid] (2020-04-16 15:45):
太监大多自愿的，所以猫狗是自愿被绝育的，很正常，不要尬黑[/quote][s:a2:不明觉厉]所以呢，又穷又没生产力然后还要生一堆又养不活，“可是他们有自由和生育权”吗
印度点了个赞