WesTechNerd
2024-10-26T04:54:56+00:00
罗灌水怎么没用
知乎上不是都讨论完了吗，陈寿因为这个评价被后来的大佬和史学家反复拷打，因为里面有句“奇谋为短”，都觉得陈寿懂个屁的诸葛亮，罗贯中不用也很正常
修《晋书》的人都把陈寿祖辈和诸葛亮的恩怨写进《陈寿传》里了，古人怎么看陈寿的评价显而易见
[讨论] 陈寿对诸葛亮的16字评价算客观吗
Pac628
或云丁仪、丁暠有盛名于魏，寿谓其子曰：“可觅千斛米见与，当为尊公作佳传。”丁不与之，竟不为立传。寿父为马谡参军，谡为诸葛亮所诛，寿父亦坐被髡，诸葛瞻又轻寿。寿为亮立传，谓亮将略非长，无应敌之才，言瞻惟工书，名过其实。议者以此少之
出自《晋书》按照泥潭对司马迁的标准，陈寿大概比司马迁黑十倍。毕竟司马迁可没有收钱写不收钱不给写的历史。
出自《晋书》按照泥潭对司马迁的标准，陈寿大概比司马迁黑十倍。毕竟司马迁可没有收钱写不收钱不给写的历史。
陈寿不给立传的人多了去了，怎么就问了你丁家要米lum
算
诸葛亮在三国时期肯定不算菜
但在全史看军事肯定属于差的
军事这一块，练兵也好、战略也好、勇武也好、奇兵战术也好、后勤也好
最终只有一个目的
赢
赢不了，说别的都没用
蜀汉曹魏国力确实有差距，打不过曹魏这件事本身不丢人，因为诸葛亮打不赢北伐说他菜没道理，但说他强更没道理
因为全史上顶着劣势打爆对面的太多了
韩信背水一战差距大不大？
项羽灭秦差距大不大？
曹操官渡之战差距大不大？
周瑜赤壁之战差距大不大？
岳飞破金差距大不大？
朱元璋灭元差距大不大？
努尔哈赤灭萨尔浒差距大不大？
何况诸葛亮北伐的战术布置本身就问题很大
你进攻方隔着秦岭北伐，结果自己找个山坡一蹲，等防守方来主动进攻你，对方不来就吃完粮回家，然后精神胜利喷对面怂
从古到今哪有人这么打进攻战的？
动不动就是后世谁崇拜诸葛亮
这些“崇拜”诸葛亮的，谁学诸葛亮那样打仗了？
诸葛亮在三国时期肯定不算菜
但在全史看军事肯定属于差的
军事这一块，练兵也好、战略也好、勇武也好、奇兵战术也好、后勤也好
最终只有一个目的
赢
赢不了，说别的都没用
蜀汉曹魏国力确实有差距，打不过曹魏这件事本身不丢人，因为诸葛亮打不赢北伐说他菜没道理，但说他强更没道理
因为全史上顶着劣势打爆对面的太多了
韩信背水一战差距大不大？
项羽灭秦差距大不大？
曹操官渡之战差距大不大？
周瑜赤壁之战差距大不大？
岳飞破金差距大不大？
朱元璋灭元差距大不大？
努尔哈赤灭萨尔浒差距大不大？
何况诸葛亮北伐的战术布置本身就问题很大
你进攻方隔着秦岭北伐，结果自己找个山坡一蹲，等防守方来主动进攻你，对方不来就吃完粮回家，然后精神胜利喷对面怂
从古到今哪有人这么打进攻战的？
动不动就是后世谁崇拜诸葛亮
这些“崇拜”诸葛亮的，谁学诸葛亮那样打仗了？
PilorXL
+ by ["柿子"] (undefined)
算
诸葛亮在三国时期肯定不算菜
但在全史看军事肯定属于差的
军事这一块，练兵也好、战略也好、勇武也好、奇兵战术也好、后勤也好
最终只有一个目的
赢
赢不了，说别的都没用
蜀汉曹魏国力确实有差距，打不过曹魏这件事本身不丢人，因为诸葛亮打不赢北伐说他菜没道理，但说他强更没道理
因为全史上顶着劣势打爆对面的太多了
韩信背水一战差距大不大？
项羽灭秦差距大不大？
曹操官渡之战差距大不大？
周瑜赤壁之战差距大不大？
岳飞破金差距大不大？
朱元璋灭元差距大不大？
努尔哈赤灭萨尔浒差距大不大？
何况诸葛亮北伐
算
诸葛亮在三国时期肯定不算菜
但在全史看军事肯定属于差的
军事这一块，练兵也好、战略也好、勇武也好、奇兵战术也好、后勤也好
最终只有一个目的
赢
赢不了，说别的都没用
蜀汉曹魏国力确实有差距，打不过曹魏这件事本身不丢人，因为诸葛亮打不赢北伐说他菜没道理，但说他强更没道理
因为全史上顶着劣势打爆对面的太多了
韩信背水一战差距大不大？
项羽灭秦差距大不大？
曹操官渡之战差距大不大？
周瑜赤壁之战差距大不大？
岳飞破金差距大不大？
朱元璋灭元差距大不大？
努尔哈赤灭萨尔浒差距大不大？
何况诸葛亮北伐
你要找的是不是李靖？
HiVenYT
客观啊，诸葛亮本来用兵就很少用险招，不就是奇谋为短吗？
lum
+ by [天花板吊着猪] (undefined)
或云丁仪、丁暠有盛名于魏，寿谓其子曰：“可觅千斛米见与，当为尊公作佳传。”丁不与之，竟不为立传。寿父为马谡参军，谡为诸葛亮所诛，寿父亦坐被髡，诸葛瞻又轻寿。寿为亮立传，谓亮将略非长，无应敌之才，言瞻惟工书，名过其实。议者以此少之
出自《晋书》按照泥潭对司马迁的标准，陈寿大概比司马迁黑十倍。毕竟司马迁可没有收钱写不收钱不给写的历史。
或云丁仪、丁暠有盛名于魏，寿谓其子曰：“可觅千斛米见与，当为尊公作佳传。”丁不与之，竟不为立传。寿父为马谡参军，谡为诸葛亮所诛，寿父亦坐被髡，诸葛瞻又轻寿。寿为亮立传，谓亮将略非长，无应敌之才，言瞻惟工书，名过其实。议者以此少之
出自《晋书》按照泥潭对司马迁的标准，陈寿大概比司马迁黑十倍。毕竟司马迁可没有收钱写不收钱不给写的历史。
三国志属于私史转正
陈寿要米，要到了就给你写一段吹一波，要不到我就不写了
有啥大问题
最后丁家没给米，陈寿写了什么段子去黑丁家了吗？
没有啊
不写也不行吗
这能说明陈寿没史德吗？
我对陈寿是有意见的，因为他记事太简略，导致陈志阅读体验极差，不配裴松之注的陈志根本算不上一部合格的史书
但说陈寿没史德那真是做宝搞
PlagueJesterSky
+ by ["柿子"] (undefined)
算
诸葛亮在三国时期肯定不算菜
但在全史看军事肯定属于差的
军事这一块，练兵也好、战略也好、勇武也好、奇兵战术也好、后勤也好
最终只有一个目的
赢
赢不了，说别的都没用
蜀汉曹魏国力确实有差距，打不过曹魏这件事本身不丢人，因为诸葛亮打不赢北伐说他菜没道理，但说他强更没道理
因为全史上顶着劣势打爆对面的太多了
韩信背水一战差距大不大？
项羽灭秦差距大不大？
曹操官渡之战差距大不大？
周瑜赤壁之战差距大不大？
岳飞破金差距
算
诸葛亮在三国时期肯定不算菜
但在全史看军事肯定属于差的
军事这一块，练兵也好、战略也好、勇武也好、奇兵战术也好、后勤也好
最终只有一个目的
赢
赢不了，说别的都没用
蜀汉曹魏国力确实有差距，打不过曹魏这件事本身不丢人，因为诸葛亮打不赢北伐说他菜没道理，但说他强更没道理
因为全史上顶着劣势打爆对面的太多了
韩信背水一战差距大不大？
项羽灭秦差距大不大？
曹操官渡之战差距大不大？
周瑜赤壁之战差距大不大？
岳飞破金差距
首先，客观不客观，古代人比现代人有话语权，毕竟当时关于三国的可供参考的文献资料比现在多出不知道多少，只不过三国志是现存最权威全面的，这是显而易见的事实，所以自古以来绝大数对陈寿的这句评价都是批评，而越往近代越有给陈寿翻案的势头，很难说不是因为史料逐渐丢失的原因(当然这是个人推测)；
其次，史书对军事史的不重视基本上是所有正史的通病，所以你说推崇诸葛亮的人看不上诸葛亮的军事才能毫无依据，因为现在鬼才知道三国古人具体是怎么打仗的，现代人只知大概，而举不同时代不同地域一堆例子来说明赢不赢才是唯一标准，你这个理论放到现在不光要笑掉大牙而且要打死一片
Pac628
+ by ["柿子"] (undefined)
三国志属于私史转正
陈寿要米，要到了就给你写一段吹一波，要不到我就不写了
有啥大问题
最后丁家没给米，陈寿写了什么段子去黑丁家了吗？
没有啊
不写也不行吗
这能说明陈寿没史德吗？
我对陈寿是有意见的，因为他记事太简略，导致陈志阅读体验极差，不配裴松之注的陈志根本算不上一部合格的史书
但说陈寿没史德那真是做宝搞
三国志属于私史转正
陈寿要米，要到了就给你写一段吹一波，要不到我就不写了
有啥大问题
最后丁家没给米，陈寿写了什么段子去黑丁家了吗？
没有啊
不写也不行吗
这能说明陈寿没史德吗？
我对陈寿是有意见的，因为他记事太简略，导致陈志阅读体验极差，不配裴松之注的陈志根本算不上一部合格的史书
但说陈寿没史德那真是做宝搞
我说了按对待司马迁的标准啊，司马迁写的不是私史吗？司马迁没找人要钱也没黑，不过是讲事实出身。已经成了士族出身的阉侫小人。那陈寿比他黑不是很合理吗
lum
+ by [哥布林的命也是命] (undefined)
首先，客观不客观，古代人比现代人有话语权，毕竟当时关于三国的可供参考的文献资料比现在多出不知道多少，只不过三国志是现存最权威全面的，这是显而易见的事实，所以自古以来绝大数对陈寿的这句评价都是批评，而越往近代越有给陈寿翻案的势头，很难说不是因为史料逐渐丢失的原因(当然这是个人推测)；
其次，史书对军事史的不重视基本上是所有正史的通病，所以你说推崇诸葛亮的人看不上诸葛亮的军事才能毫无依据，因为现在鬼才知道三国古人具体是怎么打仗的，现代人只知大概，而举不同时代不同地域一堆例子来说明赢不赢才是唯一标准，
首先，客观不客观，古代人比现代人有话语权，毕竟当时关于三国的可供参考的文献资料比现在多出不知道多少，只不过三国志是现存最权威全面的，这是显而易见的事实，所以自古以来绝大数对陈寿的这句评价都是批评，而越往近代越有给陈寿翻案的势头，很难说不是因为史料逐渐丢失的原因(当然这是个人推测)；
其次，史书对军事史的不重视基本上是所有正史的通病，所以你说推崇诸葛亮的人看不上诸葛亮的军事才能毫无依据，因为现在鬼才知道三国古人具体是怎么打仗的，现代人只知大概，而举不同时代不同地域一堆例子来说明赢不赢才是唯一标准，
这有什么好扯东扯西的
陈寿的评价就一句话
前半句没有争议
你所谓的有争议的无非就是第二句
奇谋为短
你想反驳这句话其实很简单
举出诸葛亮做了什么奇谋不就完了
三国志不是只有陈志
裴注也可以
他有什么奇谋让你觉得他说的这句话是错的？
举例子就完事了
Acquitt
陈寿是丞相粉
🖤 𝓐𝓶𝓪𝓻𝓮𝔃 🖤
+ by ["柿子"] (undefined)
算
诸葛亮在三国时期肯定不算菜
但在全史看军事肯定属于差的
军事这一块，练兵也好、战略也好、勇武也好、奇兵战术也好、后勤也好
最终只有一个目的
赢
赢不了，说别的都没用
蜀汉曹魏国力确实有差距，打不过曹魏这件事本身不丢人，因为诸葛亮打不赢北伐说他菜没道理，但说他强更没道理
因为全史上顶着劣势打爆对面的太多了
韩信背水一战差距大不大？
项羽灭秦差距大不大？
曹操官渡之战差距大不大？
周瑜赤壁之战差距大不大？
岳飞破金差距大不大？
朱元璋灭元差距大不大？
努尔哈赤灭萨尔浒差距大不大？
何况诸葛亮北伐
算
诸葛亮在三国时期肯定不算菜
但在全史看军事肯定属于差的
军事这一块，练兵也好、战略也好、勇武也好、奇兵战术也好、后勤也好
最终只有一个目的
赢
赢不了，说别的都没用
蜀汉曹魏国力确实有差距，打不过曹魏这件事本身不丢人，因为诸葛亮打不赢北伐说他菜没道理，但说他强更没道理
因为全史上顶着劣势打爆对面的太多了
韩信背水一战差距大不大？
项羽灭秦差距大不大？
曹操官渡之战差距大不大？
周瑜赤壁之战差距大不大？
岳飞破金差距大不大？
朱元璋灭元差距大不大？
努尔哈赤灭萨尔浒差距大不大？
何况诸葛亮北伐
打仗还得看泥潭军事学家
我也觉得诸葛亮还不如我
毕竟我三国志选蜀国随便点点上打曹魏下灭孙吴
PlagueJesterSky
+ by ["柿子"] (undefined)
这有什么好扯东扯西的
陈寿的评价就一句话
前半句没有争议
你所谓的有争议的无非就是第二句
奇谋为短
你想反驳这句话其实很简单
举出诸葛亮做了什么奇谋不就完了
三国志不是只有陈志
裴注也可以
他有什么奇谋让你觉得他说的这句话是错的？
举例子就完事了
这有什么好扯东扯西的
陈寿的评价就一句话
前半句没有争议
你所谓的有争议的无非就是第二句
奇谋为短
你想反驳这句话其实很简单
举出诸葛亮做了什么奇谋不就完了
三国志不是只有陈志
裴注也可以
他有什么奇谋让你觉得他说的这句话是错的？
举例子就完事了
废话，你只看得到三国志当然觉得诸葛亮没有战例可言，现代人能看的也只有三国志所以觉得这句话没问题，但是古人，就是晋人也只看三国志吗？动动脑子，《晋书》从哪看的陈寿和诸葛亮有恩怨？陈寿他会自己把这段恩怨写在三国志里吗？或者说你觉得晋人瞧不上陈寿没有任何凭证非得拿着这个恩怨搞陈寿？你要说拿出战例我确实拿不出来，但是你要说我的这个推理有问题我大可以说你和我至少有一个要去医院看脑子。
eruptoman
+ by ["柿子"] (undefined)
算
诸葛亮在三国时期肯定不算菜
但在全史看军事肯定属于差的
军事这一块，练兵也好、战略也好、勇武也好、奇兵战术也好、后勤也好
最终只有一个目的
赢
赢不了，说别的都没用
蜀汉曹魏国力确实有差距，打不过曹魏这件事本身不丢人，因为诸葛亮打不赢北伐说他菜没道理，但说他强更没道理
因为全史上顶着劣势打爆对面的太多了
韩信背水一战差距大不大？
项羽灭秦差距大不大？
曹操官渡之战差距大不大？
周瑜赤壁之战差距大不大？
岳飞破金差距大不大？
朱元璋灭元差距大不大？
努尔哈赤灭萨尔浒差距大不大？
何况诸葛亮北伐
算
诸葛亮在三国时期肯定不算菜
但在全史看军事肯定属于差的
军事这一块，练兵也好、战略也好、勇武也好、奇兵战术也好、后勤也好
最终只有一个目的
赢
赢不了，说别的都没用
蜀汉曹魏国力确实有差距，打不过曹魏这件事本身不丢人，因为诸葛亮打不赢北伐说他菜没道理，但说他强更没道理
因为全史上顶着劣势打爆对面的太多了
韩信背水一战差距大不大？
项羽灭秦差距大不大？
曹操官渡之战差距大不大？
周瑜赤壁之战差距大不大？
岳飞破金差距大不大？
朱元璋灭元差距大不大？
努尔哈赤灭萨尔浒差距大不大？
何况诸葛亮北伐
唐玄宗不如你懂
lum
+ by [哥布林的命也是命] (undefined)
废话，你只看得到三国志当然觉得诸葛亮没有战例可言，现代人能看的也只有三国志所以觉得这句话没问题，但是古人，就是晋人也只看三国志吗？动动脑子，《晋书》从哪看的陈寿和诸葛亮有恩怨？陈寿他会自己把这段恩怨写在三国志里吗？或者说你觉得晋人瞧不上陈寿没有任何凭证非得拿着这个恩怨搞陈寿？你要说拿出战例我确实拿不出来，但是你要说我的这个推理有问题我大可以说你和我至少有一个要去医院看脑子。
废话，你只看得到三国志当然觉得诸葛亮没有战例可言，现代人能看的也只有三国志所以觉得这句话没问题，但是古人，就是晋人也只看三国志吗？动动脑子，《晋书》从哪看的陈寿和诸葛亮有恩怨？陈寿他会自己把这段恩怨写在三国志里吗？或者说你觉得晋人瞧不上陈寿没有任何凭证非得拿着这个恩怨搞陈寿？你要说拿出战例我确实拿不出来，但是你要说我的这个推理有问题我大可以说你和我至少有一个要去医院看脑子。
哦 你的意思是
虽然三国志裴注里没有，但就是有
陈寿不写是陈寿和诸葛亮有仇
裴松之也不引，看来裴松之也和诸葛亮有仇
其实吧，没必要打那么一大段话
那你直接说我看的大寄秘史，大寄秘史里有就完了
cornichon22
李二问魏征跟丞相比咋样
岑文本：魏征和丞相一个政治水平，但带兵不行
李二：陈寿说丞相带兵也不咋地
李靖：他个写书的懂个屁带兵
岑文本：魏征和丞相一个政治水平，但带兵不行
李二：陈寿说丞相带兵也不咋地
李靖：他个写书的懂个屁带兵
PlagueJesterSky
+ by ["柿子"] (undefined)
哦 你的意思是
虽然三国志裴注里没有，但就是有
陈寿不写是陈寿和诸葛亮有仇
裴松之也不引，看来裴松之也和诸葛亮有仇
其实吧，没必要打那么一大段话
那你直接说我看的大寄秘史，大寄秘史里有就完了
哦 你的意思是
虽然三国志裴注里没有，但就是有
陈寿不写是陈寿和诸葛亮有仇
裴松之也不引，看来裴松之也和诸葛亮有仇
其实吧，没必要打那么一大段话
那你直接说我看的大寄秘史，大寄秘史里有就完了
对对对，古人都和陈寿有仇，非得看着三国志说陈寿有病，你赢了
