ArchTyran
2021-08-25T12:25:29+00:00
大佬我想问下，笛卡尔证明灵魂的存在是不是首先我怀疑一切—证明我思故我在—我可以怀疑所以我是不完满的存在—我知道不完满是因为必定有一个完满的存在—所以必定有一个完美的是者的存在—存在是完美的一个条件—所以完美的是者是必定存在的。但是感觉这只是证明了神的存在。。并没有证明灵魂的存在。。。我在看方法论第4章的时候的疑问。感觉有可能是翻译的问题[img]https://img.nga.178.com/attachments/mon_202108/28/-7Q176-ewecK2qT3cSlc-sg.jpg.medium.jpg[/img][img]https://img.nga.178.com/attachments/mon_202108/28/-7Q176-8fcdZaT3cSlc-sg.jpg.medium.jpg[/img]
[quote][pid=545361788,28264132,1]Reply[/pid] Post by [uid=41179900]Ex1acy[/uid] (2021-08-28 20:32):
[s:ac:羞]建议看马哲[/quote]我是对哲学本身有兴趣，所以想一点点了解。
第二条是错的，笛卡尔推导出了我的存在，而不是推导出我思故我在。中文语境里因果关系带有一种创造统治关系。
另外笛卡尔的作品看到清楚为真为止基本就可以停了去看康德了，自清楚为真开始，笛卡尔的哲学革命性就不足了。
迪卡尔好像是一个严格的逻辑推理者，你所指的灵魂不一定是他所指的“灵魂”。
思想必须由一个事物产生，你是不是在思考？那这个产生思想的事物(我)就是存在的，我思故我在。
其实很多东西看着像同一个名称，所代表的东西完全不同，而且不是一成不变的。释迦牟尼就是否定“我”的存在的，释迦牟尼的理论就是事物是在发展变化的，没一个恒常不变的“我”，“我”一直在生灭之间，推导出“我”不存在，起码不是恒常存在。
很多年前看的，有点不记得了
我印象中笛卡尔只是证明了心灵存在：
如果我说，我有现在两只手。但是我不能百分百保证我真的有两只手，我有两只手这种经验可能是某个缸中大脑受电极刺激产生的感觉，哪怕这只有万分之一的可能，也代表我不能百分百确定我有两只手。
但我(不是我们)可以百分百确定自己有心灵，因为就算我在怀疑我有没有心灵，怀疑也要有一个发出者，哪怕怀疑这个念头是电极植入的，也是我这个思维发出者的念头。说白了，就算我是缸中大脑，也至少还有个脑。
我觉得笛卡尔这个论证也不是完美的，因为表述心灵必然要借用公共语言，而一旦使用公共语言，人就失去了对心灵表述的权威性。
正儿八经的哲学思辨跟高等数学一样难
我在思考我为什么在思考[s:pg:冻]
那建议看哲学入门，而且很多“逻辑”是基于西方的理论，在唯物的人看来会非常莫名其妙，别把每句话都奉若真理，得有自己的理解。
例如记得有个数学家(同时也是哲学家)的理论：
如果上帝不存在
信基督教：对你没什么影响
不信基督教：也不会对你有什么影响
如果上帝存在
信基督教：你赚大了，能上天堂
不信基督教：你惨了，得下地狱
所以他的结论是不论上帝存不存在，都应该信教[s:ac:汗]
Reply to [pid=545362302,28264132,1]Reply[/pid] Post by [uid=38541466]斯维特兰娜[/uid] (2021-08-28 20:34)
马哲里有很多辨析不同哲学流派的内容，可以帮助你了解不同的哲学。
哲学这个东西大多数都谈不上证明，更多的是表达哲学家对世界的一种看法，比如说笛卡尔这个流派的出发点是我们对世界的认识是有限的，我们的肉体能力是有限的所以不可能通过肉体获得完全的真理，但是我们的思想可以进行逻辑演绎，这种逻辑演绎可以不依赖于肉体而获得完全的真理。
其他完全真理的典型是数学。
笛卡尔说我思故我在这句话的含义是，我们通过逻辑演绎可以得知我们的灵魂必然存在这一真理。你要根据这个原理去品味他说完满和不完满的存在这些概念。完满的是你的灵魂，不完满的是你的肉体，你的灵魂通过某种方式操作肉体获得经验，但是笛卡尔认为一切经验都是不可靠的。
笛卡尔对哲学最大的贡献就是他的哲学思想是认识论的开端。认识论简单来说就是我们如何认识世界，我们通过肉体感知到的世界到底是真实的还是肉体的幻觉。你顺着认识论这个线索可以看到现代哲学的发展。
[quote][pid=545364109,28264132,1]Reply[/pid] Post by [uid=42846731]米缸里的米虫[/uid] (2021-08-28 20:42):
第二条是错的，笛卡尔推导出了我的存在，而不是推导出我思故我在。中文语境里因果关系带有一种创造统治关系。
另外笛卡尔的作品看到清楚为真为止基本就可以停了去看康德了，自清楚为真开始，笛卡尔的哲学革命性就不足了。[/quote][s:a2:不明觉厉]笛卡尔的看完我要看大卫休谟的，休谟问题太吸引我了。笛卡尔证明灵魂是不是说必定有一个完满的存在，并且我对于完满的认识都是通过这个完满是者，所以必定有灵魂将我的不完满和完满的是者做对比，我才能知道自己的不完满。对吗？感觉好像大差不差
我是脑出血过，现在脑部的残缺没带来思维的残缺(但记忆确确实实的少了左半身的，现在是拿现在的半身不遂来覆盖了我过去左半身的记忆)这算不算灵魂的佐证呢[img]http://img.nga.178.com/attachments/mon_201209/14/-47218_5052bc4cc6331.png[/img]虽然不排除是因为左脑未受损所以无事的可能
[quote][pid=545365891,28264132,1]Reply[/pid] Post by [uid=41179900]Ex1acy[/uid] (2021-08-28 20:50):
马哲里有很多辨析不同哲学流派的内容，可以帮助你了解不同的哲学。
哲学这个东西大多数都谈不上证明，更多的是表达哲学家对世界的一种看法，比如说笛卡尔这个流派的出发点是我们对世界的认识是有限的，我们的肉体能力是有限的所以不可能通过肉体获得完全的真理，但是我们的思想可以进行逻辑演绎，这种逻辑演绎可以不依赖于肉体而获得完全的真理。
其他完全真理的典型是数学。
笛卡尔说我思故我在这句话的含义是，我们通过逻辑演绎可以得知我们的灵魂必然存在这一真理。你要根据这个原理去品味他说完满和不完满的存在这些概念。完满的是[/quote]你看看我11楼回答
Reply to [pid=545366821,28264132,1]Reply[/pid] Post by [uid=38541466]斯维特兰娜[/uid] (2021-08-28 20:55)
前提条件是清楚为真。
一定要注意欧陆哲学里关于真的定义，欧陆哲学里“真”是一个很重要的问题。
贝克莱休谟这条路线不太好，忽略了为何会把这些东西组装在一起的问题，如果要走休谟路线的话建议看完后看实用主义詹姆斯。
Reply to [pid=545363376,28264132,1]Reply[/pid] Post by [uid=60239135]橘子lan了22[/uid] (2021-08-28 20:39)
[s:ac:哭笑]青年未派是吧
[quote][pid=545368484,28264132,1]Reply[/pid] Post by [uid=42846731]米缸里的米虫[/uid] (2021-08-28 21:03):
前提条件是清楚为真。
一定要注意欧陆哲学里关于真的定义，欧陆哲学里“真”是一个很重要的问题。
贝克莱休谟这条路线不太好，忽略了为何会把这些东西组装在一起的问题，如果要走休谟路线的话建议看完后看实用主义詹姆斯。[/quote]麻烦再看下我11楼后面对笛卡尔证明灵魂的阐述
[quote][pid=545364131,28264132,1]Reply[/pid] Post by [uid=63521393]三千千千千千[/uid] (2021-08-28 20:43):
迪卡尔好像是一个严格的逻辑推理者，你所指的灵魂不一定是他所指的“灵魂”。
思想必须由一个事物产生，你是不是在思考？那这个产生思想的事物(我)就是存在的，我思故我在。
其实很多东西看着像同一个名称，所代表的东西完全不同，而且不是一成不变的。释迦牟尼就是否定“我”的存在的，释迦牟尼的理论就是事物是在发展变化的，没一个恒常不变的“我”，“我”一直在生灭之间，推导出“我”不存在，起码不是恒常存在。[/quote]我看到第五章，笛卡尔有一句话“灵魂的本性只是思想。”我感觉瞬间明白了，实际上笛卡尔第四章所说的灵魂实际上不是我想的灵魂，应该换一个词是不是就是心灵？笛卡尔是证明了心灵的存在。
这看的什么书啊
笛卡尔认为思想可以怀疑思想的一切对象和内容，但是不能怀疑’我正在怀疑’，要不然怀疑就不能进行。所以’我’这个怀疑的主体就存在。
上帝的观念是无线完美，自我是有限完美。因的现实性不可能<果的现实性。根据这种因果观，无限完美的观念只能是无限完美现实所产生结果，因此必定有一个无限完美的上帝存在
笛卡尔是由结果追溯原因，是简单到复杂的思想综合，不是逻辑推理