三国时期的名将放整个历史里怎么排呢

对内对外算起来也就一个张辽了吧

大概只有诸葛亮、曹操能拿出来说

武力不下关张在后世算很高的评价。

上限曹操定死了，不会后世评价就看谁粉丝多能吹。

个人武力和做将领还不太一样吧，卫青那么牛逼自己本身没听说多能打吧，

只论武将的话都不咋地
军事家的话曹操还行，别的就算了

也就曹操诸葛亮司马懿陆逊周瑜五个人比较突出把 其他人都做不到独当一面 超越时代的没有 没有韩信李靖级别的神将

把时间跨度拉到魏晋南北朝四百年来说，三国能拿出手的也就曹操诸葛周瑜陆逊司马懿邓艾这些
要把时间跨度拉长到整个历史，可能也就曹操了

三国最顶尖的是周瑜陆逊了吧，也不怎么样

曹操是个很强的战术家，特点是自己坐镇经常打不赢，自己下到团级单位指挥无往不利。这一点李世民也夸过他。

周瑜啊，两场大战击退曹军。唯一问题就是死的太早

高情商：作为人文形象的价值比作为军政伟人的价值要更高

武庙十哲六十四将不是排了嘛

三国时期的三曹在文学上地位比那时候的将领在军事上的地位要高

没有出现一个能统领大军团作战快速统一的天才，曹操算最厉害的一个军事家了，但也就那样

百度一下武庙不就完事了，七十二个人里面还是有那么十来个人的，十哲有诸葛

李二和托塔李天王给予丞相极高评价

相关记录在《李卫公问对》

- 太宗曰：“高丽数侵新罗，朕遣使谕，不奉诏，将讨之，如何？”靖曰：“探知盖苏文自恃知兵，谓中国无能讨，故违命。臣请师三万擒之。”太宗曰：“兵少地遥，何术临之？”靖曰：“臣以正兵。”太宗曰：“平突厥时用正兵，今言正兵，何也？”靖曰：“诸葛亮七擒孟获，无他道，正兵而已矣。”太宗曰：“晋马隆讨凉州，亦是依八阵图，作偏箱车。地广，则用鹿角车营；路狭，则木屋施于车上，且战且前。信乎，正兵古人所重也！”靖曰：“臣讨突厥，西行数千里。若非正兵，安能致远？偏箱、鹿角，兵之要：一则治力，一则前拒，一则束部伍，三者迭相为用。斯马隆所得古法深也！”
……
：靖曰：“张良所学，太公《六韬》《三略》是也；韩信所学，穰苴、孙武是也。然大体不出三门四种而已。”太宗曰：“何谓三门？”靖曰：“臣按《太公兵法》，凡用兵之法，贵乎人之和，合则心齐，心齐则力聚，力聚则气盛，气盛则战胜，此为和门也。若夫将者，智、信、仁、勇、严，法也。法者，曲制、官道、主用也。凡此五者，将莫不闻，知之者胜，不知者不胜，此为法门也。夫用兵之道，以正合，以奇胜，奇正之变，不可胜穷，此为变门也。三者兼而用之，然后可以决胜，故曰三门。”太宗曰：“何谓四种？”靖曰：“汉任韩信，以奇胜；任萧何，以正守；任张良，以谋胜；任曹参，以力胜。故曰四种。”太宗曰：“善。”靖曰：“韩信、萧何、张良、曹参，此四人者，皆人杰也。然韩信、曹参，勇力过人，而不知兵法；萧何、张良，深通兵法，而勇力不及。故以勇力胜者，一时之雄也；以兵法胜者，万世之英也。夫勇力者，止可用于一时；兵法者，可传于万世。故臣以为，将者，不可不学也。”太宗曰：“善。”靖曰：“若张良、韩信，可谓能学矣。若夫孙武、吴起、穰苴、尉缭，此四人者，皆著书立说，议论兵法，故世之言兵者，宗之。若诸葛亮、李靖，此二人者，皆以兵法显名于当世，故世之言兵者，法之。”

东汉末年其实就跟西汉末年没有刘秀、刘演兄弟差不多

只有诸葛亮和曹操能拿出来说的水平，算战绩的话可以再加个张辽。唐太宗和李靖对诸葛亮的军事理论给予高度评价，也认可曹操的军事才能只是觉得曹操的治国水平不行(一将之智有余，万乘之才不足)，李世民和李靖这两位基本是中国冷兵器战争史的顶尖名将了，他们评价是有含金量的。

李卫公问对是后人伪作
跟李二李靖没关系