Andro121
2022-05-18T12:00:22+00:00
明太祖朱元璋废除宰相制度对国家是利大于弊还是弊大于利？可能有人要提内阁制度，但内阁只有建议权吧，没有决策权吧
没有背锅侠，以前奸相李林甫杨国忠。
现在就是直接责任人。
还有觉得朱元璋反贪都看看那帮子朱子猪孙。哪个不贪婪成性。
拿集权说法都都是借口，就是朱元璋贪婪成性，拔除开荒勋贵给朱家人让位置罢了。
〈讨论〉明太祖朱元璋废除宰相制度
TheLoneWolfBoii
只要不是朱元璋这种朝5晚10的皇帝，其他的有没丞相这个职位差别不大。
没有丞相府的丞相都只能算个残疾
没有丞相府的丞相都只能算个残疾
iLycious
我国古代封建王朝的权力矛盾有两个：皇权同相权的矛盾，中央同地方的权力矛盾。明朝之前，宰相代表的文官集团总是在和皇权争斗不休，制约着皇权。鉴于元朝后期多有宰相权力过大的(对于皇帝来说的)乱象，太祖这个政治强人下令废除了宰相制度以求稳固自己的统治。
于是君主专制便空前加强，正如某位学者认为：直至明清时期，中国的政体才可以用上君主专制这个词来形容。
随之而来的是皇帝真正成为了随心所欲的最高统治者，导致的后果是明的国力与皇帝个人紧密相关。于是出现了像永乐，宣德这样带领明走向巅峰的皇帝，也不乏万历，天启这样在明的下坡路上踩油门的皇帝。
我认为宰相制度的废除利弊参半，利在于提高了行政效率，促进社会稳定发展；弊在于使得皇权少了制约，出现了任人唯亲，德不配位的情况。
于是君主专制便空前加强，正如某位学者认为：直至明清时期，中国的政体才可以用上君主专制这个词来形容。
随之而来的是皇帝真正成为了随心所欲的最高统治者，导致的后果是明的国力与皇帝个人紧密相关。于是出现了像永乐，宣德这样带领明走向巅峰的皇帝，也不乏万历，天启这样在明的下坡路上踩油门的皇帝。
我认为宰相制度的废除利弊参半，利在于提高了行政效率，促进社会稳定发展；弊在于使得皇权少了制约，出现了任人唯亲，德不配位的情况。
Raiko ᓚᘏᗢ ☆
历朝历代都是这样，一般开国皇帝强势，想要削弱相权，就在内庭设立秘书机构协助办理政务，以分外廷的相权。但时间长了，这个内庭的秘书机构就会演变成新的宰相。汉的尚书台，唐的中书令，明的内阁，清的军机处，都是这样。 后面的皇帝不那么强势了，必定要和外廷妥协。
CLAF
冷知识，宰相这个位置从汉朝就开始不断的削弱权力，一直削弱到满清军机处，算是彻底埋葬这个位置了
这个位置扛了几千年才被削没很不容易了
这个位置扛了几千年才被削没很不容易了
Duncanas
内阁开始一堆小官是只有建议权，但后期入阁的官员品级越来越大，在外朝的势力越来越大
你皇帝不听内阁学士的建议，人家撂挑子不干，皇帝说话不管用底下不执行，国家瘫痪。
久而久之建议就变成了决策，皇帝就成了橡皮图章。
你皇帝不听内阁学士的建议，人家撂挑子不干，皇帝说话不管用底下不执行，国家瘫痪。
久而久之建议就变成了决策，皇帝就成了橡皮图章。
Loceur
看看历史呗
自秦皇李斯开始，到朱元璋胡惟庸结束，看一看历史上的丞相的作用
强君弱相，像汉武帝，在位换了13个丞相，那丞相的作用跟没有一样，失去了意义
弱君强相那例子太多，好一点的像霍光，实质上的太上皇，爽过了还还天下给你，但这种实在是少
王莽董卓曹操司马昭高欢都是丞相吧，这种情况下丞相这个职位也没有发挥出它应有的作用，也算是失去了意义
后世每朝每代都是在不停地削弱相权
最后到明清用内阁首辅跟军机大臣代替了，丞相的职位需要做的，他们都能完全顶上，但是权力来源又跟丞相天差地别，翻不起来浪，君王弱的时候也不会被随便拿捏
从封建王朝的角度来看，废相是大势所趋，可以说是汉后一路削弱，只是到了明朝给他盖上最后一点土
从丞相制设立的初衷“帮助皇帝处理事务，解决皇帝一人无力处理全国大小事”来看，内阁首辅跟军机大臣明显用起来比丞相要好的多
自秦皇李斯开始，到朱元璋胡惟庸结束，看一看历史上的丞相的作用
强君弱相，像汉武帝，在位换了13个丞相，那丞相的作用跟没有一样，失去了意义
弱君强相那例子太多，好一点的像霍光，实质上的太上皇，爽过了还还天下给你，但这种实在是少
王莽董卓曹操司马昭高欢都是丞相吧，这种情况下丞相这个职位也没有发挥出它应有的作用，也算是失去了意义
后世每朝每代都是在不停地削弱相权
最后到明清用内阁首辅跟军机大臣代替了，丞相的职位需要做的，他们都能完全顶上，但是权力来源又跟丞相天差地别，翻不起来浪，君王弱的时候也不会被随便拿捏
从封建王朝的角度来看，废相是大势所趋，可以说是汉后一路削弱，只是到了明朝给他盖上最后一点土
从丞相制设立的初衷“帮助皇帝处理事务，解决皇帝一人无力处理全国大小事”来看，内阁首辅跟军机大臣明显用起来比丞相要好的多
frop
内阁首辅实际作用是优于宰相制度的，只能说朱元璋看到了巩固皇权的必要性，但忽视了实际的可操作
肥肉噗
朱元璋权利欲望爆棚
为了维护朱明江山杀功臣勋贵
改组中央政府并靠自己想象设计了非常复杂不实用的财税政策
这些都是表象，其实还是朱家这位抠门小气，什么都要
不过报应也是来得有点快就是了
为了维护朱明江山杀功臣勋贵
改组中央政府并靠自己想象设计了非常复杂不实用的财税政策
这些都是表象，其实还是朱家这位抠门小气，什么都要
不过报应也是来得有点快就是了
murkzuttv
朱元璋恐怕做梦也没想到内阁首辅的权力后世也会赛过丞相，事实上清代的军机大臣才是最合皇帝胃口的，压根就没决策权，活像个随身秘书。
Mudu
明显是弊大于利吧，
废除宰相的基础在于皇帝必须勤政，但历史上能坚持长期勤政的皇帝有多少？？
要么是导致互相推卸责任都不粘锅，详见崇祯时的内阁，
要么就是一个人权力膨胀甚至超过以前的宰相，详见张居正。。。。[s:ac:哭笑]
废除宰相的基础在于皇帝必须勤政，但历史上能坚持长期勤政的皇帝有多少？？
要么是导致互相推卸责任都不粘锅，详见崇祯时的内阁，
要么就是一个人权力膨胀甚至超过以前的宰相，详见张居正。。。。[s:ac:哭笑]
General Insanity
背锅侠从宰相变成皇帝自己个儿了而已
宰相制度能阻止党争吗？
宰相制度能阻止党争吗？
juskkii
Reply to [pid=612317431,31993318,1]Reply[/pid] Post by [uid=10315413]清风拂过的气息[/uid] (2022-05-21 22:28)
张居正权力大那也是天时地利人和下的产物，张太后让权+冯保认可，实际上张居正还是能力强得到皇权全力支持，实际上还在皇权+内阁合二为一才短暂的超过了原有的普通级别宰相权力。
历史上那些真正膨胀的大太监 权相，那才是口含天宪，废立天子如同喝蛋汤一样。
张居正权力大那也是天时地利人和下的产物，张太后让权+冯保认可，实际上张居正还是能力强得到皇权全力支持，实际上还在皇权+内阁合二为一才短暂的超过了原有的普通级别宰相权力。
历史上那些真正膨胀的大太监 权相，那才是口含天宪，废立天子如同喝蛋汤一样。
Andro121
[quote][pid=612316354,31993318,1]Reply[/pid] Post by [uid=62327519]恶魔创造的世界[/uid] (2022-05-21 22:22):
朱元璋权利欲望爆棚
为了维护朱明江山杀功臣勋贵
改组中央政府并靠自己想象设计了非常复杂不实用的财税政策
这些都是表象，其实还是朱家这位抠门小气，什么都要
不过报应也是来得有点快就是了[/quote]明朝的财政政策确实不怎么样，前期的宝钞属实是空手套白狼了
朱元璋权利欲望爆棚
为了维护朱明江山杀功臣勋贵
改组中央政府并靠自己想象设计了非常复杂不实用的财税政策
这些都是表象，其实还是朱家这位抠门小气，什么都要
不过报应也是来得有点快就是了[/quote]明朝的财政政策确实不怎么样，前期的宝钞属实是空手套白狼了
Duncanas
Reply to [pid=612297084,31993318,1]Reply[/pid] Post by [uid=63942130]奇迹之海小号[/uid] (2022-05-21 20:54)
其实东汉刘秀废录尚书事，将尚书台改成个纯秘书机构，拆解三公职权后，相权已经不存在了。
理论上东汉君权已经达到了中国历史的一个顶峰了
但是将国家大事完全集于皇帝一身不符合客观规律，到东汉末年录尚书事回归，曹操短暂恢复丞相
一直到明朝内阁首辅，相权一直在不断上升的
清朝的所谓集权巅峰，不过是正好有了康雍乾三位连续的强势君主罢了
其实东汉刘秀废录尚书事，将尚书台改成个纯秘书机构，拆解三公职权后，相权已经不存在了。
理论上东汉君权已经达到了中国历史的一个顶峰了
但是将国家大事完全集于皇帝一身不符合客观规律，到东汉末年录尚书事回归，曹操短暂恢复丞相
一直到明朝内阁首辅，相权一直在不断上升的
清朝的所谓集权巅峰，不过是正好有了康雍乾三位连续的强势君主罢了
iLL
内阁没有决策权？那得看看大学士是谁，让皇帝盖个橡皮图章还不容易？难？那我跟他的太监搞好关系，拿章出来盖就完事。 —— 张居正
Novic
[quote][pid=612317431,31993318,1]Reply[/pid] Post by [uid=10315413]清风拂过的气息[/uid] (2022-05-21 22:28):
明显是弊大于利吧，
废除宰相的基础在于皇帝必须勤政，但历史上能坚持长期勤政的皇帝有多少？？
要么是导致互相推卸责任都不粘锅，详见崇祯时的内阁，
要么就是一个人权力膨胀甚至超过以前的宰相，详见张居正。。。。[s:ac:哭笑][/quote]宰相制度实际从秦开始就在逐渐被削的道路上了，唐时期的三省加起来才是宰相的权利。
明显是弊大于利吧，
废除宰相的基础在于皇帝必须勤政，但历史上能坚持长期勤政的皇帝有多少？？
要么是导致互相推卸责任都不粘锅，详见崇祯时的内阁，
要么就是一个人权力膨胀甚至超过以前的宰相，详见张居正。。。。[s:ac:哭笑][/quote]宰相制度实际从秦开始就在逐渐被削的道路上了，唐时期的三省加起来才是宰相的权利。
mdracevac1
你这个利弊关键是看立场，谁利谁弊。
至于说对“国家”，这个国家我只能理解成当时的封建国家，那么加强君主专制是封建国家的必然趋势，这几乎没有利不利的问题，因为事物会发展变化，加强了君主专制有利于提高行政能力，强化社会治理，但也提高了因为君主个人腐败导致政治混乱的可能，只能说对于君主个人来说，绝对是有利的。
至于说对“国家”，这个国家我只能理解成当时的封建国家，那么加强君主专制是封建国家的必然趋势，这几乎没有利不利的问题，因为事物会发展变化，加强了君主专制有利于提高行政能力，强化社会治理，但也提高了因为君主个人腐败导致政治混乱的可能，只能说对于君主个人来说，绝对是有利的。
mdracevac1
[quote][pid=612317431,31993318,1]Reply[/pid] Post by [uid=10315413]清风拂过的气息[/uid] (2022-05-21 22:28):
明显是弊大于利吧，
废除宰相的基础在于皇帝必须勤政，但历史上能坚持长期勤政的皇帝有多少？？
要么是导致互相推卸责任都不粘锅，详见崇祯时的内阁，
要么就是一个人权力膨胀甚至超过以前的宰相，详见张居正。。。。[s:ac:哭笑][/quote]但张居正毕竟是个别，整个明朝只有这么一个。
但宋朝士大夫敢喊出“与天子共治”，那就不止一个了。
所以从长远来看，这笔买卖对于皇帝个人来说永远不亏。
明显是弊大于利吧，
废除宰相的基础在于皇帝必须勤政，但历史上能坚持长期勤政的皇帝有多少？？
要么是导致互相推卸责任都不粘锅，详见崇祯时的内阁，
要么就是一个人权力膨胀甚至超过以前的宰相，详见张居正。。。。[s:ac:哭笑][/quote]但张居正毕竟是个别，整个明朝只有这么一个。
但宋朝士大夫敢喊出“与天子共治”，那就不止一个了。
所以从长远来看，这笔买卖对于皇帝个人来说永远不亏。