高强和张文宏之争的逻辑推演

众所周知的是，由于西方国家的拉胯表现，疫情不会在短时间内结束，病毒还会进一步变异，以后可能连希腊字母也不够用了——德尔塔在希腊字母里排第4个，拉姆达排第11个，天知道第5到10号的变异株经历了什么

无疑，高强和张文宏分别代表了两派观点，一派是要坚决斗争到底，一派是预计会长期共存

凡事都有正反两方面：

斗争到底派的路线，从正面意义上说，百姓的健康是最有保障的；而从反面意义上说，个人生活自由被限制(西方黑得最狠的方面)、经济会长期保持低落(人虽然健康但是会更穷)、以高强为代表的不干正事的一少部分人会继续在国家的高额补贴投入中吸血(腐败问题)、国家长期保持封闭会逐渐与世界脱钩

长期共存派的路线，从正面意义上说，能够让疫情对各方面的负面影响最小化、经济有极大复苏的可能、国家的持续开放成为可能；从负面意义上说，这是折中的办法，确诊病例一定比现在更多而封闭隔离措施一定比现在更少、百姓健康会有更大风险被影响、疫苗对众多变异株的作用还没有完全明朗、如果超级毒株出现则全球一起完蛋

从出发点来看，一方希望借从强硬的管控措施和巨大的国家投入中躺平和获利，另一方希望让医疗措施(医生本身)在疫情中发挥更大的作用而不是行政措施(社区隔离、全民检测等措施都和医生没有太大关系)，这都完全符合双方的屁股

从普通民众来看，无非就是钱和命的问题，更看中钱包那就期待长期共存，更看中小命那就只能斗争到底

最后，如果半年以后还是全国有几十个中高风险地区在隔离管控，那北京冬奥会无疑就是另一个东京奥运会，这个必须要看到，冬奥会是小事但也绝非小事，因此从国家决策角度，究竟是支持斗争到底还是长期共存，还要打一个问号