为什么看历史书总是会被别人说要多看还要经过多方验证呢

查看相关话题
jtr3v-avatar

jtr3v

历史也是相对的
itsDooder-avatar

itsDooder

不能，只要是人写的，那就不可避免会带有主观色彩，所以孤本不能作为凭证，必须几个出处交叉印证。
GottaplayJ-avatar

GottaplayJ

你翻到扉页，有编者的，既然有编者，就自然有主观看法。
taicho-avatar

taicho

小鬼子的教科书你敢信么[s:ac:哭笑]
Makowiec-avatar

Makowiec

历史也是人写的，是人都会有主观倾向，所以只看一本书就不会绝对客观，多视角看一个问题才有可能相对客观的还原历史真相
Lethal Bacon - yt-avatar

Lethal Bacon - yt

你要是看着玩那无所谓 你愿意怎么看就怎么看 你要是装傻那也无所谓 你愿意怎么看就怎么看


你要是认真说那很简单 我写书当然写我好 我自己不好的我躲开就完了 他写书当然写他好 他不好的他就躲开了 当然事实比这个复杂 但是道理是这样 历史的基本要求就是所谓孤证不举 虽然这话很多时候因为史料残缺基本等于半个放屁
toonz-avatar

toonz

那明清的历史[s:ac:哭笑]
一个事件十个人给你十种说法，你到底信谁
Ph4ntom-avatar

Ph4ntom

不用看历史，就现在出个交通事故，没监控没第一现场，你就看事故双方时候描述会差多大吧。
bmdavies34-avatar

bmdavies34

历史是任人梳妆打扮的小姑娘
比如二战时期的小罗斯福总统。在美国巨头看来，他狠狠的打击了资本巨头，狠狠的打击了法官体系，在资本家眼里，他是独裁的，他是小胡子，也是大胡子，此后资本家再也不敢让罗斯福之类的人当总统。
但是在民众看来，他挽救了大萧条的美国，给了工人更好的工作条件，也是他把美国打造成世界的灯塔，他是民众的英雄。
-Ainsley--avatar

-Ainsley-

同一个历史事件，人的立场哲学观意识形态不同都有各种看法。

相关话题

最近在看历史，为什么古人动不动喜欢打清君侧的名号？ 为什么我看泥潭讨论历史经常拿演义和故事来当论据的？ [电影] 为什么看建国大业，感觉像架空历史？ (看塞尔维亚历史有感)为什么美国那些政治家不明白世界上没有完美的体制，只有最适合自己发展的体制？？ 为什么酒吧堕落成了现在这个样子？看近代历史，酒吧，都是一些大佬们挥斥方遒、指点江山的地方。 为什么从历史上看，黑人建立的国家都缺乏影响力 为什么现在这么多史盲，尤其很多人看了点历史小说就当真理了，不信史记 历史上最有效率的同类屠杀，或者说生物史，是德国二战屠杀犹太人，看了钢琴家，就又搜了一圈资料看，人为什么能对同类这么残忍 看完电影后又百度了一些历史 请问当年还没打完为什么宋被调回去了？？ 大家对明代的徐阶这人怎么看，才知道这人比严嵩还要谈，为什么历史上风评还不错？
返回主页