JustLiz
2022-07-16T14:35:29+00:00
为了增强可读性，我把字号调到了110%。
最近经常看见帖子里说某主角表示自己唯物主义不信鬼神，然后莽一波之类的。然后果不其然，回帖的就会有人说在这种世界观下，都存在鬼神了且主角都知道了，此时承认鬼神客观存在就是唯物，反之则是唯心。也经常看见有人认为现实世界里的有神论者是唯心主义，无神论者则是唯物主义。这些看法中包含了一些对哲学史上唯物唯心的经典误解，这也是不可避免的，毕竟大多数人除了几乎没怎么听的课以外都没看过哲学，我也是除了一本邓晓芒的《西方哲学史》以外就没怎么系统看了，但是一些基本的错误我还是知道的。
首先声明一下，这里讨论的是哲学史上的唯物唯心，不是国内教材马哲部分的唯物唯心。
唯物和唯心问题说得比较好的，知乎上有个叫“勒塞河的无尽区”的答主写了个回答(此处有链接，不知道我贴上没[url]https://www.zhihu.com/question/383788009/answer/1914198105[/url])有兴趣的可以自行观看，我在这里简单总结一下。唯物与唯心并非完全对应，或者说二元对立。唯物论与唯灵论相对应，是本体论相关，有点接近马哲教材说的所谓“世界本源”的问题，但是当然不会是那么简单的“世界是本源是精神/物质”，具体严密地解释超出我的能力，就不在这误导人了；唯心论与观念论相对应，是认识论相关，讲的是人内部意识如何与外来经验交互的，具体我也不讲了，理由同上。事实上，唯物唯心这种划分本身就不完全准确，如果读过邓的西方哲学史，就会发现里面以中世纪的唯名论实在论之争讲了经院哲学，以经验论和唯理论之争讲了西欧哲学，但是没有以唯物唯心之争讲后续的德国古典哲学和后续的现代哲学，虽然经常会在将某人的观点时提一下唯物唯心，但是没有将其作为重点的区分。在哲学发展过程中，唯物、唯心和其他各种观念混在一起，无论哪种对立都很难区分很多哲学家的观点。对于日常生活中的一些观念，比如信鬼神或不信，即使不考虑这些模糊观念称不上是哲学主张的问题，其争论也难以用唯物唯心二元对立来粗暴划分。
既然对唯物和唯心有了基本的了解(真的吗)，那再来看看之前的书院经典争论。首先，在小说有鬼神的世界里“不信鬼神则唯物，否则唯心”显然是不对的，是否承认客观规律肯定是不能划分唯物唯心，同理“信鬼神则唯物，否则唯心”也不成立。有神论是唯心而无神论是唯物吗，也不对，这个就比较复杂了，毕竟宗教在人类历史上占了很长时间，产生了很多神学哲学，我也不是很懂，从结论上来说，历史上发展出了很多种有神论，是不能一股脑扔到唯心领域的，反之同理。
题外话，教材里的哲学内容，最大的坏处不是其中的观点是否简单粗暴、是否完善，而是灌输了一种对错二元论，很多人觉得唯物就是对，就是好，而唯心就是逻辑混乱、不理性，就是错。别的领域我不说了，以这种对错二元论来看哲学，是很片面的。另一方面来说，教材里的哲学内容最大的益处，就是让人意识到世界上除了理工科人、文学家、画家等等，还有一种叫做哲学家的视角，能用多一种视角观察，还是蛮有意思的。
最近经常看见帖子里说某主角表示自己唯物主义不信鬼神，然后莽一波之类的。然后果不其然，回帖的就会有人说在这种世界观下，都存在鬼神了且主角都知道了，此时承认鬼神客观存在就是唯物，反之则是唯心。也经常看见有人认为现实世界里的有神论者是唯心主义，无神论者则是唯物主义。这些看法中包含了一些对哲学史上唯物唯心的经典误解，这也是不可避免的，毕竟大多数人除了几乎没怎么听的课以外都没看过哲学，我也是除了一本邓晓芒的《西方哲学史》以外就没怎么系统看了，但是一些基本的错误我还是知道的。
首先声明一下，这里讨论的是哲学史上的唯物唯心，不是国内教材马哲部分的唯物唯心。
唯物和唯心问题说得比较好的，知乎上有个叫“勒塞河的无尽区”的答主写了个回答(此处有链接，不知道我贴上没[url]https://www.zhihu.com/question/383788009/answer/1914198105[/url])有兴趣的可以自行观看，我在这里简单总结一下。唯物与唯心并非完全对应，或者说二元对立。唯物论与唯灵论相对应，是本体论相关，有点接近马哲教材说的所谓“世界本源”的问题，但是当然不会是那么简单的“世界是本源是精神/物质”，具体严密地解释超出我的能力，就不在这误导人了；唯心论与观念论相对应，是认识论相关，讲的是人内部意识如何与外来经验交互的，具体我也不讲了，理由同上。事实上，唯物唯心这种划分本身就不完全准确，如果读过邓的西方哲学史，就会发现里面以中世纪的唯名论实在论之争讲了经院哲学，以经验论和唯理论之争讲了西欧哲学，但是没有以唯物唯心之争讲后续的德国古典哲学和后续的现代哲学，虽然经常会在将某人的观点时提一下唯物唯心，但是没有将其作为重点的区分。在哲学发展过程中，唯物、唯心和其他各种观念混在一起，无论哪种对立都很难区分很多哲学家的观点。对于日常生活中的一些观念，比如信鬼神或不信，即使不考虑这些模糊观念称不上是哲学主张的问题，其争论也难以用唯物唯心二元对立来粗暴划分。
既然对唯物和唯心有了基本的了解(真的吗)，那再来看看之前的书院经典争论。首先，在小说有鬼神的世界里“不信鬼神则唯物，否则唯心”显然是不对的，是否承认客观规律肯定是不能划分唯物唯心，同理“信鬼神则唯物，否则唯心”也不成立。有神论是唯心而无神论是唯物吗，也不对，这个就比较复杂了，毕竟宗教在人类历史上占了很长时间，产生了很多神学哲学，我也不是很懂，从结论上来说，历史上发展出了很多种有神论，是不能一股脑扔到唯心领域的，反之同理。
题外话，教材里的哲学内容，最大的坏处不是其中的观点是否简单粗暴、是否完善，而是灌输了一种对错二元论，很多人觉得唯物就是对，就是好，而唯心就是逻辑混乱、不理性，就是错。别的领域我不说了，以这种对错二元论来看哲学，是很片面的。另一方面来说，教材里的哲学内容最大的益处，就是让人意识到世界上除了理工科人、文学家、画家等等，还有一种叫做哲学家的视角，能用多一种视角观察，还是蛮有意思的。