Weezywa
2021-04-20T02:25:03+00:00
如果是超速驾驶保险是不赔的吧
特斯拉公布的数据会不会导致这个女的保险失效
a1
[s:ac:哭笑]交警说没超速。
AuraHyperX
[quote][pid=510217682,26447052,1]Reply[/pid] Post by [uid=60353814]曾记旧年佳人酿[/uid] (2021-04-23 10:26):
[s:ac:哭笑]交警说没超速。[/quote]严谨一点，没说超速，而不是说没超速。
没说超速，是因为没有证据能判断是否超速
说没超速，是指有确切证据证明没有超速
[s:ac:哭笑]交警说没超速。[/quote]严谨一点，没说超速，而不是说没超速。
没说超速，是因为没有证据能判断是否超速
说没超速，是指有确切证据证明没有超速
killshaught
超速也不会轻易导致保险失效呀
ODIN_almighty
[quote][tid=26447052]Topic[/tid] Post by [uid=42480026]圣光的正义失败了[/uid] (2021-04-23 10:26):
如果是超速驾驶保险是不赔的吧[/quote]超速不是拒赔理由
如果是超速驾驶保险是不赔的吧[/quote]超速不是拒赔理由
Weezywa
[quote][pid=510219298,26447052,1]Reply[/pid] Post by [uid=60411070]BreakingBed7[/uid] (2021-04-23 10:31):
超速也不会轻易导致保险失效呀[/quote]如果是因为超速驾驶刹车不及撞车，保险这方面会赔吗？
超速也不会轻易导致保险失效呀[/quote]如果是因为超速驾驶刹车不及撞车，保险这方面会赔吗？
weiwei
[quote][pid=510219298,26447052,1]Reply[/pid] Post by [uid=60411070]BreakingBed7[/uid] (2021-04-23 10:31):
超速也不会轻易导致保险失效呀[/quote]他说的是理赔吧
超速也不会轻易导致保险失效呀[/quote]他说的是理赔吧
𝙕𝙤𝙧𝙤
[quote][pid=510219675,26447052,1]Reply[/pid] Post by [uid=42480026]圣光的正义失败了[/uid] (2021-04-23 10:32):
如果是因为超速驾驶刹车不及撞车，保险这方面会赔吗？[/quote]会赔[s:a2:鬼脸]，超速也就违反交规，如果不违规才给赔，那都是对方责任那我买保险干嘛
如果是因为超速驾驶刹车不及撞车，保险这方面会赔吗？[/quote]会赔[s:a2:鬼脸]，超速也就违反交规，如果不违规才给赔，那都是对方责任那我买保险干嘛
ArthurFyrestorm
[quote][pid=510218884,26447052,1]Reply[/pid] Post by [uid=60326882]bean_lion2[/uid] (2021-04-23 10:30):
严谨一点，没说超速，而不是说没超速。
没说超速，是因为没有证据能判断是否超速
说没超速，是指有确切证据证明没有超速[/quote]哪有这样有罪推定的
你这假设跟我这个比喻：
“我说没说你杀人，是因为没有证据能判断你是否杀人？“有啥区别？
你没证据说你没超速就是你超速？
严谨一点，没说超速，而不是说没超速。
没说超速，是因为没有证据能判断是否超速
说没超速，是指有确切证据证明没有超速[/quote]哪有这样有罪推定的
你这假设跟我这个比喻：
“我说没说你杀人，是因为没有证据能判断你是否杀人？“有啥区别？
你没证据说你没超速就是你超速？
AuraHyperX
[quote][pid=510223488,26447052,1]Reply[/pid] Post by [uid=25465927]nancycallah[/uid] (2021-04-23 10:46):
哪有这样有罪推定的
你这假设跟我这个比喻：
“我说没说你杀人，是因为没有证据能判断你是否杀人？“有啥区别？
你没证据说你没超速就是你超速？[/quote]你的逻辑和语文都非常有问题，可能这就是传说中的国家义务教育的漏网之鱼吧。
“没证据说你没超速”——也没证据说你超速，这本身就是很中立的判断，所以交警在定则书中根本就没提这茬。不知道你是怎么理解成“没证据说你没超速就是你超速”
“我说没说你杀人，是因为没有证据能判断你是否杀人？有啥区别？“[s:ac:偷笑]真没区别，检察院要是能在没证据的时候起诉你杀人，那真是出大事了
哪有这样有罪推定的
你这假设跟我这个比喻：
“我说没说你杀人，是因为没有证据能判断你是否杀人？“有啥区别？
你没证据说你没超速就是你超速？[/quote]你的逻辑和语文都非常有问题，可能这就是传说中的国家义务教育的漏网之鱼吧。
“没证据说你没超速”——也没证据说你超速，这本身就是很中立的判断，所以交警在定则书中根本就没提这茬。不知道你是怎么理解成“没证据说你没超速就是你超速”
“我说没说你杀人，是因为没有证据能判断你是否杀人？有啥区别？“[s:ac:偷笑]真没区别，检察院要是能在没证据的时候起诉你杀人，那真是出大事了
Dantekibbles_jr
超速保险也赔啊
𝕄𝕠𝕠𝕟𝕝𝕚𝕘𝕙𝕥
[quote][pid=510234225,26447052,1]Reply[/pid] Post by [uid=25465927]nancycallah[/uid] (2021-04-23 11:19):
所以我说你这叫有罪推定
什么都没有，这就叫没超速[/quote]当时证据不足，所以无罪推定说没超速
无罪推定是可以被新的证据推翻的
不是说无罪推定后，新的所有超速证据都无效了
搞清楚。
所以我说你这叫有罪推定
什么都没有，这就叫没超速[/quote]当时证据不足，所以无罪推定说没超速
无罪推定是可以被新的证据推翻的
不是说无罪推定后，新的所有超速证据都无效了
搞清楚。
danithan
一看就没车。保险除了无证驾驶，酒驾毒驾肇事逃逸其他都赔的。
Shorty_chill
特斯拉说谎不是一次两次了，反正都是车主的错
Clayton
这问题问得。。。混了一个月这个论坛，总算明白为什么这么多人告诉我“这里的人一半的人都云司机”。
只要没无证(驾驶证、行驶证)、酒驾、毒驾、逃逸、改装、主观故意伤人这些情况，就算你开车逆行、连闯三个红灯、超速，造成的事故中的经济损失保险公司都是要理赔的，只是第二年保费要涨而已。当然造成人员伤亡这些刑事责任就得自己担着了。
只要没无证(驾驶证、行驶证)、酒驾、毒驾、逃逸、改装、主观故意伤人这些情况，就算你开车逆行、连闯三个红灯、超速，造成的事故中的经济损失保险公司都是要理赔的，只是第二年保费要涨而已。当然造成人员伤亡这些刑事责任就得自己担着了。
Silas Cloud
[quote][pid=510217682,26447052,1]Reply[/pid] Post by [uid=60353814]曾记旧年佳人酿[/uid] (2021-04-23 10:26):
[s:ac:哭笑]交警说没超速。[/quote]哥们，别在这儿造谣了。
交警说现场路段没有测速监控，因此不知道事发时的车速。
也就是说，交警的回复是“不知道是否超速”，而不是"我知道，它没超速"。
[s:ac:哭笑]交警说没超速。[/quote]哥们，别在这儿造谣了。
交警说现场路段没有测速监控，因此不知道事发时的车速。
也就是说，交警的回复是“不知道是否超速”，而不是"我知道，它没超速"。
Saint.
超速和理赔没有任何关系
Doomsdaystomp86
[quote][pid=510223488,26447052,1]Reply[/pid] Post by [uid=25465927]nancycallah[/uid] (2021-04-23 10:46):
哪有这样有罪推定的
你这假设跟我这个比喻：
“我说没说你杀人，是因为没有证据能判断你是否杀人？“有啥区别？
你没证据说你没超速就是你超速？[/quote]有证据啊，特斯拉的数据啊，当然你可以说这证据是假的
现在是这样的，不讨论刹车的问题，单独把超速拉出来讨论，现在是有一个证据指向你超速，此时指控方的举证责任已尽到，接下来，就该被控方举证了，你要么证明这份证据是假的，要么出具另一份证据证明你没超速
你当然不能无端指责别人，然后要求别人自证清白，但如果已经有了一份证据，就不是无端指责了
哪有这样有罪推定的
你这假设跟我这个比喻：
“我说没说你杀人，是因为没有证据能判断你是否杀人？“有啥区别？
你没证据说你没超速就是你超速？[/quote]有证据啊，特斯拉的数据啊，当然你可以说这证据是假的
现在是这样的，不讨论刹车的问题，单独把超速拉出来讨论，现在是有一个证据指向你超速，此时指控方的举证责任已尽到，接下来，就该被控方举证了，你要么证明这份证据是假的，要么出具另一份证据证明你没超速
你当然不能无端指责别人，然后要求别人自证清白，但如果已经有了一份证据，就不是无端指责了
Fuzzytoaster888
[quote][pid=510238399,26447052,1]Reply[/pid] Post by [uid=1415851]ywonderlight[/uid] (2021-04-23 11:32):
有证据啊，特斯拉的数据啊，当然你可以说这证据是假的
现在是这样的，不讨论刹车的问题，单独把超速拉出来讨论，现在是有一个证据指向你超速，此时指控方的举证责任已尽到，接下来，就该被控方举证了，你要么证明这份证据是假的，要么出具另一份证据证明你没超速
你当然不能无端指责别人，然后要求别人自证清白，但如果已经有了一份证据，就不是无端指责了[/quote]事故认定责任单可以作为证据，这是写进了道路交通安全法里的，特斯拉单方面出的《表格》作为证据效力还不太足，法院并不一定认可，所以需要进一步的司法鉴定
有证据啊，特斯拉的数据啊，当然你可以说这证据是假的
现在是这样的，不讨论刹车的问题，单独把超速拉出来讨论，现在是有一个证据指向你超速，此时指控方的举证责任已尽到，接下来，就该被控方举证了，你要么证明这份证据是假的，要么出具另一份证据证明你没超速
你当然不能无端指责别人，然后要求别人自证清白，但如果已经有了一份证据，就不是无端指责了[/quote]事故认定责任单可以作为证据，这是写进了道路交通安全法里的，特斯拉单方面出的《表格》作为证据效力还不太足，法院并不一定认可，所以需要进一步的司法鉴定