写了个小故事，作为以后的创作素材

文笔甚好，加油写正文呀，在书院那边看过你的片段很是期待。

起飞
下一代大神

[quote][pid=573244256,29833081,1]Reply[/pid] Post by [uid=173319]sa[/uid] (2021-12-13 18:59):

文笔甚好，加油写正文呀，在书院那边看过你的片段很是期待。[/quote][s:ac:哭笑]现在都是写得零零碎碎的，不成体系

讨论一下：
首先默认是中国某历史时期
1.齐种春家庭条件。第一，父母都要下地干活，似乎条件真的很不好，因为某种落后文化的影响，古时候女子不太会从事重体力劳动。第二，齐手不释卷，似乎又买得起书。第三，筹措学资的时候，家里甚至还有头牛！总之穷是真的穷，但具体穷到什么程度，不是很稳定，除非能有具体的家庭条件发展的描述。
2.学校的等级，州已经是很大的行政区划了，不大可能是齐家凑钱就能上的，也不太可能只有一位先生，先生病了就让小朋友们自己聊天，而且后边学生有说习文的，也有习武的，怎么能没有体育老师呢，代节自习课没问题的吧。放在县学还有可能，老师病了就放羊了，但是县学的学生能各个衣着华丽，带着小厮？也对不上。当然你可以让县丞举荐齐仲春去州府学习，这是设定的事儿。
3.先生抱恙而太守来访，本来可以联系起来，说俩人本有交情前来探病，这里有一些割裂。然后太守才能听到诸生讨论，这里有个先后逻辑顺序的问题。太守有超能力，没听就能知道学生们在讨论“长大后的我”，还让仆人听什么劲儿呢？听完丈夫志想走，听到人说英雄志，行文直接点春曰不妥，这有点开上帝视角都意思，挪到后边，看了才知道是谁比较妥当。
楼主文笔很好了，就是逻辑上还欠推敲，很厉害，期待成文。

厉害厉害

Reply to [pid=573257166,29833081,1]Reply[/pid] Post by [uid=41293145]莫什么都是我[/uid] (2021-12-13 20:05)
哇！！！太感谢您的用心评论了！这样言之有物的评论比夸我一百句更让我感到高兴！
年代背景的话是准备设一个架空朝代，约在唐后明前，我取名为“裴”，但其实不止一个裴朝，而是多个割据政权，类似五代十国，中原混战的局面。
齐种春的家庭条件。您关于家庭经济和读书的意见很中肯，一针见血，我在这方面的考虑欠妥，明天要修改一下。关于学费的问题，古代的进学分官学和私学，官学主要面向贵族子弟，不收学费，反而还会给零花钱，但这只针对贵族子弟，平民阶层也可以入官学，就得自己交学费，并且价格较高，所以我是打算设计齐种春入官学。
关于学校背景。在这里，州不是指“九州”这种行政区域划分，而是类似于“滁州”、“黄州”这样的地区，应该是比县高一级？这个还需查证[s:ac:哭笑]我是理科生，这方面的知识储备不够。您提的“县丞举荐”的意见十分宝贵，我会认真考虑。
先生抱恙而太守来访，我只写作一个巧合，您提的两人是好友，不仅合情，而且合理！我会就按这个意见修改。至于太守没有见到学生就知道讨论志向的事，其实这里是一个略写的手法，因为是史书风格的人物传记，所以这种非重要细节就会直接带过，默认是太守到教室外面听见了讨论，然后才转去其他房间的。但您能想到这点，可以说是顾虑周到，我不能不为您鼓掌！至于“开上帝视角”这个BUG，您指出的也很好，这里应当修改。

孔子云：三人行必有我师。古人诚不欺我。足下一席话，使我受益匪浅，再次向您致敬！希望以后还能有得到您宝贵的指点的机会！[s:ac:赞同]

其实我倒是觉得只要核心大逻辑没问题，作为传记体的仿写来说细节逻辑可以不用那么重要。
因为本身史书中的传记体记载本来就不严谨，很多传说和夸大的成分。
所以细节逻辑不太严谨反而会给人一种古来相传，大差不差的微妙的真实感。

今天改稿之后更新了，以后应该也会零零碎碎地发点稿子。

被楼主点名表扬了，受宠若惊。现在能在网上和人探讨文字，简直难得，那么我这里的一些浅薄的意见，也就恬然提出来了。
首先捉个小虫：春少有大志，友与论时事，常激辩而忘食。这一句有两个主语，小小调整一下就行。后文诸生论志，此处文笔甚妙，岂容小弟置喙。
至于以下所说，更是缥缈之语，说出来博大家一笑而。
我相信原本那个版本，楼主写的时候肯定是特别带劲儿，特别有气势。现在再看这版，怎么跟我原来那不是一回事儿了呢。逻辑是顺了，但是磨磨唧唧的，不来劲。这个时候就要勇于做减法，齐种春找谁借的书真的重要吗？跟谁借不是借呢。仆人跑来跑去，要说这么多次吗？齐种春既然心有英雄志，那还需要费笔墨写他要报父母恩吗？那不是又把人物境界写小了吗。
做减法很痛苦的，毕竟是费尽心力写出来的文字，当然想让人都看到。说一个蒲松龄的典故，《驱怪》这一篇，原本叫《徐秀才驱怪》，后来叫《秀才驱怪》，最后临抄板之前，又亲自把秀才两个字给抹了，这就是聊斋为什么好，叫惜字如金，每一个字都派的上用场。我在这里同时回复一下7楼，古代的文章绝不是细节不严谨，尤其以史记为首。之所以有这种感觉我觉得原因有二，一是春秋笔法，史书一定是为统治者服务的，不能说有一个司马迁史官就全是圣人了，把对统治者不利的部分抹去，是常规操作；二则是轻重分明，把不重要的部分简略，重要的部分详细叙述，才能在有限的文字里承载更多重要的信息。
这也就是为什么网文出不了精品的原因，繁简不分，光写个喝水，恨不得把拿水杯，烧水，放茶叶，茶在哪采的，怎么炒的，水多少度，什么角度倒进去，过几分钟凉到正合口，主人公喝了几口，茶水还剩多少都写进去，毕竟每千字多少钱，水的越多赚的越多。
能把自己的文字删掉，简直和割肉剜骨一般，但是如果能过了这个坎，相信楼主的文章定能如凤凰涅槃，一飞冲天。

Reply to [pid=573564966,29833081,1]Reply[/pid] Post by [uid=41293145]莫什么都是我[/uid] (2021-12-14 23:34)
我非常赞同您的“惜字如金”的观点，史书类文体必须要这样行文才有内味儿，但内在逻辑也不能忽视，今天又把文章改了一遍，略去了几个非必要的“仆回报”，增添了几个字。相信随着时间推移，后面会改得越来越好。