想了解一下老鸽对网文的中心思想看法

镜像问题，大家喜欢be文还是he文，我喜欢那种结局be但是仍然还是有希望的(这算he还是be？还是开放性结局？)

内核深邃，观感却不压抑。
笑着说出来的悲剧。

无脑爽文是只那种没有逻辑的，为了升级而升级，为了玛丽苏而玛丽苏，为了后宫而后宫，看文不需要带脑子，爽就完了

写的好又有意思的就好，其他的无所谓[s:ac:茶]
我的接受范围可以为优秀作者放大[s:ac:喘]
不过硬要说，我心目中最想看的就是那种能下可逗乐讲笑话，上能深沉救世界，不冲突不冲突。

[s:ac:哭笑]
看老白文，也就是有逻辑有文笔一点的爽文
比如阳神 永生这种
你说看其他的我觉得不如看文学著作

可能是看文快十年了，起初还是喜欢看那些无脑爽文，但是越来越看不下去了，想找一些稍微可以引发思考，有点思想内核的文，可是发现这种文很少，是我自己的原因还是市场选择的原因，毕竟看爽文不用带脑子，爽就完事了。成年人上班一天看点无脑爽文调节一下无可厚非。

你不觉得“爽”，或者说作中角色感到幸福快乐本来就是一种非常大的正义吗？

有人跟我说要我没条件没理由地就去为了世界吃苦，我一巴掌甩他脸上

好的政治理念本来就能让两者不冲突

Reply to [pid=608894931,31804304,1]Reply[/pid] Post by [uid=41371187]zypressen221594[/uid] (2022-05-07 20:34)

我说的“爽”是指主角开挂，无视现实一切艰难险阻，一路开后宫收小弟，让仇人下跪，拳打脚踢反派这种，让读者感到对比无奈的现实更“身心愉快”的爽。

Reply to [pid=608895455,31804304,1]Reply[/pid] Post by [uid=64006465]lxy1151749567[/uid] (2022-05-07 20:37)

你不觉得你说的这几点除了夸张一点之外无非都是“能让人感到幸福快乐”的事吗？

如果真的有那种完美的反派与确实根本没干坏事的主角(也就是说主角做了该做的事)，这种爽也并不损害思想深度

我们都知道，前途是光明的，道路是曲折的。虽然吃苦不是必须的，但是苦难才会让读者更深刻。我不喜欢歌颂苦难，但是如果主角在苦难中成长比在顺境中得到一切我觉得更吸引读者。毕竟，悲剧才能流传千古，不是吗？

Reply to [pid=608896308,31804304,1]Reply[/pid] Post by [uid=64006465]lxy1151749567[/uid] (2022-05-07 20:42)

所以问题来了，“深刻”对解决现实问题有什么用吗？

总结问题、经验、教训靠的是现实例子，不是靠你写本小说七拐八弯教育人

你可以说“我就喜欢看主角受苦”

但最好不要以为“深刻就有用”

摊开来说，通常所说的名著的确对时代提出了自己的思考，反映了一定的社会风貌又或者个人精神上的困惑，但这些东西被转述到书评、解析、论文里一样能流传后世
简单来说现在这个时代不要把什么东西都塞到“故事”里去，有话直接说，想讨论问题大家有很多平台讨论

Reply to [pid=608897043,31804304,1]Reply[/pid] Post by [uid=41371187]zypressen221594[/uid] (2022-05-07 20:45)

我并不是喜欢看主角受苦，我只是觉得自己看文越看越多，越看不下没有内核的小白文，这里的内核就是你说的“现实”，可能是我已经不合适看网文了，让现实文学来教我做人[s:ac:呆]

Reply to [pid=608897571,31804304,1]Reply[/pid] Post by [uid=64006465]lxy1151749567[/uid] (2022-05-07 20:48)

那你不喜欢小白文很正常啊，这只是一种审美体验

我给你说的一点就是，你不要觉得看现实主义文学的人都是抱着“学习，解读，思考”的崇高目的来的

很多读者真的就是觉得传统出版物那种“不以爽为主”的写作方式也很好玩(我不用“爽”这个形容，但实际上这也可能是另一种爽)

你是在读小说，自己觉得有意思是第一位的，真的想了解思想还得看论文[s:ac:哭笑]

网文不能教你做人，经典名著也不能，小说不是干这个的，尽管作者可以掺入自己的意图和理念，但你要知道小说毕竟是虚构写作，你不能把其中的假设性描写当成事实来构造理论

有人说看小说越多越容易幻想，白日做梦。可是我看小说越多越是觉得痛苦，毕竟小说里面的主角可以轻易得到我们想要的一切，而自己在现实里面却一无所有。可能这就是我看不下去小白文的原因吧[s:ac:呆]

网文归根结底是娱乐，娱乐首先是有趣[s:ac:哭笑]
我理解里“爽”其实是作者没法在日更四千的情况下保持有趣，而采取的一种妥协，就像是爆米花电影，主角从头突突到尾，剧情啥都没有，但是观众看着爽[s:ac:哭笑]
至于你说我不爱看突突，我爱看点言情的，苦情的，诙谐的，恶搞的，虐主的，狗血的，那都可以，一个题材有一个题材的受众，但这些本质还是娱乐，不是说脱离了爽文，你就可以不娱乐了[s:ac:哭笑]

Reply to [pid=608898147,31804304,1]Reply[/pid] Post by [uid=41371187]zypressen221594[/uid] (2022-05-07 20:51)

不不不，看论文我只能感觉在读说明文，告诉你这个是什么，为什么是这个，无法像读鲁迅现实文学那种让人有一针见血，浑然顿悟的感觉

Reply to [pid=608898518,31804304,1]Reply[/pid] Post by [uid=64006465]lxy1151749567[/uid] (2022-05-07 20:53)

问题是你指望靠“顿悟”去搞清楚现实问题本身就是个很危险的思路

应该说你的某些想法鲁迅早就批评过了：“不要相信那种一句话指点你人生的导师”

社会学人类学政治学哪一个不是要亲身走访，调查数据，宏观微观两方面着手的？

优秀的现实主义小说家有敏锐的观察力没错，但他们能做的也只是提醒你某个问题存在

想找到问题的具体原因，你就必须得耐着性子去摸一堆让人很烦的问题

鲁迅告诉你民众麻木愚昧，他告诉你这和文言文以及上层对文化的垄断有很大关系没有？
你抓到这一层，你才能认识到新文化运动乃至当时简化汉字风潮的意义，但没几个人闲得没事在小说里给你讲这个

对，看论文很烦，看小说如果写法对你的胃口就很爽
如果你喜欢爽那你就去看小说(不管哪一种)嘛，没人指责你

但我还是得说，“一针见血”可能也不过是一种变体的“爽”，和你主楼里的“内涵”是两回事

以前的小说可能“很有内涵”，但今天真正的“内涵”早就跑到专门的学术研究里去了，残留在小说里的“内涵”是用来娱乐你的

简单一句话总结，楼主不该对小说这个体裁抱有过高的希望，看小说能让自己觉得好玩有趣就够了

Reply to [pid=608900212,31804304,1]Reply[/pid] Post by [uid=41371187]zypressen221594[/uid] (2022-05-07 21:02)

我觉得你说的没有错，非常感谢你打这么多字来让我明白。可能就是按照你说的我的“爽点”就是在文章中读到“一针见血”的感觉，这和上面看到主角开后宫收小弟没有什么不同，并不是想要更深层次的了解事物发展的本源。如果我想要了解更深层次的“内涵”，还是要看各种被剖析后的论文。