Irealz
2021-09-11T00:48:30+00:00
之前警方有出通告说在女孩欲跳车时司机有做出点刹的动作，不知道是来源监控、现场勘察还是司机自诉，我倾向于后者，司机心理趋向脱罪而做出的口供。
而后羁押时间太长，司机趋向认罪回家而做出相反的口供，所以最后法院判决上出现未制动的描述。
所以说跳车前是否制动，完全只能靠司机自己的口供，没有实质的证据证明。至于事实，司机当时自己也在气头上，真的说不清了。
补充一下我对勘察的判断，首先是检察院并未采纳，其次点刹是否能在铺装路上做出鉴定，通告上用的也是点刹而不是刹车。所以我倾向于司机自诉。
有没有制动应该是有痕迹鉴定的吧。还有这女的头肾外面紧急制动不就真成过失致人死亡了？
Reply to [pid=549120581,28459524,1]Reply[/pid] Post by [uid=60440215]mahoshikai[/uid] (2021-09-11 08:52)这事刚出，回旋台都定调，必须紧急制动
监控看刹车灯亮……很简单的
按刹车痕迹说事儿的大法官是嫌这女的没死在车上吗
举个例子 你被骗了50w想跳楼 然后跳下去了骗子还得买单吗
刑事犯罪需要提供完整的证据链，光口供没用。直接调监控和行驶痕迹对比就完事了[s:ac:偷笑]
傻逼们说要一脚踩死紧急制动，不知道30码40码紧急制动主驾驶带着安全带身体都会重重前倾。60码紧急制动副驾驶早就甩出去了。
我是湘A车主，我他妈从来没像最近一样觉得这么丢人的，在全国网友面前抬不起头的感觉，丢人[s:a2:恨]
[quote][tid=28459524]Topic[/tid] Post by [uid=1284587]MICEAN123456[/uid] (2021-09-11 08:50):
之前警方有出通告说在女孩欲跳车时司机有做出点刹的动作，不知道是来源监控、现场勘察还是司机自诉，我倾向于后者，司机心理趋向脱罪而做出的口供。
而后羁押时间太长，司机趋向认罪回家而做出相反的口供，所以最后法院判决上出现未制动的描述。
所以说跳车前是否制动，完全只能靠司机自己的口供，没有实质的证据证明。至于事实，司机当时自己也在气头上，真的说不清了。[/quote]你不会以为点刹这点痕迹公安现场侦查不出来吧- -
现在还在发帖问司机有无错的基本都是豆瓣小氙釹了[s:ac:偷笑]
一开始就定调了，后面就是找罪名，反正你制不制动都有说辞。
如果真紧急制动，那就是导致死亡的直接原因。
没制动，见死不救，过失致人死亡。
轻微制动，没有采取有效措施，致人死亡。
一张嘴叭叭就当警方都是傻逼吗？
是路上没监控看不着刹车灯还是车辆ECU被司机给吃了吗？
没制动需要关200多天不让请律师吗[s:ac:哭笑]
且不说楼上所说的痕检科。无法证明刹车了就是没刹车？你知道什么叫疑罪从无么？
制动会更快把她甩出去，司机没有阻拦是因为车辆的安全行驶。
如果一只手开车，一只手阻拦，对道路安全不负责，路上的车辆和行人的生命财产安全怎么办？
司机的错，就错在遇到一个被迫害妄想症且没有生活常识的巨婴。
[quote][tid=28459524]Topic[/tid] Post by [uid=1284587]MICEAN123456[/uid] (2021-09-11 08:50):
之前警方有出通告说在女孩欲跳车时司机有做出点刹的动作，不知道是来源监控、现场勘察还是司机自诉，我倾向于后者，司机心理趋向脱罪而做出的口供。
而后羁押时间太长，司机趋向认罪回家而做出相反的口供，所以最后法院判决上出现未制动的描述。
所以说跳车前是否制动，完全只能靠司机自己的口供，没有实质的证据证明。至于事实，司机当时自己也在气头上，真的说不清了。[/quote]我倾向公安比检察院在实地检验方面更专业