SoapyCub
2021-03-01T02:08:28+00:00
战争是政治的延续，是国与国之间的较量
不是小说里一马当先杀入敌阵就能所向披靡，不是游戏里造满200人口F2 A过去就能赢，更不是YY对面天降陨石靠天而胜
孙子曰：兵者，国之大事，死生之地，存亡之道，不可不察也。
夫未战而庙算胜者，得算多也；未战而庙算不胜者，得算少也。多算胜，少算不胜，而况于无算乎！吾以此观之，胜负见矣
把几十万人口的地方政权对抗数百万人口的文明中心政权的胜负寄托在一两个人身上就是纯史盲观点
正经讨论谁来论坛
我觉得讨论这个比给诸葛亮无限泡面还靠谱点。
把一帮闲人在论坛上吹水的帖子格调拔到这么高真是辛苦您了[img]http://img.nga.178.com/attachments/mon_201209/14/-47218_5052bc587c6f9.png[/img]
如果是北伐时期的刘禅换成李世民，那确实不行
如果是207年刚出生的刘禅换成李二那就大有可为
李二20岁就是军神级别了
大家都是图个乐就你上纲上线了[img]http://img.nga.178.com/attachments/mon_201209/14/-47218_5052bc4cc6331.png[/img]
而且我认为历史的进程确实是由有能力的天才推动的，至少没有一代目的话不敢想现在的中国是啥样
[quote][pid=496984853,25739285,1]Reply[/pid] Post by [uid=42173716]火球烤肉[/uid] (2021-03-02 10:14):
如果是北伐时期的刘禅换成李世民，那确实不行
如果是207年刚出生的刘禅换成李二那就大有可为
李二20岁就是军神级别了[/quote]北伐是李世民带兵，诸葛后勤怎么就不行了。
我说句老实话。
你的观点没啥错，但你的论据写了四段其实等于啥也没写
“辩证唯物主义”教了这么多年，结果一帮人就记住了个“规律”，强行总结规律，为规律而规律，完全不记得“具体问题具体分析”为何物。
把几十万人口的地方政权对抗数百万人口的文明中心政权的胜负寄托在一两个人身上就是纯史盲观点
耶律阿保机、完颜阿骨打、成吉思汗、努尔哈赤/皇太极跳出来啪啪啪打你的脸
事实上，很多游牧民族是完全有机会以小博大，博一个王朝的，比如瓦剌的也先，一战击溃大明五十万大军之后，他显然就飘了，不知道自己要干嘛了，一门心思劫掠捞取更大的好处，猛攻坚城，而不是像皇太极那样，四处分兵劫掠人口，所以瓦剌没能成为草原霸主。
还有准格尔汗国，因为没有能够镇场子的君主(可汗)，所以无论是葛二蛋、策妄阿拉布坦，还是大小和卓，都没能整合草原上的力量，而中央王朝的康雍乾三代持续用兵打击，将一个新兴草原帝国彻底打残，换个角度想，如果葛二蛋遇到的是明英宗、明代宗、明武宗三代，准格尔汗国还会被打爆吗？很显然
[quote][tid=25739285]Topic[/tid] Post by [uid=60728253]maopai3[/uid] (2021-03-02 10:09):
战争是政治的延续，是国与国之间的较量
不是小说里一马当先杀入敌阵就能所向披靡，不是游戏里造满200人口F2 A过去就能赢，更不是YY对面天降陨石靠天而胜
孙子曰：兵者，国之大事，死生之地，存亡之道，不可不察也。
夫未战而庙算胜者，得算多也；未战而庙算不胜者，得算少也。多算胜，少算不胜，而况于无算乎！吾以此观之，胜负见矣
把几十万人口的地方政权对抗数百万人口的文明中心政权的胜负寄托在一两个人身上就是纯史盲观点[/quote]但历史并不是都是必然，也不是模型推演就能得出结果的
秦二世而亡是经济崩塌了还是胡亥赵高作死？
隋二世而亡是矛盾不可调和了还是杨广sb？
光从人口、经济推演，金打进东京灭北宋是必然吗？清入关取代明是必然吗？
至少蜀魏的对比，还没到蜀汉神仙难救，大魏怎么作死都是赢的地步
作为一个真正理性的人，看到这种帖子应该直接无视。
因为这种假设肯定没有参考价值，忽略了时代的不同，忽略了人物的成长，等等。
你打个比方，你说假设诸葛亮和司马懿互换，三国历史会变成如何，这也许还能稍微讨论一下，但其实也没有什么实际意义，因为换了出生和成长背景的诸葛亮那还是诸葛亮吗？
至于李世民换刘禅，那跟什么奥特曼换刘禅，阿尔萨斯换刘禅之类的有什么区别？归根结底不就是你自己随便瞎编吗？
辩证的看
少数关键节点运气好一点，换一两个英雄确实有可能翻盘
当然现实中英雄跟不跟你走，要看你是不是坚持人民路线
都是贷款吹逼不需要做证明的，这种具体情况都没法讨论的纯架空我劝你们随便聊聊就行了，别太认真
换刘禅没意思 不如换成曹植 看看能不能复刻玄武门 把曹操控制住了 然后在铜雀台干完哥哥干嫂子
马克思关心的是历史长河中生产力和生产关系互相作用的规律，而不是机械式的唯生产力论，也就是并不排斥单个英雄对不关乎生产力变更的历史事件的主观能动作用
如果一个人说诸葛亮配李世民就能工业革命了，那才是无视当时的生产力现实，但是古代战争中本身就具备相当的偶然性，机械化的把唯物史观的下的战争变成机械式的单纯国力比拼，就好比机械式的认为因为硬币投几万次正反面之比肯定趋近于1就代表这次硬币是正面下次一定是反面
[s:ac:哭笑]这种跨时空的CP你拿来一本正经的讨论？