关于碰撞之后车门是否解锁，气囊是否弹出

iAtlas

2024-04-25T05:34:55+00:00

没有一家车企敢保证碰撞后车门一定会解锁
某些车企为了安全选择的是不自动上锁

交通事故里因为碰撞角度和位置，气囊也不是 100% 弹出

最后就是，开车很危险，命是自己的。不要轻信任何安全设施设备。真要来自动驾驶，市区低于 60 开不好吗，至少危险系数基本为 0，擦擦刮刮赔钱还有保险。

Mudstack

建议赛力斯出厂限制车速呗，华为智能场景识别市区60高速80就行了呀

iAtlas

+ by [伊利丹的梦] (undefined)

建议赛力斯出厂限制车速呗，华为智能场景识别市区60高速80就行了呀

我是不理解某些智驾用户吹高速好用的
我正常开高速都非常容易瞌睡
开个全自动智驾不是更容易睡吗

kotori

连我家的便宜电子锁都知道没电了自动打开，怎么汽车的锁就不能。

默认开锁通电落锁，各种车辆监测数据有什么异常直接开锁，我就是不懂设计车的消费者也能想到吧。

安全配置冗余从来都不嫌多的。

yubullyme

碰撞后车门解锁是国标要求。

iAtlas

+ by [夺爆] (undefined)

碰撞后车门解锁是国标要求。

烦请贴一下国标代码
我很乐意承认自己的错误

iAtlas

+ by [StanleyTsim] (undefined)

连我家的便宜电子锁都知道没电了自动打开，怎么汽车的锁就不能。

默认开锁通电落锁，各种车辆监测数据有什么异常直接开锁，我就是不懂设计车的消费者也能想到吧。

安全配置冗余从来都不嫌多的。

因为是事故后
事故会损坏哪里没有人能预料
尽可能保障不代表 100% 可以
能理解吗？

我希望你理解不是给谁洗
而且多一点安全防范意识

Mudstack

+ by [凉亭月] (undefined)

我是不理解某些智驾用户吹高速好用的
我正常开高速都非常容易瞌睡
开个全自动智驾不是更容易睡吗

智能驾驶这玩意现阶段就不靠谱，本身就是个辅助驾驶，但是花粉说高速115神仙都救不了，我就直接无语了，以为你说安全速度就60可以了

Doctor Skrimp

真好真希望多一点这种理智粉来讨论问题的
借楼问下楼主之前为什么喷小米啊

Waxel

让我说，没电后不能手动解锁的都是辣鸡，这种设计存在本身就是脑瘫

TungPedz

+ by [伊利丹的梦] (undefined)

智能驾驶这玩意现阶段就不靠谱，本身就是个辅助驾驶，但是花粉说高速115神仙都救不了，我就直接无语了，以为你说安全速度就60可以了

主要看是撞击什么了吧……上次理想那个，是最终170降低到97，碰撞结果还那么惨烈。

iAtlas

+ by [浅辙丶] (undefined)

楼主这么厌恶抄袭啊
享界S7小米su7像保时捷
问界M9像迈巴赫

这几个事麻烦楼主一视同仁下啊
谢谢了

你看我历史回复，我说了看不起所有现阶段新势力。
算不算一视同仁？

឵឵Joseph

事故后车门无法解锁属于设计失误，没得辩。因为汽车工业设计安全角度是有冗余的，每个车门上控制锁定解锁的机构按理说是运行询问制，每隔几秒询问车机控制机构能不能解锁，车机回复不准解锁，实现车门锁定目的。一旦发生事故，车机失能或者车机判断发生事故，前者是车门控制机构因为得不到车机回复所以自动解锁，后者是车机回复可以解锁。这才是合理的事故后车门自动解锁的安全设计。这套机制除非是车门锁定控制被撞坏，否则我是想不到还有什么可能能让这套安全系统失效。除非车企为了节约成本不用这套方案。安全气囊就不好说，因为气囊跟车门不一样，气囊弹开本身就是一种小危险情况，肯定是不允许好好开车开着开着弹出来反而会造成事故。所以气囊是否弹的标定问题非常谨慎，所以就会出现小事故给你弹了大事故反而没弹的低概率情况，由于影响因素确实太多，就说不清楚是厂家问题还是什么问题。

yubullyme

+ by [凉亭月] (undefined)

烦请贴一下国标代码
我很乐意承认自己的错误

10年前的法规。
打了不少字，算了，没啥好说的。

iAtlas

+ by [浅辙丶] (undefined)

真好真希望多一点这种理智粉来讨论问题的
借楼问下楼主之前为什么喷小米啊

小米和米粉以山寨为荣
我那帖子就说了啊
丢人现眼

iAtlas

+ by [夺爆] (undefined)

10年前的法规。

既然如此，去告华为不就行了？

iAtlas

+ by [过了今晚想穷都难] (undefined)

你不如乐意承认你妈会生出坏蛆

素质真低。。