Blakksheep
2021-07-08T05:06:13+00:00
隔壁帖子把孩子看傻了，怎么一大群立意更宏大的电影更好的理论，这也太反智了吧。
之所以单开一个一个帖子是想说说所谓的科幻问题。
科幻,全名科学幻想，星际穿越是科幻，流浪地球也是科幻，阿西莫夫，特德姜，银翼杀手等神神鬼鬼的也是客观，你不下给科幻必须是“硬科幻”才叫科幻这种定义，要下这种定义先把阿西莫夫开除科幻作家籍吧，他那些东西本质上和荣格那一套没什么太大的区别，更不用说后来的新浪潮的作品们。科幻是一个特征分类，具有科学幻想(或者宽泛一些说包括一部分的未来幻想)都可以叫做科幻小说/电影。科幻作品的内核可以是各种各样的，可以硬核如《龙蛋》，作者理工科出身。那要多硬核有多硬核，也可以仅仅是批一层皮去讲别的精神内核。
其实在所有门类的科幻作品中，几乎(点子文学当然不算在)都逃不了的东西是一定要有人文关怀的部分，绝大部分科幻作品的优劣是在人文关怀这部分，既可以是《流浪地球》的集中力量办大事，也可以是《星际穿越》的家庭式人文关怀，这本身并没有什么高下之分我觉得没什么疑问吧。作为个人你当然可以表达你个人对某一类型某一种类电影作品的偏爱，每个人都有，这很正常。但电影作为一个成熟的工业产品，虽然带有艺术色彩，但是绝对是可以被评价好坏的，这和精神内核无关，和这个电影的分类特质也是无关的，你不能讲这个电影不够所谓的科幻所以它不是好电影，这行为既不公平也缺乏对科幻和电影本身的认知。
话说回来，就这两部争吵不休的电影，写在前边在大环境下比较都是好电影，作为电影本身我是认为《星际穿越》确实是整体上在电影工业这个评价体系下是更为出色的作品。
编辑补充：如果硬究科幻作品科学不科学的话，基本上可能95%的科幻作品都“不够科学”，但是不够科学照样可以是好作品，只要能让读者“觉得好像是那么回事”我觉得一个科幻作品的科学部分就已经成功了，或者说至少不是短板。非要比较科幻谁“更像那么回事”《流浪地球》确实比《星际穿越》更所谓的“科幻一些”，但是这完全不应该成为评价两部作品优劣的标准。举个熟悉的例子，《三体》拿了那么多奖，大家也都喜欢是好作品，但是里面的物理学几乎就没有真合理能实现的。
最后再说一遍作为个人你确实有有喜欢任何电影的理由，下半句就不说了。
之所以单开一个一个帖子是想说说所谓的科幻问题。
科幻,全名科学幻想，星际穿越是科幻，流浪地球也是科幻，阿西莫夫，特德姜，银翼杀手等神神鬼鬼的也是客观，你不下给科幻必须是“硬科幻”才叫科幻这种定义，要下这种定义先把阿西莫夫开除科幻作家籍吧，他那些东西本质上和荣格那一套没什么太大的区别，更不用说后来的新浪潮的作品们。科幻是一个特征分类，具有科学幻想(或者宽泛一些说包括一部分的未来幻想)都可以叫做科幻小说/电影。科幻作品的内核可以是各种各样的，可以硬核如《龙蛋》，作者理工科出身。那要多硬核有多硬核，也可以仅仅是批一层皮去讲别的精神内核。
其实在所有门类的科幻作品中，几乎(点子文学当然不算在)都逃不了的东西是一定要有人文关怀的部分，绝大部分科幻作品的优劣是在人文关怀这部分，既可以是《流浪地球》的集中力量办大事，也可以是《星际穿越》的家庭式人文关怀，这本身并没有什么高下之分我觉得没什么疑问吧。作为个人你当然可以表达你个人对某一类型某一种类电影作品的偏爱，每个人都有，这很正常。但电影作为一个成熟的工业产品，虽然带有艺术色彩，但是绝对是可以被评价好坏的，这和精神内核无关，和这个电影的分类特质也是无关的，你不能讲这个电影不够所谓的科幻所以它不是好电影，这行为既不公平也缺乏对科幻和电影本身的认知。
话说回来，就这两部争吵不休的电影，写在前边在大环境下比较都是好电影，作为电影本身我是认为《星际穿越》确实是整体上在电影工业这个评价体系下是更为出色的作品。
编辑补充：如果硬究科幻作品科学不科学的话，基本上可能95%的科幻作品都“不够科学”，但是不够科学照样可以是好作品，只要能让读者“觉得好像是那么回事”我觉得一个科幻作品的科学部分就已经成功了，或者说至少不是短板。非要比较科幻谁“更像那么回事”《流浪地球》确实比《星际穿越》更所谓的“科幻一些”，但是这完全不应该成为评价两部作品优劣的标准。举个熟悉的例子，《三体》拿了那么多奖，大家也都喜欢是好作品，但是里面的物理学几乎就没有真合理能实现的。
最后再说一遍作为个人你确实有有喜欢任何电影的理由，下半句就不说了。