Stefan²
2021-08-10T14:09:04+00:00
1.根据警方通报，女方共报警两次，第一次是7.27，只诉王某；第二次是8.4，只诉张某。
而7.27那次报警，是在张某强制猥亵拿了她的内裤出来之后，她与丈夫通完话，才报的警。中间隔的三个小时，我理解为被强制猥亵后的惊慌哈。
2.王某文第二次进入房间时，手里有周某的身份证。这个身份证是第一次进入房间时用的。为什么他走的时候，要把女方的身份证留在手里？
3.周某小作文里只字未提第二天早上与张某联系的事儿，并说不知道内裤怎么没的，byt怎么来的。但是很明确，这是她叫来的张某在一个半小时内做的事，她不应该不知道。警方通报里有个字眼，张某进入时是“敲门”进入的，也就是说，周某对此完全知情。
要脑补完整需要想很多负能量的事[s:ac:呆]
前一晚宴席醉酒时被张某猥亵，酒醉回到酒店后有被人XX(记不清是强奸还是猥亵)的印象，醒来后以为还是张某，遂将其叫来酒店质询，发现此人昨晚并未来过她房间，于是确认昨晚来她房间的是王某，她想报的是被强奸的警，所以第一次报警是告王某。
这逻辑通么？
如果想包庇客户，就不应该提内裤的事，必然暴露，这么简单的地方不应该出纰漏。
[quote][pid=541404443,28067248,1]Reply[/pid] Post by [uid=63028603]溅不溅[/uid] (2021-08-14 23:05):
前一晚宴席醉酒时被张某猥亵，酒醉回到酒店后有被人XX(记不清是强奸还是猥亵)的印象，醒来后以为还是张某，遂将其叫来酒店质询，发现此人昨晚并未来过她房间，于是确认昨晚来她房间的是王某，她想报的是被强奸的警，所以第一次报警是告王某。
这逻辑通么？[/quote]1.叫来房间质询？
2.你做为一名怀疑自己被强奸的女性，在如此惊慌失措的状态下，单独面对嫌疑人 ？
3.为什么当时报警不加上张某，毕竟他带走了内裤？
一个半小时 套套应该没用武之地[s:ac:哭笑] 不然不会遗落没用过的
[quote][pid=541407669,28067248,1]Reply[/pid] Post by [uid=60045712]HalfwayHill[/uid] (2021-08-14 23:19):
1.叫来房间质询？
2.你做为一名怀疑自己被强奸的女性，在如此惊慌失措的状态下，单独面对嫌疑人 ？
3.为什么当时报警不加上张某，毕竟他带走了内裤？[/quote]1.我想表达的是质疑、询问的意思，用质询是不当。
2.惊慌失措？通告里没说她当时的状态吧。
3.她被张某两次猥亵，而在她醉酒回到房间后有可能被强奸，强奸比猥亵严重，就先告王某强奸了，这种心理逻辑可以么？
不管这女的是什么用意，我都觉得她太笨了，张某是瞒得掉的吗？警方一调查，周的手机通话记录，对张某的讯问，酒店的监控，无数证据都可以把张暴露出来。
[quote][pid=541404443,28067248,1]Reply[/pid] Post by [uid=63028603]溅不溅[/uid] (2021-08-14 23:05):
前一晚宴席醉酒时被张某猥亵，酒醉回到酒店后有被人XX(记不清是强奸还是猥亵)的印象，醒来后以为还是张某，遂将其叫来酒店质询，发现此人昨晚并未来过她房间，于是确认昨晚来她房间的是王某，她想报的是被强奸的警，所以第一次报警是告王某。
这逻辑通么？[/quote]那内裤和第二次报警的时间是怎么回事呢？
现在没人知道那天早上发生了什么，为什么把人叫到酒店，套子却一个没用。这靠近2个小时时间，这俩人在房间都干啥了
Reply to [pid=541404443,28067248,1]Reply[/pid] Post by [uid=63028603]溅不溅[/uid] (2021-08-14 23:05)
逻辑不通，他们在房间内相处了一个半小时，警方通报中张某在这一个半小时内强制猥亵了周某，那么周某为什么不马上报案？
怪不得警方还没调查清楚就跑去单位闹，原来明知不构成犯罪所以打算利用舆论的压力拉人下台，要是警方调查清楚了把人抓了根本用不着要求公司把人开除……[s:ac:擦汗]
Reply to [pid=541412261,28067248,1]Reply[/pid] Post by [uid=30258]AMX004[/uid] (2021-08-14 23:39)
一开始只是想借着要好处 后面弄巧成拙。她不想弄大 已经没有用了