为什么很多人认为应该向犯罪分子采取绥靖态度避免犯罪分子鱼死网破

查看相关话题

Hyperrrrs

2020-05-04T15:25:15+00:00

联动下小女孩遇害的事。之前拐卖人口的判决里也很多人报这种观点。

rauuu

围三厥一

Epreal

因为人性就是这样
直接告诉一个逃犯他死定了
他逃窜的时候为了一个面包就能杀人

pizzabutt

为了保护受害者[s:ac:上]

StayTruSteve

了解一下洞穴奇案对你有帮助了解这些个

ArtesianSquid

简单，牌坊好玩

Hyperrrrs

[quote][pid=420279757,21667694,1]Reply[/pid] Post by [uid=42938744]切勿结缘[/uid] (2020-05-08 23:40):

因为人性就是这样
直接告诉一个逃犯他死定了
他逃窜的时候为了一个面包就能杀人[/quote]那法律更应该震慑更多的人不去犯罪还是给予已然犯罪的人余裕？

liloh

Reply to [pid=420280114,21667694,1]Reply[/pid] Post by [uid=40816197]Tittouch[/uid] (2020-05-08 23:41)

并不是一味的重判就能有更好的威慑作用
不然偷十块钱就死刑不就能禁绝所有犯罪了

在无法杜绝犯罪的前提下，适当的引导犯罪分子的行为可以减轻犯罪的烈度和程度，这也和法律的本意相符合，我也认为这是国内反对废除死刑的原因之一。有了死刑的威慑才有引导的资本，废除了死刑这一手段，那引导肆无忌惮的犯罪分子的手段也就无从谈起了

Epreal

Reply to [pid=420280114,21667694,1]Reply[/pid] Post by [uid=40816197]Tittouch[/uid] (2020-05-08 23:41)
想多了，有的人就是不懂法，有的人就是觉得自己不会被抓，有的人就是脑子一热死了拉倒
别把安分守己的平民思维带入犯人

RedDragonMight

[quote][pid=420280114,21667694,1]Reply[/pid] Post by [uid=40816197]Tittouch[/uid] (2020-05-08 23:41):

那法律更应该震慑更多的人不去犯罪还是给予已然犯罪的人余裕？[/quote]人类社会又不是计算机代码，变量太多了，震慑再大也有犯罪。

谁愿意当暴力机关和罪犯博弈时的那个额外连带损失呢，保护的就是有可能被卷入其中的无辜第三方。

Hellzfury112

[s:ac:哭笑]我觉得只是一些圣母的借口而已

Hellzfury112

[quote][pid=420280975,21667694,1]Reply[/pid] Post by [uid=42938744]切勿结缘[/uid] (2020-05-08 23:45):

想多了，有的人就是不懂法，有的人就是觉得自己不会被抓，有的人就是脑子一热死了拉倒
别把安分守己的平民思维带入犯人[/quote]但是这三种不采取绥靖态度也不会鱼死网破啊

Hyperrrrs

[quote][pid=420280921,21667694,1]Reply[/pid] Post by [uid=27104894]马航直达客机[/uid] (2020-05-08 23:45):

并不是一味的重判就能有更好的威慑作用
不然偷十块钱就死刑不就能禁绝所有犯罪了

在无法杜绝犯罪的前提下，适当的引导犯罪分子的行为可以减轻犯罪的烈度和程度，这也和法律的本意相符合，我也认为这是国内反对废除死刑的原因之一。有了死刑的威慑才有引导的资本，废除了死刑这一手段，那引导肆无忌惮的犯罪分子的手段也就无从谈起了[/quote]按你这么说，那犯罪分子的极端行为难道就能完全杜绝吗？
相反，绥靖行为更能怂恿更多人的犯罪行为。

Atomic!

因为刑罚的主要目的是保护守法公民，而不是简单地让坏人受罚。严酷刑罚对犯罪率降低的效果非常有限，这一点是法学公认的。而严酷刑罚会让犯罪恶性增加，比如抢劫被看到就演变成杀人啥的，这一点也是法学界公认的。

只是普通人一相情愿认为，只要刑罚严酷，多数犯罪分子就会害怕不敢犯罪了。以及一厢情愿地认为绥靖政策会导致更多人犯罪。其实这些两个观点都是普通人想当然而已

不过那个奸杀小女孩的案子判死缓跟这个问题关系不大，应该是有人运作或莫名其妙

Stormandreas - Jesus

不管是希望严刑峻法还是宽容相待，核心目的都是保护自己的利益

能最大限度的阻止犯罪的发生，能最大限度的让犯罪中止或者控制轻重，以及能最大限度的阻止犯罪分子的二次犯罪当然是最好的。

但既然这都只是理想状态下的设想，那么每个人因为个人经历和对待事物的角度不同，侧重点不一样不是很正常吗

我本人倾向于严刑峻法，但是我也认为防止犯罪分子铤而走险是有道理的，只不过最大限度的统一这两种优点回避缺点并不应该是我的工作。

Epreal

Reply to [pid=420281554,21667694,1]Reply[/pid] Post by [uid=60368095]永恒契約[/uid] (2020-05-08 23:48)
这三种为啥不会
犯罪前不考虑后果不代表他们犯罪后不考虑后果

liloh

Reply to [pid=420281571,21667694,1]Reply[/pid] Post by [uid=40816197]Tittouch[/uid] (2020-05-08 23:48)

放到大的样本数量里，没有任何事是可以绝对杜绝的，只能相对减轻减少
绝对论在这里是肯定不可取的，只有相对论。你就算见一个枪毙一个，这种人用你的办法就能绝对杜绝吗？当然是不可能的
是支持自首减轻刑罚的社会成本高，还是一律死刑的成本高
多年的司法实践，两者的比较结果是显而易见的

Epreal

Reply to [pid=420281571,21667694,1]Reply[/pid] Post by [uid=40816197]Tittouch[/uid] (2020-05-08 23:48)
神tm怂恿犯罪
四年刑期不犯罪，三年刑期就去干的这种人
本来就不是正常人
这种人不可能不给他减三年就不犯罪的

Hyperrrrs

[quote][pid=420281098,21667694,1]Reply[/pid] Post by [uid=60687082]保险经纪人小赵[/uid] (2020-05-08 23:46):

人类社会又不是计算机代码，变量太多了，震慑再大也有犯罪。

谁愿意当暴力机关和罪犯博弈时的那个额外连带损失呢，保护的就是有可能被卷入其中的无辜第三方。[/quote]那么，绥靖就是增加变量，增加不确定性不是吗？

majesticllama13

[quote][pid=420281571,21667694,1]Reply[/pid] Post by [uid=40816197]Tittouch[/uid] (2020-05-08 23:48):

按你这么说，那犯罪分子的极端行为难道就能完全杜绝吗？
相反，绥靖行为更能怂恿更多人的犯罪行为。[/quote][img]http://img.nga.178.com/attachments/mon_201209/14/-47218_5052bca2a2f43.png[/img]他的前提不就是无法杜绝犯罪行为吗

返回主页