对沈逸的偶像崇拜要不得

丁真的马>做题家 我反正觉得不对

给个号啊楼主，有钱一起赚

坐在公交车上气的我浑身发抖

居然敢黑我萌萌哒爱豆沈毅

这世界还有一点真善美吗？

地狱空荡荡，魔鬼在人间

又想爱国，又想独立思考，又不想跟着国家扶贫大政方针一起走
国家和沈老师对你们这些爱国分子也是很为难的啊

总会有二极管给自己认爹

取关了，嘻嘻[s:ac:blink]

意见领袖不是那么好当的 久了难免就飘了

屁股在宣传口，本身就带原罪了。如果让一根吊绳吊死，建议先吊死宣传口再吊死资本家

果然晚上就上班了

哪条狗？不认识

没有211 985的算做题家？NGAer别给自己脸上贴金好吧。

[quote][pid=478597996,24754473,1]Reply[/pid] Post by [uid=41651656]revany[/uid] (2020-12-21 20:14):

给个号啊楼主，有钱一起赚[/quote]12楼出现了两个上班党[s:ac:哭笑]泥潭二极管名不虚传

nga精英和沈逸究竟是谁脱离群众还真说不好[s:ac:哭笑]

本来屁股就是歪的

封建皇朝很懂得海瑞是地主阶级利益忠心的保卫者。
这是海瑞的阶级本质，是海瑞全部行动的出发点和归宿。象吴晗同志那样，把海瑞描写成农民利益的代表，
说什么海瑞“爱护人民，一切为百姓着想”，他是“为了人民的利益”而斗争，
甚至把他说成是“不怕封建官僚势力”的英雄，这是彻底歪曲了海瑞的阶级面貌的。
明皇朝歌颂海瑞“保民如子”，吴晗同志则说他“一切为老百姓着想”，请问两者到底还有什么区别呢？


能够真正贯彻历史唯物主义的原则，用阶级观点，对这类史料进行科学分析，去伪存真，
按照海瑞的本来面貌去塑造这个人物，使观众看到他的阶级本质是什么，用历史唯物论的观点去认识历史人物的阶级面貌，也不是一件没有意义的事。
从破除许多歌颂海瑞的旧小说、旧戏的所散布的坏影响来说，是有积极意义的。
可是吴晗同志却不但违背历史真实，原封不动地全部袭用了地主阶级歌颂海瑞的立场观点和材料；
而且变本加厉，把他塑造成一个贫苦农民的“救星”、一个为农民利益而斗争的胜利者，要他作为今天人民的榜样，这就完全离开了正确的方向。



现在该反思了，谁是"海瑞"？谁是"吴晗"？
亦或，"海瑞"也是"吴晗"，"吴晗"就是"海瑞"呢？

来了来了，说点真心话，又给我扣上上班帽子，难道沈逸就是神？不能接受一点批评？

批评和自我批评，是革命工作中二大法宝！