不从国家宏观层面考虑 从个人角度出发 鸡娃有用吗？

杠一句楼主，你怎么不鸡自己，北京天津落户，不比鸡娃好用多了[img]http://img.nga.178.com/attachments/mon_201209/14/-47218_5052bc4cc6331.png[/img]

清醒点，你是个废物，你孩子多半也是废物，不要有多的期待[s:ac:茶]

还有一个方案就是
鸡自己，然后爬到一定高度，小孩就是不好好读书都能进清华北大

[s:ac:哭笑][s:ac:哭笑][s:ac:哭笑]

只能说楼上说的对[s:ac:哭笑]

拿户口说事的，现在那七所大学已经改成直接落户了
个人体验反正有用

培养方法肯定对孩子有影响啊。你可以不那么鸡，但是也要培养孩子自学自律的能力，就给孩子个pad让他玩去不管的话，那十有八九不太行

[quote][pid=537687640,27881521,1]Reply[/pid] Post by [uid=63336969]丸山彩彩[/uid] (2021-08-02 12:40):

拿户口说事的，现在那七所大学已经改成直接落户了
个人体验反正有用[/quote]可以直接落户？也得有条件吧 应届或者有名额啥的吧

其实这个用纳什均衡的思路来看是很有意思的

首先明白鸡娃是为了什么

肯定是为了让孩子上更好的大学接受更好的教育

然后鸡现有的教育体系下,孩子的对手就是同龄人啦

那么现在有两个同学A和B,如果将他们的智商水平视作一样,鸡娃的手段和收益一样

那么鸡娃的情景和收益可以列为:

当AB同时被鸡时:A和B的收益均为0(他们无法从鸡娃中获得对彼此竞争的净收益,但他们要付出鸡娃的时间和金钱代价)
当A被鸡,B不被鸡时:A的收益是1,B的收益是-1(A比B获得了更好的教育,达到了目的,虽然需要付出额外的时间和金钱,但仍有净收益1)
当B被鸡,A不被鸡时:A的收益是-1,B的收益是1(B比A获得了更好的教育,达到了目的,虽然需要付出额外的时间和金钱,但仍有净收益1)
但AB同时都不被鸡时:A和B的收益均为0(尽管不需要付出额外的时间和金钱,但对于获得更好的教育这个目的上,净收益为0)

对A而言,如果B选择鸡,那么A的最佳选择是选择鸡,因为如果A不鸡那么他的收益就是-1,而如果A选择鸡的收益是0>-1
如果B选择不鸡,那么A的最佳选择还是选择鸡,因为如果A不鸡那么他的收益就是0,而如果A选择鸡的收益是1>0

B同理

也就是说无论B选择鸡与不鸡,A的最优选择只有鸡;B同理

但从全局最优来看其实最优选择是AB都不选择鸡(这样全局收益为0,但是他们没有必要为鸡娃付出额外的金钱和时间)

但是AB都不可能这么做,因为在绝对理智的情况下,鸡娃是个人最优解

不如鸡自己ZSBD

多少是有些用的，但也有可能适得其反，高三临高考了压力大崩不住了的也多得是。

这就是囚徒困境

[quote][pid=537692848,27881521,1]Reply[/pid] Post by [uid=43212764]ngaccc123[/uid] (2021-08-02 12:58):

其实这个用纳什均衡的思路来看是很有意思的

首先明白鸡娃是为了什么

肯定是为了让孩子上更好的大学接受更好的教育

然后鸡现有的教育体系下,孩子的对手就是同龄人啦

那么现在有两个同学A和B,如果将他们的智商水平视作一样,鸡娃的手段和收益一样

那么鸡娃的情景和收益可以列为:

当AB同时被鸡时:A和B的收益均为0(他们无法从鸡娃中获得对彼此竞争的净收益,但他们要付出鸡娃的时间和金钱代价)
当A被鸡,B不被鸡时:A的收益是1,B的收益是-1(A比B获得了更好的教育,达到了目的,虽然需要付出额外的[/quote]你搞错了吧，这个叫囚徒困境