Fatty Tatty
2021-10-07T06:44:33+00:00
AI学习会不会理解卡迪尔的我思故我在？会不会产生哲学问题？我是谁？我在那？我要做什么？
AI学习会不会理解人类情感？会不会在理解情感同时产生自我意识？(跟底特律变人一样)
AI学习会不会理解人类情感？会不会在理解情感同时产生自我意识？(跟底特律变人一样)
AI继续不间歇学习是否会产生自我意识？
Piggums
现在的人工智能(神经网络)就是个非线性问题线性化的解方程机器，你非要说有意识，只能说你读书少。
Joniwels
现在的大数据学习ai只能知道结果，并记下来。
并不能知道两者之间的因果关系，也没有能力去思考这个问题…
并不能知道两者之间的因果关系，也没有能力去思考这个问题…
Hazel1211
这问题回答不了，人都没把人的自我意识怎么来的搞清楚
dics
ai目前看来产生不了独立意识。。
Kkwateh
[quote][pid=556093527,28842621,1]Reply[/pid] Post by [uid=6192931]感觉还不错[/uid] (2021-10-07 14:46):
现在的人工智能(神经网络)就是个非线性问题线性化的解方程机器，你非要说有意识，只能说你读书少。[/quote]或许我们也是呢[s:ac:瞎]
现在的人工智能(神经网络)就是个非线性问题线性化的解方程机器，你非要说有意识，只能说你读书少。[/quote]或许我们也是呢[s:ac:瞎]
azzone4
现在的AI工程师本质上就是炼丹。
拿一堆材料往炉子里一扔，看看能出来啥。
效果不行就换一批材料。
你指望炉子进化出自我意识？你回头看看你家电磁炉。
拿一堆材料往炉子里一扔，看看能出来啥。
效果不行就换一批材料。
你指望炉子进化出自我意识？你回头看看你家电磁炉。
Piggums
[quote][pid=556094975,28842621,1]Reply[/pid] Post by [uid=39469877]沈梦遥[/uid] (2021-10-07 14:53):
或许我们也是呢[s:ac:瞎][/quote]目前看来，人类有“符号奠基”顶着呢。
或许我们也是呢[s:ac:瞎][/quote]目前看来，人类有“符号奠基”顶着呢。
Blightツ
ai是基于统计学的(我个人理解
cjb123yt
你确定真的存在自我意识这个东西吗？
FOREHEAD
建议了解下现在的ai。
本质上只是假设了个fx =ax^n+bx^n-1……
然后用海量的数据利用类似梯度下降这种算法求出abcde
本质是数学，是统计归纳。
你说的这东西估计得依靠基础神经科学或者心理学的进步。能对思维情感进行建模了才有可能。
本质上只是假设了个fx =ax^n+bx^n-1……
然后用海量的数据利用类似梯度下降这种算法求出abcde
本质是数学，是统计归纳。
你说的这东西估计得依靠基础神经科学或者心理学的进步。能对思维情感进行建模了才有可能。
Cedac_
目前来看 虽然人类大脑也是靠电信号
但也许二进制的计算永远产生不了自主意识
未来可能在计算机底层上有革命性进展
那就不一定了
但也许二进制的计算永远产生不了自主意识
未来可能在计算机底层上有革命性进展
那就不一定了
eight
不会，
这个学习的最终结果是
无它，手熟尔，
和产生自我意识这种，远远不是目前的计算机可以达到的。[s:ac:瞎]
这个学习的最终结果是
无它，手熟尔，
和产生自我意识这种，远远不是目前的计算机可以达到的。[s:ac:瞎]
AdiKH
8月份刷论文时刚好看到相关的一篇，1999年的文章模型还是GOFAI
如果需要最基础的自我感知能力，基于形式系统的计算机需要做到的就是识别出指涉其自身的符号，并且在正确的场合产生指涉自身的符号，做到这一点，在行为上就能够等同具有自我感知能力的有机体
如果需要最基础的自我感知能力，基于形式系统的计算机需要做到的就是识别出指涉其自身的符号，并且在正确的场合产生指涉自身的符号，做到这一点，在行为上就能够等同具有自我感知能力的有机体
愛Fran.
[quote][pid=556093527,28842621,1]Reply[/pid] Post by [uid=6192931]感觉还不错[/uid] (2021-10-07 14:46):
现在的人工智能(神经网络)就是个非线性问题线性化的解方程机器，你非要说有意识，只能说你读书少。[/quote]深度学习只是机器学习的一小部分，机器学习也只是人工智能的很小一部分，你这种说法，还是不对。
神经网络就是一个工具而已，跟钳子剪刀一样的确是没有意识的，就算再大，做成Google的那个gpt-3这么大了，也还是没有意识的，但是的确很智能了。
其实最关键的问题是，什么是意识....
现在的人工智能(神经网络)就是个非线性问题线性化的解方程机器，你非要说有意识，只能说你读书少。[/quote]深度学习只是机器学习的一小部分，机器学习也只是人工智能的很小一部分，你这种说法，还是不对。
神经网络就是一个工具而已，跟钳子剪刀一样的确是没有意识的，就算再大，做成Google的那个gpt-3这么大了，也还是没有意识的，但是的确很智能了。
其实最关键的问题是，什么是意识....
[neo]
先想清楚，什么叫意识。
Piggums
[quote][pid=556110130,28842621,1]Reply[/pid] Post by [uid=11783440]zhuyan0077[/uid] (2021-10-07 16:09):
深度学习只是机器学习的一小部分，机器学习也只是人工智能的很小一部分，你这种说法，还是不对。
神经网络就是一个工具而已，跟钳子剪刀一样的确是没有意识的，就算再大，做成Google的那个gpt-3这么大了，也还是没有意识的，但是的确很智能了。
其实最关键的问题是，什么是意识....[/quote]除了神经网络，什么专家系统，决策树，fsm，都是白箱，你靠这个搞意识？
深度学习只是机器学习的一小部分，机器学习也只是人工智能的很小一部分，你这种说法，还是不对。
神经网络就是一个工具而已，跟钳子剪刀一样的确是没有意识的，就算再大，做成Google的那个gpt-3这么大了，也还是没有意识的，但是的确很智能了。
其实最关键的问题是，什么是意识....[/quote]除了神经网络，什么专家系统，决策树，fsm，都是白箱，你靠这个搞意识？
愛Fran.
[quote][pid=556110906,28842621,1]Reply[/pid] Post by [uid=6192931]感觉还不错[/uid] (2021-10-07 16:13):
除了神经网络，什么专家系统，决策树，fsm，都是白箱，你靠这个搞意识？[/quote]机器学习也只是人工智能很小一部分，你说的这些都只是底层工具而已。人工智能的范围很广，还有reasoning，ontology等等，其他的还有很多只是我也没接触过了。你说这些基本上全是回归算法，当然是跟意识不沾边的
除了神经网络，什么专家系统，决策树，fsm，都是白箱，你靠这个搞意识？[/quote]机器学习也只是人工智能很小一部分，你说的这些都只是底层工具而已。人工智能的范围很广，还有reasoning，ontology等等，其他的还有很多只是我也没接触过了。你说这些基本上全是回归算法，当然是跟意识不沾边的
Club
我也倾向于炼丹论，至少现在的很大一部分人工学习都是炼丹[img]http://img.nga.178.com/attachments/mon_201209/14/-47218_5052bc4cc6331.png[/img]
Yashrit
不好说，人类现在既没有搞明白ai为什么能起作用，我指的是深度神经网络，也没搞明白人的意识是怎么来的。有人有猜想也许深度神经网络的神经元数量到了一个量级之后，会产生奇妙的反应。但目前最大的网络其实已经接近人脑神经元的数量级了，却没有那种设想中的奇妙表现