casserole
2021-08-29T04:45:20+00:00
[医师法明确：医生院外救人免民事责任]近日，医师法草案三审稿表决通过，《中华人民共和国医师法》(以下简称《医师法》)将于2022年3月1日起施行。《医师法》中明确，医师在公共场所因自愿实施急救造成受助人损害的不承担民事责任。(新快报记者梁瑜)
[img]https://img.nga.178.com/attachments/mon_202108/29/-7Q176-95mcK2oT1kShs-10x.jpg.medium.jpg[/img]
跟科室的人聊了聊，包括医生和护士。
敢救人和不敢救人的对半开…
不敢救人的主要原因是怕碰到无赖…
虽然说大概率后面会没事，
但是浪费了时间和精力，还要被恶心到…
就算是敢救人的，也是确保有证人在场的时候…
怕有啥事说不清…
法是法，闹归闹，人道主义赔偿少不了。[s:a2:doge][s:a2:doge]
死者家属硬要闹
医生挡得住不？医院挡的住不？[s:ac:哭笑]
死者为大不是.jpg
[quote][pid=545495820,28270848,1]Reply[/pid] Post by [uid=40021572]鸽子咕咕咕[/uid] (2021-08-29 13:05):
死者家属硬要闹
医生挡得住不？医院挡的住不？[s:ac:哭笑]
死者为大不是.jpg[/quote]闹狠了，还是和稀泥，只有一个会倒霉
医生们按闹分配见的还少了？
明明一点错没有，赔钱赔不是，甚至被逼着下跪的还少了？
我不是医生，但是医生不救的话我也给予充分的理解。
毕竟多一事不如少一事
在医师法草案三审稿中，医师在公共场所参与急救的法律责任备受关注。近年来，医师在公共场所遇紧急情况予以施救的情况时有发生。医师作为具备专业急救技能的群体，参与院外急救也能挽救更多人的生命，且有不少医生在公共场所参与急救挽回了患者的生命，但同时也引发了一些争议。2019年，有医生在高铁上救人却被要求出示医师证，并写出情况说明；2020年1月，云南昆明一位护士为街头倒地的男孩实施胸外心脏按压，却引发了对其急救操作专业性的质疑，有批评者认为她施救的方法不对，对于患者病情并无帮助，反而容易造成二次伤害。
急救培训师林汉卿在接受中国商报记者采访时表示，在公共场所实施急救引发的争议并不罕见，尤其部分人对医护人员参与急救有着更高的要求，倘若患者离世，施救者经常会承受较大压力。但公共场所与医疗场所环境不同，急救设备、药品配置或不完善，可能最终没有成功挽救患者生命，存在一定风险。在这种情况下，只有免除施救医师的民事责任，医师施救才没有后顾之忧。
“医师法中明确了医师实施急救行为责任实际上是对执业医师法的补充。”律师周敏在接受中国商报记者采访时表示，《中华人民共和国执业医师法》第二十四条规定，对急危患者，医师应当采取紧急措施进行诊治；不得拒绝急救处置。然而，执业医师法并未明确医师在公共场所实施急救行为的责任，医师法的出台或可以打消医生救人的顾虑。
事实上，周敏认为，草案三审稿明确医师在公共场所因自愿实施急救造成受助人损害的，不承担民事责任，也是民法典中“好人条款”的细化和延伸。民法典第一百八十四条明确规定，因自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的，救助人不承担民事责任。
法律明确给了保障还是不敢的人就不要说不敢了，实质上是不愿意。所以你这问题可以改成医师法实施后不愿意施救者是精致的利己主义者吗？反正也只是道德评价罢了。
[quote][pid=545493913,28270848,1]Reply[/pid] Post by [uid=2321170]sogoodsostrong[/uid] (2021-08-29 12:57):
法律明确给了保障还是不敢的人就不要说不敢了，实质上是不愿意。所以你这问题可以改成医师法实施后不愿意施救者是精致的利己主义者吗？反正也只是道德评价罢了。[/quote]我也觉得是不愿意
比起法律支持，我觉得要改变社会风气还需要一个典型事件，就看这个典型事件什么时候发生，上面怎么抓住，抓住以后怎么报道