nagi
2021-07-28T00:43:52+00:00
别人作为A的爱好者解释A这次没有问题，你问他“怎么不去洗B”？
可是，为啥说A没问题的人就要“洗B”呢？这不还是先扣帽子然后直接宣布胜利的逻辑闭环吗？
说体操这次打分问题不大的一定是狗汉奸；
因为是狗汉奸，所以一定会给美国洗地；
没给美国洗地，说明狗汉奸哑口无言了；
狗汉奸哑口无言了，说明体操打分很有问题……
可是不知道大家有没有想过一个情况——说这次体操打分问题不大的不一定是狗汉奸？也许只是普通的体操爱好者而已？
我希望大家可是跑来上来直接扣帽子的喜欢，能就事论事。
明白支持A，不代表会支持B。
更不代表支持A的就是狗汉奸，因为他也会支持B。
[quote][tid=27849952]Topic[/tid] Post by [uid=61525765]LadyLex不会喝芬达[/uid] (2021-07-31 08:43):
别人作为A的爱好者解释A这次没有问题，你问他“怎么不去洗B”？
可是，为啥说A没问题的人就要“洗B”呢？这不还是先扣帽子然后直接宣布胜利的逻辑闭环吗？
说体操这次打分问题不大的一定是狗汉奸；
因为是狗汉奸，所以一定会给美国洗地；
没给美国洗地，说明狗汉奸哑口无言了；
狗汉奸哑口无言了，说明体操打分很有问题……
可是不知道大家有没有想过一个情况——说这次体操打分问题不大的不一定是狗汉奸？也许只是普通的体操爱好者而已？[/quote]确实不一定是汉奸 但一定是潜在的汉奸
[img]https://img.nga.178.com/attachments/mon_202107/31/-b756Q8imh-3i5gK1cT1kShs-10e.jpeg[/img]
我不生产弔图
我只是弔图的搬运工[img]http://img.nga.178.com/attachments/mon_201209/14/-47218_5052bc4cc6331.png[/img]
[quote][pid=537093281,27849952,1]Reply[/pid] Post by [uid=61525765]LadyLex不会喝芬达[/uid] (2021-07-31 08:55):
我希望大家可是跑来上来直接扣帽子的喜欢，能就事论事。
明白支持A，不代表会支持B。
更不代表支持A的就是狗汉奸，因为他也会支持B。[/quote]我可没看到支持a的站出来反对b[img]http://img.nga.178.com/attachments/mon_201209/14/-47218_5052bc8638067.png[/img]
这波不是在跟你们讨论奥林匹克规则精神是不是笑话吗？你扯哪去了呢？
不是你们一直在喋喋不休的科普规则，谁还记得这事啊，都好几天了
[img]http://img.nga.178.com/attachments/mon_201209/14/-47218_5052bc4cc6331.png[/img]
[quote][pid=537093310,27849952,1]Reply[/pid] Post by [uid=4638466]默默的茶[/uid] (2021-07-31 08:55):
主要是之前体操爱好者太多了，现在又不见了[/quote]体操爱好者，自然是讨论体操的时候才会大量回复啊……
就像潭里那个吹日本羽坛的同志虽然脸有点肿，但我想也不会有人跑到伊藤被打4成4:0的贴自己@他，问他“狗杂种为什么不来洗”吧？
主要的问题是裁判组整体有偏袒，有些人用规则给裁判组洗地说裁判组公平。既然你都能用规则在体操上证明裁判组公平了，那用规则在田径的某个单项上证明裁判组公平应该也不是什么难事吧[img]http://img.nga.178.com/attachments/mon_201209/14/-47218_5052bc4cc6331.png[/img][img]http://img.nga.178.com/attachments/mon_201209/14/-47218_5052bc4cc6331.png[/img][img]http://img.nga.178.com/attachments/mon_201209/14/-47218_5052bc4cc6331.png[/img]
美国人直接告诉你们规则可以无视。
好了，回答我，你们要怎么办？
[quote][pid=537093534,27849952,1]Reply[/pid] Post by [uid=42061035]我塔喵超凶[/uid] (2021-07-31 08:56):
我可没看到支持a的站出来反对b[img]http://img.nga.178.com/attachments/mon_201209/14/-47218_5052bc8638067.png[/img][/quote]现在你至少见到了一个，我
你相信主场优势吗
主场优势然后多0.1分你觉得换个地方他稳吗
有记者提问，美国国务卿布林肯近日接受采访和出席七国集团外长会时表示，美的目的不是试图遏制或压制中国，而是努力维护以规则为基础的国际秩序。当任何国家挑战这种基于规则的秩序时，美将捍卫秩序。中方对此有何评论？
汪文斌称，美方所说的“以规则为基础的国际秩序”本身含糊不清、遮遮掩掩，难以得到广泛认可。如果美方所说的这个“规则”指的是美国一家定的规则，那就不能称之为国际规则，不过是“霸权规则”，只会遭到世界人民反对。如果指的是美国和少数国家定的规则，那也不能叫作国际规则，而是“小圈子规则”，违反民主原则，世界上大多数国家都不会接受。
看看我国外交部的发言，你们体操爱好者还在这谈规则。
[quote][tid=27849952]Topic[/tid] Post by [uid=61525765]LadyLex不会喝芬达[/uid] (2021-07-31 08:43):
别人作为A的爱好者解释A这次没有问题，你问他“怎么不去洗B”？
可是，为啥说A没问题的人就要“洗B”呢？这不还是先扣帽子然后直接宣布胜利的逻辑闭环吗？
说体操这次打分问题不大的一定是狗汉奸；
因为是狗汉奸，所以一定会给美国洗地；
没给美国洗地，说明狗汉奸哑口无言了；
狗汉奸哑口无言了，说明体操打分很有问题……
可是不知道大家有没有想过一个情况——说这次体操打分问题不大的不一定是狗汉奸？也许只是普通的体操爱好者而已？[/quote]因为至今我没见到一个理中客出来科普田径规则
可能压根就没有规则吧[s:ac:哭笑]