总感觉有不少人认为地方分权等于民主啊

辉格史观嘛，近代英国学者给大英帝国的辉煌往前找依据做为民族特殊性自豪感来源的时候选择了《大宪章》，国内一开始很多学者也是继承的这种史观。

对于现代工商业国家而言

法治才是最重要的社会制度，通过成熟的民商法体系确定产权归属，降低交易成本，分散社会风险，维护营商环境

而mz是实现法治的一种手段

致敬传奇民主大圣神圣罗马帝国。

内含314个自主邦国和1475个骑士庄园领地，充分做到了县有县伯，乡有乡男，村有骑士，教堂里还有神父。每一寸土地上都有自己独特的法律法规，每一个教堂都是教会的国中之国，每一个村庄都有土皇帝，太民主了。

集权、封建集权、议会民主乃至于所谓资本主义的潮流。

这几个都是互有交联但彼此肯定不是一个概念的东西。

其实针对你说的反过来在国内也因为常识惯性，“集权”二字天然带着正面色彩，实际上你也得分是什么阶段什么性质的集权，集权集在什么手上

就如那个经典老问题，为啥西欧最成熟的中央集权单一国家法鸡被带英干爆的相关讨论一个道理。

所以我也认为中央集权不一定等于高效率或者独裁，这概念很明显不太一样

被橄榄具体指的是百年战争、七年战争还是拿战啊？
而且英格兰不才是早就搞了全国土地丈量和全体贵族直接向国王宣誓的吗？相比之下法国到了百年战争国内还有一堆公爵压不住的

英国集权程度相当高，中央控制力也很强，连每家窗户税都能收上来

纯粹是美国的意识形态输出罢了，欧洲的近代史就是国家权力集中的历史，但是你敢对英法德说你们比王国时代太集权了，不民主吗

百年战争还好说，七年战争和拿战最后赢家不都是牢英吗一个打完直接确立海上不列颠霸权，一个打完直接进维多利亚时代，牢法后面还忙着各种政体动乱和人民之春呢。

你要说丈量土地和对国王效忠，那肯定说的是威廉的末日审判书和协约，在威廉时期他这个举措当然是非常“集权”的，这点我之前还在区里科普过这时期的事。
但是扫清旧昂撒贵族后新的法兰西贵族群体很快也就固化成了典型庄园经济，诺曼底王朝的继承者金雀花到神武如亨二，照样陷入国内贵族反抗+王室内乱争斗的困境，要吹这时期英国集权还不如吹南边法兰西腓二，扩张直属王领+收复故土一把抓，靠着半壁法国硬是王室收入干到了英格兰+阿基坦的金雀花年收好几倍，英格兰这时候的“集权”基本就这个吊样。更不用说法兰西的邑督制度之早熟了。

而且你要说英法集权差异，核心转折点怎么会是百年战争，核心转折点是1180到1215啊……法鸡在搞邑督搞王领直属一体化的时候，隔壁英国佬在按着约翰头签大宪章。当然一切归功追溯《大宪章》这种过于辉格和将其神话化的行为现在早被批倒批臭了，但起码不可能硬说这玩意对集权是促进的，要不然也不会后面英王狂撕这个想要当成废纸。
更不用说我记得在绝大多数大学基本教材在讲百年战争这一段的时候都会提一嘴导火索是“法王想要继续加强集权”吧……。

草我服了，发了两段都被吞了发不出来，是哪部分触发沈河了啊。
关于带英和法鸡集权这块论述，特别是收税那待会还放不出来就算了。

看到了