关于解放用在左宗棠是否合适的，我的一点看法

首先声明，我就一普通工科男，花了十来分钟的时间找了几篇文章看了看，抛砖引玉了。

1.双方定性。

阿古柏政权是个帝国主义支持的奴隶制政权。帝国主义是英俄，阿古柏据说自己就有3k奴隶，新疆各族人民被他卖到中亚，一个健康男性40银币。人民收成的75%被他巧取豪夺。女性“8岁以上悉数被j，死者十常七八”。

左宗棠就不介绍了。收复新疆设省之后，也在新疆做了常规中原王朝该做的事，包括安定流民，军屯，水利，教育等等。

2.战争定性

各族人民在阿古柏统治的十余年里，进行了艰苦卓绝的反抗斗争。人民利益高于一切，因此我赞同一些文章对这场战争的定性是各族人民共同战胜帝国主义侵略者。而左宗棠作为人民的一份子，顺应和领导了人民战争，驱逐侵略者。

3.是否能用解放一词

我觉得从人民角度看，帝国主义侵略者+奴隶制+买办是世界上最恶劣的政权结合体。劳苦人民自发的斗争并取得了阶段性的胜利，当然可以称为解放，或者说有解放性质。而这一胜利自然是应该归功于新疆各族人民，这场战争正义性是没有任何可以被指责和玷污的。

从左宗棠的角度，那能否称为解放可以讨论。我认为他同各族人民一起打跑侵略者。说是把人民从帝国主义奴隶制买办手中解放了出来，好像也说得通。就事论事，不能用左出身封建就否定整件事情的正义性。

从领土角度，用收复是没问题的，自古以来就是我国领土，而且也是人民自决选择了清朝，反抗阿古柏。

用扩张是绝对不合适的，清朝在落后也只是封建制，和阿古柏天壤之别。这种说法是把清朝也描述为殖民帝国，否定了战争的正义性和人民的抉择。而清朝后续对待新疆是努力建设和恢复，并不是可持续性的竭泽而渔。