朱自清
2022-06-11T01:46:41+00:00
[电磁弹射必须用核动力？马伟明院士击碎暴论！-哔哩哔哩] [url]https://b23.tv/QJ0wifj[/url]
给那些问这个问题的一个系统性的科普
[img]https://img.nga.178.com/attachments/mon_202206/19/-7Q2q-kmgdK2gT3cSsg-d4.jpg[/img][img]https://img.nga.178.com/attachments/mon_202206/19/-7Q2q-154mK26T3cSsg-d4.jpg[/img][img]https://img.nga.178.com/attachments/mon_202206/19/-7Q2q-28teK26T3cSsg-d4.jpg[/img][img]https://img.nga.178.com/attachments/mon_202206/19/-7Q2q-3usgK27T3cSsg-d4.jpg[/img][img]https://img.nga.178.com/attachments/mon_202206/19/-7Q2q-5r0xK21T3cSsg-d4.jpg[/img]
就是在储能冗余100%的情况下 能量转化效率60%也只需要7.5万马力的主机 就可以满足4台电磁弹射以45秒一次弹射的效率持续工作
而我们的电磁弹射能量效率比美国福特这个更高
超级电容储能效率本来就高于飞轮
加上3台弹射器
估计5万出头马力用来给电磁弹射系统充能就够了
也就是1/3个055的动力系统功率
另外 科普一下 蒸汽弹射器的能量效率是4-6%
003最大未解之谜：烟筒为啥那么小[s:ac:瞎]
[quote][pid=619177322,32377581,1]Reply[/pid] Post by [uid=35313622]米饭1024[/uid] (2022-06-19 10:02):
003最大未解之谜：烟筒为啥那么小[s:ac:瞎][/quote]可能是甲板面积大的缘故吧
[quote][pid=619177322,32377581,1]Reply[/pid] Post by [uid=35313622]米饭1024[/uid] (2022-06-19 10:02):
003最大未解之谜：烟筒为啥那么小[s:ac:瞎][/quote]精制无烟煤
Reply to [pid=619177322,32377581,1]Reply[/pid] Post by [uid=35313622]米饭1024[/uid] (2022-06-19 10:02) DMI排量小呀
[quote][pid=619177788,32377581,1]Reply[/pid] Post by [uid=63753005]比亚迪股东[/uid] (2022-06-19 10:05):
精制无烟煤[/quote]水洗过的！ [s:a2:doge]
[quote][pid=619177322,32377581,1]Reply[/pid] Post by [uid=35313622]米饭1024[/uid] (2022-06-19 10:02):
003最大未解之谜：烟筒为啥那么小[s:ac:瞎][/quote]烟筒很大啊。
只是舰岛小了。
[img]https://img.nga.178.com/attachments/mon_202206/19/-7Q2q-e0xmZcT3cSk0-v0.jpeg[/img]
从左到右分别是库兹涅佐夫号，山东号和福建号的舰岛俯视图。可以看到福建号的烟筒还是很大的。
[quote][pid=619178036,32377581,1]Reply[/pid] Post by [uid=48155]guaix[/uid] (2022-06-19 10:06):
烟筒很大啊。
只是舰岛小了。
[img]https://img.nga.178.com/attachments/mon_202206/19/-7Q2q-e0xmZcT3cSk0-v0.jpeg[/img]
从左到右分别是库兹涅佐夫号，山东号和福建号的舰岛俯视图。可以看到福建号的烟筒还是很大的。[/quote]给力！
[quote][pid=619177788,32377581,1]Reply[/pid] Post by [uid=63753005]比亚迪股东[/uid] (2022-06-19 10:05):
精制无烟煤[/quote]不是烧油的吗[s:a2:不明觉厉]
[quote][pid=619182114,32377581,1]Reply[/pid] Post by [uid=42092576]牛顿的奶盖星冰乐[/uid] (2022-06-19 10:29):
给个国家科技进步奖不过分[/quote]拿了好几年了
[quote][pid=619182391,32377581,1]Reply[/pid] Post by [uid=60278296]zhery[/uid] (2022-06-19 10:31):
不是烧油的吗[s:a2:不明觉厉][/quote]电 池 驱动的 模型
我只是好奇，如果要去美国沿海转悠，舰上要存多少燃料，或者要带多少补给舰。
肯定综合效率是不如核动力的啊。
只是在自家海域晃悠，不用核动力可能还行，一旦跨洋，你得多少消耗啊？
[quote][pid=619183680,32377581,1]Reply[/pid] Post by [uid=60088698]B站优雅的老沈[/uid] (2022-06-19 10:38):
我只是好奇，如果要去美国沿海转悠，舰上要存多少燃料，或者要带多少补给舰。
肯定综合效率是不如核动力的啊。
只是在自家海域晃悠，不用核动力可能还行，一旦跨洋，你得多少消耗啊？[/quote]航母出门不是一艘船，还有防空反潜补给的各种船。按这么说我们需要的是价格飞起的全核舰队才行。
Reply to [pid=619183680,32377581,1]Reply[/pid] Post by [uid=60088698]B站优雅的老沈[/uid] (2022-06-19 10:38)[s:ac:嘲笑1]航母编队里除了航母，还有驱逐舰和补给舰呢
[quote][pid=619183680,32377581,1]Reply[/pid] Post by [uid=60088698]B站优雅的老沈[/uid] (2022-06-19 10:38):
我只是好奇，如果要去美国沿海转悠，舰上要存多少燃料，或者要带多少补给舰。
肯定综合效率是不如核动力的啊。
只是在自家海域晃悠，不用核动力可能还行，一旦跨洋，你得多少消耗啊？[/quote]你猜美国二战在菲律宾海。日本附近航行作战的航母是不是核动力航母
[quote][pid=619177788,32377581,1]Reply[/pid] Post by [uid=63753005]比亚迪股东[/uid] (2022-06-19 10:05):
精制无烟煤[/quote]水洗，一定是水洗的
核动力主要解决航母动力补给问题啊，这种电磁弹射只是次要问题方向。
本质上不管核不核最后都是烧开水，核动力烧开水的时间更长从航母全寿命服役周期来看经济上更有效率。