zay ☆
2020-04-04T12:50:46+00:00
今天整理了一下关于狗肉的争论，防止写了半天没人看取了个略微引战的标题，希望有人能看完吧。[s:ac:哭笑]
支持禁止吃狗肉方：
1：文明的发展使得社会和谐的前进，和平时期偏向于保护动物并扩大到不吃肉的现象会增多(君子远庖厨)且狗作为(部分人的)宠物，(部分)人类的伴侣，对亲近人类的动物杀害并食用是不道德的(此处扩大化了)。
2：其他文明(或NGO或者人造肉利益相关者或者宗教)宣传并推崇禁食狗肉(乃至肉)。
3：确实存在的偷狗现象，又因为偷狗一般是为了满足狗肉的市场需求而辐射到吃狗肉的道德问题上。
支持吃狗肉方：
1：文明和团体的竞争本身就是常态，优胜劣汰，除了基础的道德没有什么是不允许的，人类文明的诞生及进步本身就是建立在肉食及熟食的基础上的，肉食者鄙实际上是对人类文明本身的否定，不具备道德批判性。(当然为了社会的发展后续的规范和法律是必要的，但是没必要拓展到肉上)
2：狗就是动物，牲畜，能规范化养殖的动物就可以吃
3：吃狗在部分地区是传统习俗，禁吃狗肉是在破坏民族习俗(一部分是对抗其他文明价值观的侵蚀，一部分是相对应尊重民族习俗而导致的特权的拓展)
4：以及喜爱吃肉的人群为了应对人造肉的推广而可能导致的禁吃畜禽肉，防止出现第一道口子。(爱吃肉，对肉的种类没限制但是反对禁吃肉)
相对中立派
1：不吃狗肉，但是能够在市场上安全的运作就不反对其他人吃。(不吃狗肉但是对吃肉持中立态度)
2：保护所有宠物的合法权益，只要对社会不是有害的，并产生问题可以解决的，就需要立法去规范养宠物者的行为，并保护其合法权益。(宠物派)
3：其他动物也可以被作为宠物，为何只宣传禁吃狗肉而不将其推广到整个动物群体呢？这种道德上的双标行为令人讨厌。(中立但反双标派)
4：你们这种理论争论派纸上谈兵太讨厌啦！(厌恶争论派，无道德影响的情况下谁声音大讨厌谁)
5：无所谓。(纯吃瓜)
支持禁吃狗肉者的行为：
1：直接攻击吃狗肉派(乃至肉食派)(当然非法)
2：截取运肉狗货车，对肉狗养殖场进行骚扰，使得肉狗养殖场无法持续运营(非法)或者对狗肉养殖场进行投资，使其转而进行其他禽畜养殖或者直接转行。(合法)
3：通过投入资金的宣传，造成社会多数群体对市面上狗肉来源的质疑(实际调查、或者不实调查，虚假宣传)，并通过媒体、舆论宣传手段使得社会大多数群体对吃狗肉持否定态度(或者上升到道德层面，推广禁吃狗肉是文明的)
4：人造肉如果发展到极限，可以在营养、口味、运营成本上全部压倒动物肉，那么可以完全排除掉食用动物肉的道德、市场和必要性。(不知道要多久)
如果要支持吃狗肉要怎么做？
1：直接对禁吃派攻击(当然也非法)
2：规范化养殖，支持和维护狗肉养殖场所有人的合法权益。(规范化养殖使得狗肉养殖具备安全和合理性、通过制止其他人非法破坏狗肉养殖场并追究所造成的的损失来维护养殖场所有人的权益和积极性)加大对狗肉养殖场的投资，加强消费使狗肉养殖者能够获得更多收益。
3：通过投入资金的宣传，向世人宣传肉狗饲养的合理性(实际市场调查、当然也可以不实调查、虚假宣传)，并通过媒体、舆论宣传手段推广狗肉文化，使得社会大多数群体对吃狗肉持肯定态度。(或者尽可能避免对方上升到道德层面批判，缓和矛盾)
4：通过规范饲养宠物的行为并立法，从而保护宠物犬所有者的合法权益，使其从事实上或道德上无法反对规范化养殖的肉狗以及其市场销售行为。(争取一般养狗但不反对吃肉派)
5：反对人造肉的道德必要性(指人造肉可以满足营养，为什么要为以己之欲杀害动物)(但该条不具备道德合理性[如果确实能全方位替代动物肉，为什么要杀害动物呢？]，但是作为防止人造肉利益相关者的为了利益而道德攻击[实际上并不能满足营养和口味的需要，或者成本远高于一般肉食，纯粹的道德层面攻击]，这条先提出来。)
以上内容基本通用于中西方价值观的对抗，当然也有可能是整个社会群体中不同的部分产生的对抗。
当然互相可以谅解自然是最好的，但是如果上升到道德以及立法层面我们就必须进行社会整体声音的整合，这边是民主协商制的必要性，否则只会出现社会割裂和对抗。
说到底就是价值观的冲突，如果相安无事最好，不行的话就会发生对抗，在一般无法通过暴力手段解决对抗问题的现代一般采用资本推动的舆论宣传和市场运营，而支持吃狗肉的人一般不愿意投入额外资金(养狗人可能投入资金将会提升养狗成本，从而失去市场，而喜欢吃狗的人一般不愿意积极的投入资本进行宣传)(简单来说就是爱狗人士愿意投入更多的资金宣传禁吃狗，在舆论及市场中压倒了爱吃狗肉人士)
今天和人吵了半天，整理了一下。
支持禁止吃狗肉方：
1：文明的发展使得社会和谐的前进，和平时期偏向于保护动物并扩大到不吃肉的现象会增多(君子远庖厨)且狗作为(部分人的)宠物，(部分)人类的伴侣，对亲近人类的动物杀害并食用是不道德的(此处扩大化了)。
2：其他文明(或NGO或者人造肉利益相关者或者宗教)宣传并推崇禁食狗肉(乃至肉)。
3：确实存在的偷狗现象，又因为偷狗一般是为了满足狗肉的市场需求而辐射到吃狗肉的道德问题上。
支持吃狗肉方：
1：文明和团体的竞争本身就是常态，优胜劣汰，除了基础的道德没有什么是不允许的，人类文明的诞生及进步本身就是建立在肉食及熟食的基础上的，肉食者鄙实际上是对人类文明本身的否定，不具备道德批判性。(当然为了社会的发展后续的规范和法律是必要的，但是没必要拓展到肉上)
2：狗就是动物，牲畜，能规范化养殖的动物就可以吃
3：吃狗在部分地区是传统习俗，禁吃狗肉是在破坏民族习俗(一部分是对抗其他文明价值观的侵蚀，一部分是相对应尊重民族习俗而导致的特权的拓展)
4：以及喜爱吃肉的人群为了应对人造肉的推广而可能导致的禁吃畜禽肉，防止出现第一道口子。(爱吃肉，对肉的种类没限制但是反对禁吃肉)
相对中立派
1：不吃狗肉，但是能够在市场上安全的运作就不反对其他人吃。(不吃狗肉但是对吃肉持中立态度)
2：保护所有宠物的合法权益，只要对社会不是有害的，并产生问题可以解决的，就需要立法去规范养宠物者的行为，并保护其合法权益。(宠物派)
3：其他动物也可以被作为宠物，为何只宣传禁吃狗肉而不将其推广到整个动物群体呢？这种道德上的双标行为令人讨厌。(中立但反双标派)
4：你们这种理论争论派纸上谈兵太讨厌啦！(厌恶争论派，无道德影响的情况下谁声音大讨厌谁)
5：无所谓。(纯吃瓜)
支持禁吃狗肉者的行为：
1：直接攻击吃狗肉派(乃至肉食派)(当然非法)
2：截取运肉狗货车，对肉狗养殖场进行骚扰，使得肉狗养殖场无法持续运营(非法)或者对狗肉养殖场进行投资，使其转而进行其他禽畜养殖或者直接转行。(合法)
3：通过投入资金的宣传，造成社会多数群体对市面上狗肉来源的质疑(实际调查、或者不实调查，虚假宣传)，并通过媒体、舆论宣传手段使得社会大多数群体对吃狗肉持否定态度(或者上升到道德层面，推广禁吃狗肉是文明的)
4：人造肉如果发展到极限，可以在营养、口味、运营成本上全部压倒动物肉，那么可以完全排除掉食用动物肉的道德、市场和必要性。(不知道要多久)
如果要支持吃狗肉要怎么做？
1：直接对禁吃派攻击(当然也非法)
2：规范化养殖，支持和维护狗肉养殖场所有人的合法权益。(规范化养殖使得狗肉养殖具备安全和合理性、通过制止其他人非法破坏狗肉养殖场并追究所造成的的损失来维护养殖场所有人的权益和积极性)加大对狗肉养殖场的投资，加强消费使狗肉养殖者能够获得更多收益。
3：通过投入资金的宣传，向世人宣传肉狗饲养的合理性(实际市场调查、当然也可以不实调查、虚假宣传)，并通过媒体、舆论宣传手段推广狗肉文化，使得社会大多数群体对吃狗肉持肯定态度。(或者尽可能避免对方上升到道德层面批判，缓和矛盾)
4：通过规范饲养宠物的行为并立法，从而保护宠物犬所有者的合法权益，使其从事实上或道德上无法反对规范化养殖的肉狗以及其市场销售行为。(争取一般养狗但不反对吃肉派)
5：反对人造肉的道德必要性(指人造肉可以满足营养，为什么要为以己之欲杀害动物)(但该条不具备道德合理性[如果确实能全方位替代动物肉，为什么要杀害动物呢？]，但是作为防止人造肉利益相关者的为了利益而道德攻击[实际上并不能满足营养和口味的需要，或者成本远高于一般肉食，纯粹的道德层面攻击]，这条先提出来。)
以上内容基本通用于中西方价值观的对抗，当然也有可能是整个社会群体中不同的部分产生的对抗。
当然互相可以谅解自然是最好的，但是如果上升到道德以及立法层面我们就必须进行社会整体声音的整合，这边是民主协商制的必要性，否则只会出现社会割裂和对抗。
说到底就是价值观的冲突，如果相安无事最好，不行的话就会发生对抗，在一般无法通过暴力手段解决对抗问题的现代一般采用资本推动的舆论宣传和市场运营，而支持吃狗肉的人一般不愿意投入额外资金(养狗人可能投入资金将会提升养狗成本，从而失去市场，而喜欢吃狗的人一般不愿意积极的投入资本进行宣传)(简单来说就是爱狗人士愿意投入更多的资金宣传禁吃狗，在舆论及市场中压倒了爱吃狗肉人士)
今天和人吵了半天，整理了一下。